Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель обратился к руководителю МУП о выдаче ему информации о деятельности управляющей компании на бумажных носителях, однако до настоящего времени истребуемые документы не получил, в связи с чем полагает, что его права нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тюрина Н.И.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Тихоновой Т.В., Русанова Р.А.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по заявлению Ф. об оспаривании бездействия должностного лица - руководителя МУП "ГЖКУ"
по апелляционной жалобе Ф.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ф. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ф. подал в суд заявление об оспаривании бездействия должностного лица - руководителя МУП "ГЖКУ".
Требования мотивированы тем, что в апреле 2013 года Ф. обратился с заявлением к директору Муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" о выдаче ему информации о деятельности управляющей компании на бумажных носителях, однако до настоящего времени указанные документы не получил, в связи с чем полагает, что его права нарушены.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда как незаконное, нарушающее его право на получение информации на бумажных носителях, поскольку он не является пользователем сети Интернет в силу преклонного возраста и не может получить информацию, размещенную на сайте ответчика.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя М. Е.Н., выразившую согласие с решением суда, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23 сентября 2010 года, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
На основании п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта РФ, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Таким образом, подпунктом 4 пункта 5 Стандарта предусмотрено предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном виде, но в объеме, предусмотренном пунктом 3 Стандарта, то есть информации, имеющейся у управляющей организации в электронном виде.
В силу п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Как установлено в судебном заседании, Ф. проживает по адресу: <адрес> Управляющей организацией дома является Муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищно-коммунальное управление".
В апреле 2013 года Ф. направил ответчику запрос о предоставлении информации в порядке ч. 2 ст. 165 ЖК РФ и постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, в котором просил ответчика предоставить копию договора управления домом и отчет о выполнении договора управления домом за 2010-2012 годы, а также общую информацию о МУП ГЖКУ, а именно учредительные документы; сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности МУП ГЖКУ за 2010 - 1012 годы; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества МКД в городе и отдельно по дому N по <адрес>; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту <адрес> за 2010 - 2012 годы и о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
08 мая 2013 года МУП ГЖКУ по почте истцу был направлен ответ о том, что вся необходимая информация находится на сайте МУП ГЖКУ (zelgjku.ru), и разъяснено, что вся информация о деятельности МУП ГЖКУ до 1.07.2013 года будет размещена еще на одном официальном сайте "Реформа ЖКХ" (http://www.reformagkh.ru). Указанный ответ соответствует требованиям п. 17 Стандарта и содержит в себе адрес официального сайта, где размещена информация
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не было отказано Ф. в предоставлении информации в пределах правил, установленных Стандартом раскрытия информации, обязанность по предоставлению информации управляющей организацией исполнена в полном объеме, требуемая информация в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, имеется на сайте zelgjku.ru, а с 01.07.2013 года вся необходимая информация размещена также и на сайте http://www.reformagkh.ru.
При этом суд исходил из того, что МУП ГЖКУ в полном объеме выполнило требование п. 17 Стандарта, сообщив адрес официального сайта, на котором размещена необходимая информация.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом проверено наличие информации в необходимом объеме на сайте МУП ГЖКУ.
Довод апелляционной жалобы о безусловной обязанности управляющей организации предоставлять запрашиваемую информацию в полном объеме на бумажном носителе, независимо от наличия ее на официальном сайте, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в поступившем к ответчику запросе Ф. не содержалось просьбы о выдаче запрашиваемой информации именно на бумажном носителе. При получении разъяснительного ответа от ответчика со ссылкой на адрес сайта истец был вправе обратиться с повторным запросом о выдаче данной информации на бумажном носителе.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истец в силу преклонного возраста не является пользователем сети Интернет, не свидетельствует о незаконности судебного акта, так как сводится к несогласию с оспариваемым решением по существу, для отмены которого законных оснований не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к изменению или отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9121/2013
Требование: Об оспаривании бездействия должностного лица - руководителя МУП.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель обратился к руководителю МУП о выдаче ему информации о деятельности управляющей компании на бумажных носителях, однако до настоящего времени истребуемые документы не получил, в связи с чем полагает, что его права нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-9121/2013
Судья Тюрина Н.И.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Тихоновой Т.В., Русанова Р.А.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по заявлению Ф. об оспаривании бездействия должностного лица - руководителя МУП "ГЖКУ"
по апелляционной жалобе Ф.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ф. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ф. подал в суд заявление об оспаривании бездействия должностного лица - руководителя МУП "ГЖКУ".
Требования мотивированы тем, что в апреле 2013 года Ф. обратился с заявлением к директору Муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" о выдаче ему информации о деятельности управляющей компании на бумажных носителях, однако до настоящего времени указанные документы не получил, в связи с чем полагает, что его права нарушены.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда как незаконное, нарушающее его право на получение информации на бумажных носителях, поскольку он не является пользователем сети Интернет в силу преклонного возраста и не может получить информацию, размещенную на сайте ответчика.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя М. Е.Н., выразившую согласие с решением суда, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23 сентября 2010 года, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
На основании п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта РФ, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Таким образом, подпунктом 4 пункта 5 Стандарта предусмотрено предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном виде, но в объеме, предусмотренном пунктом 3 Стандарта, то есть информации, имеющейся у управляющей организации в электронном виде.
В силу п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Как установлено в судебном заседании, Ф. проживает по адресу: <адрес> Управляющей организацией дома является Муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищно-коммунальное управление".
В апреле 2013 года Ф. направил ответчику запрос о предоставлении информации в порядке ч. 2 ст. 165 ЖК РФ и постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, в котором просил ответчика предоставить копию договора управления домом и отчет о выполнении договора управления домом за 2010-2012 годы, а также общую информацию о МУП ГЖКУ, а именно учредительные документы; сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности МУП ГЖКУ за 2010 - 1012 годы; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества МКД в городе и отдельно по дому N по <адрес>; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту <адрес> за 2010 - 2012 годы и о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
08 мая 2013 года МУП ГЖКУ по почте истцу был направлен ответ о том, что вся необходимая информация находится на сайте МУП ГЖКУ (zelgjku.ru), и разъяснено, что вся информация о деятельности МУП ГЖКУ до 1.07.2013 года будет размещена еще на одном официальном сайте "Реформа ЖКХ" (http://www.reformagkh.ru). Указанный ответ соответствует требованиям п. 17 Стандарта и содержит в себе адрес официального сайта, где размещена информация
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не было отказано Ф. в предоставлении информации в пределах правил, установленных Стандартом раскрытия информации, обязанность по предоставлению информации управляющей организацией исполнена в полном объеме, требуемая информация в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, имеется на сайте zelgjku.ru, а с 01.07.2013 года вся необходимая информация размещена также и на сайте http://www.reformagkh.ru.
При этом суд исходил из того, что МУП ГЖКУ в полном объеме выполнило требование п. 17 Стандарта, сообщив адрес официального сайта, на котором размещена необходимая информация.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом проверено наличие информации в необходимом объеме на сайте МУП ГЖКУ.
Довод апелляционной жалобы о безусловной обязанности управляющей организации предоставлять запрашиваемую информацию в полном объеме на бумажном носителе, независимо от наличия ее на официальном сайте, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в поступившем к ответчику запросе Ф. не содержалось просьбы о выдаче запрашиваемой информации именно на бумажном носителе. При получении разъяснительного ответа от ответчика со ссылкой на адрес сайта истец был вправе обратиться с повторным запросом о выдаче данной информации на бумажном носителе.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истец в силу преклонного возраста не является пользователем сети Интернет, не свидетельствует о незаконности судебного акта, так как сводится к несогласию с оспариваемым решением по существу, для отмены которого законных оснований не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к изменению или отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)