Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Некрасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.
при секретаре Н.Л.И.
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "Октябрьская управляющая компания" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Октябрьская управляющая компания" в пользу Х. ... рублей в возмещение ущерба, причиненного заливами <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен>, имевшими место ... рублей компенсации морального вреда, ... руб. штрафа, ... рублей расходов по оценке причиненного ущерба.
Обязать ООО "Октябрьская управляющая компания" произвести ремонтные работы части кровли <Адрес обезличен> А по <Адрес обезличен> над квартирой <Номер обезличен> дома ... по <Адрес обезличен>.
Отказать Х. в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного повреждением ламината в жилой комнате, площадью ... кв. м в <Адрес обезличен> .... по <Адрес обезличен>, имевшего место ... -<Дата обезличена>.
Взыскать с ООО "Октябрьская управляющая компания" в пользу КРОО "..." штраф в размере ... рублей.
Взыскать с ООО "Октябрьская управляющая компания государственную пошлину в доход государства ... рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ООО "Октябрьская управляющая компания" М., судебная коллегия
установила:
КРОО по защите прав потребителей "...", действуя в интересах Х., обратилось в суд с иском к ООО "Октябрьская управляющая компания" о возмещении ущерба от заливов жилого помещения по адресу: г. ... в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести ремонт кровли.
Обосновывая свои требования, истец ссылалась на то, что ответчиком не осуществлен надлежащим образом и в установленные законом сроки текущий ремонт жилого дома, в частности, кровли, вследствие чего допускались заливы квартиры истца.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО ГО "Сыктывкар", ООО "Жилищная компания "Строитель", ...., а также сособственники <Адрес обезличен> .... по <Адрес обезличен> Х.В., Х.К., Х.А., Р.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ремонт кровли был произведен, выполнены все необходимые работы для предотвращения заливания квартиры истца. Необходимо проведение капитального ремонта дома, сроки и объемы проведения которого не согласованы собственниками жилых помещений.
Третьи лица участия в судебном заседании не приняли.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Октябрьская управляющая компания" не соглашается с решением суда в части взыскания в пользу истца судебных расходов на оценку размера ущерба в размере ... руб.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения в части, оспариваемой ответчиком.
Как следует из материалов дела, Х. является собственником... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>А, <Адрес обезличен>.
ООО "Октябрьская управляющая компания" на основании договора от <Дата обезличена> осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>А, включая оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Договором предусмотрено, в том числе, проведение ремонта кровли: полная смена существующего рулонного покрытия в кровле на покрытие из наплавляемых материалов в ... слой, смена обделок из листовой стали, брандмауэров и парапетов без отделки стенок, шириной до ..., ремонт отдельных мест покрытия и стали, примыканий к вытяжным трубам, очистка крыш от слежавшегося снега со сбрасыванием сосулек при толщине снега до 20 м, 1 добавление на каждые следующие 10 см слоя к расценке ТЕР54-041, смена частей канализационного стояка-патрубка, очистка кровли от мусора.
Установив на основании собранных по делу доказательств факт неоднократного залива квартиры истца в результате протекания кровли дома, чем Х. причинен материальный ущерб, по заключению ООО "Эксперт-оценка" - на общую сумму ... рублей, суд возложил на ООО "Октябрьская управляющая компания" как лицо, принявшее на себя обязательства по надлежащему содержанию общедомового имущества, обязанность возместить Х. причиненный ущерб, а также, руководствуясь положениями Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и в пользу КРОО "..." штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, судом возложена на ООО "Октябрьская управляющая компания" обязанность устранить дальнейшее нарушение прав Х., осуществив ремонт части кровли ... по <Адрес обезличен> над квартирой истца.
В указанной части решение суда ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Рассматривая вопрос о возмещении истцу, в пользу которого вынесено решение, понесенных по делу судебных расходов, суд установил, что Х. в целях определения размера причиненного ей ущерба обращалась к оценщику ИП Г., за услуги которого ею уплачено ... руб. Сделанный оценщиком расчет был представлен истцом суду и получил надлежащую оценку в ходе производства по делу. Принимая во внимание, что указанные расходы произведены истцом в целях обоснования своей правовой позиции по делу, являлись целесообразными и разумными, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости компенсации данных расходов.
Между тем, как правильно указывает в апелляционной жалобе ответчик, судом не в полной мере учтены положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленный иск удовлетворен судом лишь частично, расходы истца на проведение оценки подлежат компенсации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований:
...
В указанной части решение суда надлежит уточнить, в остальной части решение оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2013 года уточнить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Октябрьская управляющая компания в пользу Х. ... рублей в возмещение ущерба, причиненного заливами квартиры N ... дома N ... по <Адрес обезличен>, имевшими место ... рублей компенсации морального вреда, .... штрафа, ... рублей расходов по оценке причиненного ущерба".
В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Октябрьская управляющая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-336/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-336/2014
Судья: Некрасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.
при секретаре Н.Л.И.
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "Октябрьская управляющая компания" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Октябрьская управляющая компания" в пользу Х. ... рублей в возмещение ущерба, причиненного заливами <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен>, имевшими место ... рублей компенсации морального вреда, ... руб. штрафа, ... рублей расходов по оценке причиненного ущерба.
Обязать ООО "Октябрьская управляющая компания" произвести ремонтные работы части кровли <Адрес обезличен> А по <Адрес обезличен> над квартирой <Номер обезличен> дома ... по <Адрес обезличен>.
Отказать Х. в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного повреждением ламината в жилой комнате, площадью ... кв. м в <Адрес обезличен> .... по <Адрес обезличен>, имевшего место ... -<Дата обезличена>.
Взыскать с ООО "Октябрьская управляющая компания" в пользу КРОО "..." штраф в размере ... рублей.
Взыскать с ООО "Октябрьская управляющая компания государственную пошлину в доход государства ... рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ООО "Октябрьская управляющая компания" М., судебная коллегия
установила:
КРОО по защите прав потребителей "...", действуя в интересах Х., обратилось в суд с иском к ООО "Октябрьская управляющая компания" о возмещении ущерба от заливов жилого помещения по адресу: г. ... в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести ремонт кровли.
Обосновывая свои требования, истец ссылалась на то, что ответчиком не осуществлен надлежащим образом и в установленные законом сроки текущий ремонт жилого дома, в частности, кровли, вследствие чего допускались заливы квартиры истца.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО ГО "Сыктывкар", ООО "Жилищная компания "Строитель", ...., а также сособственники <Адрес обезличен> .... по <Адрес обезличен> Х.В., Х.К., Х.А., Р.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ремонт кровли был произведен, выполнены все необходимые работы для предотвращения заливания квартиры истца. Необходимо проведение капитального ремонта дома, сроки и объемы проведения которого не согласованы собственниками жилых помещений.
Третьи лица участия в судебном заседании не приняли.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Октябрьская управляющая компания" не соглашается с решением суда в части взыскания в пользу истца судебных расходов на оценку размера ущерба в размере ... руб.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения в части, оспариваемой ответчиком.
Как следует из материалов дела, Х. является собственником... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>А, <Адрес обезличен>.
ООО "Октябрьская управляющая компания" на основании договора от <Дата обезличена> осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>А, включая оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Договором предусмотрено, в том числе, проведение ремонта кровли: полная смена существующего рулонного покрытия в кровле на покрытие из наплавляемых материалов в ... слой, смена обделок из листовой стали, брандмауэров и парапетов без отделки стенок, шириной до ..., ремонт отдельных мест покрытия и стали, примыканий к вытяжным трубам, очистка крыш от слежавшегося снега со сбрасыванием сосулек при толщине снега до 20 м, 1 добавление на каждые следующие 10 см слоя к расценке ТЕР54-041, смена частей канализационного стояка-патрубка, очистка кровли от мусора.
Установив на основании собранных по делу доказательств факт неоднократного залива квартиры истца в результате протекания кровли дома, чем Х. причинен материальный ущерб, по заключению ООО "Эксперт-оценка" - на общую сумму ... рублей, суд возложил на ООО "Октябрьская управляющая компания" как лицо, принявшее на себя обязательства по надлежащему содержанию общедомового имущества, обязанность возместить Х. причиненный ущерб, а также, руководствуясь положениями Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и в пользу КРОО "..." штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, судом возложена на ООО "Октябрьская управляющая компания" обязанность устранить дальнейшее нарушение прав Х., осуществив ремонт части кровли ... по <Адрес обезличен> над квартирой истца.
В указанной части решение суда ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Рассматривая вопрос о возмещении истцу, в пользу которого вынесено решение, понесенных по делу судебных расходов, суд установил, что Х. в целях определения размера причиненного ей ущерба обращалась к оценщику ИП Г., за услуги которого ею уплачено ... руб. Сделанный оценщиком расчет был представлен истцом суду и получил надлежащую оценку в ходе производства по делу. Принимая во внимание, что указанные расходы произведены истцом в целях обоснования своей правовой позиции по делу, являлись целесообразными и разумными, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости компенсации данных расходов.
Между тем, как правильно указывает в апелляционной жалобе ответчик, судом не в полной мере учтены положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленный иск удовлетворен судом лишь частично, расходы истца на проведение оценки подлежат компенсации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований:
...
В указанной части решение суда надлежит уточнить, в остальной части решение оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2013 года уточнить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Октябрьская управляющая компания в пользу Х. ... рублей в возмещение ущерба, причиненного заливами квартиры N ... дома N ... по <Адрес обезличен>, имевшими место ... рублей компенсации морального вреда, .... штрафа, ... рублей расходов по оценке причиненного ущерба".
В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Октябрьская управляющая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)