Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Саркисова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе С. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 27 июня 2014 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "УК") 24 апреля 2014 г. обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг, указав, что в период с 2008 года до 1 марта 2014 г. истцом осуществлялось управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Обнинск, пл. "...", д. "...", в котором ответчику принадлежат нежилые помещения площадью 353,4 кв. м и 80,9 кв. м, но ответчик не нес расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате предоставляемых коммунальных услуг. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 1 июня 2013 г. до 1 марта 2014 г. в размере 49 054 руб. 19 коп., по оплате коммунальных услуг - отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения - за период с 1 апреля 2011 г. до 1 марта 2014 г. в размере 283 193 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 6 515 руб. 52 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, в предыдущем судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик иск не признал, указав, что им не заключался с истцом договор на управление многоквартирным домом, он получает коммунальные услуги на основании самостоятельно заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, по которым отсутствуют задолженности.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 27 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в сумме 325 721 руб. 92 коп., судебные расходы в размере 14 457 руб. 21 коп.
На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выслушав ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 353,4 кв. м и 80,9 кв. м, расположенные по адресу: Калужская область, г. Обнинск, "..." площадь, д. "...".
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Управление многоквартирным домом в период с 2008 года до 1 марта 2014 г. в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 25 января 2008 г. N 1 осуществлял истец, оказывая, в том числе, услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Так, вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 11 июля 2013 г. по делу по иску ООО "Управляющая компания" к С. о взыскании платы за ремонт и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за ремонт и содержание имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 1 июня 2010 г. по 31 мая 2013 г. в сумме 196 499 руб. 04 коп., судебные расходы, а всего 206 629 руб. 02 коп., поскольку было установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Калужская область, г. Обнинск, "..." площадь, д. "...", ответчик, являясь собственником помещений в этом доме, не несет расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, при этом отсутствие договора между сторонами, как было установлено судом, не влечет освобождение ответчика от внесения платы за ремонт и содержание общего имущества.
При разрешении настоящего дела установлено, что ответчиком как собственником помещений в многоквартирном доме ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг, что ответчиком не оспаривалось и не оспаривается в апелляционной жалобе, в связи с чем за период с 1 июня 2013 г. до 1 марта 2014 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в размере 48 359 руб. 20 коп., а также по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 апреля 2011 г. до 1 марта 2014 г. в размере 277 362 руб. 72 коп., что подтверждается представленными истцом расчетами.
Удовлетворяя исковые требования, суд, сославшись на положения ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что ответчик как собственник помещений в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также производить оплату предоставленных ему коммунальных услуг. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающим организациям, учитывая, что из объяснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что он как собственник нежилых помещений в этом многоквартирном доме пользовался услугами по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период.
Апелляционная жалоба не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда. Так, доводы об отсутствии подписанного между сторонами договора не влекут отмену решения, учитывая и установленные ранее состоявшимся решением суда обстоятельства, о том что отсутствие такого договора не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества, которые ответчик в силу вышеприведенных положений ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 27 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2717/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-2717/2014
Судья Саркисова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе С. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 27 июня 2014 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "УК") 24 апреля 2014 г. обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг, указав, что в период с 2008 года до 1 марта 2014 г. истцом осуществлялось управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Обнинск, пл. "...", д. "...", в котором ответчику принадлежат нежилые помещения площадью 353,4 кв. м и 80,9 кв. м, но ответчик не нес расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате предоставляемых коммунальных услуг. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 1 июня 2013 г. до 1 марта 2014 г. в размере 49 054 руб. 19 коп., по оплате коммунальных услуг - отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения - за период с 1 апреля 2011 г. до 1 марта 2014 г. в размере 283 193 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 6 515 руб. 52 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, в предыдущем судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик иск не признал, указав, что им не заключался с истцом договор на управление многоквартирным домом, он получает коммунальные услуги на основании самостоятельно заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, по которым отсутствуют задолженности.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 27 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в сумме 325 721 руб. 92 коп., судебные расходы в размере 14 457 руб. 21 коп.
На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выслушав ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 353,4 кв. м и 80,9 кв. м, расположенные по адресу: Калужская область, г. Обнинск, "..." площадь, д. "...".
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Управление многоквартирным домом в период с 2008 года до 1 марта 2014 г. в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 25 января 2008 г. N 1 осуществлял истец, оказывая, в том числе, услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Так, вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 11 июля 2013 г. по делу по иску ООО "Управляющая компания" к С. о взыскании платы за ремонт и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за ремонт и содержание имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 1 июня 2010 г. по 31 мая 2013 г. в сумме 196 499 руб. 04 коп., судебные расходы, а всего 206 629 руб. 02 коп., поскольку было установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Калужская область, г. Обнинск, "..." площадь, д. "...", ответчик, являясь собственником помещений в этом доме, не несет расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, при этом отсутствие договора между сторонами, как было установлено судом, не влечет освобождение ответчика от внесения платы за ремонт и содержание общего имущества.
При разрешении настоящего дела установлено, что ответчиком как собственником помещений в многоквартирном доме ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг, что ответчиком не оспаривалось и не оспаривается в апелляционной жалобе, в связи с чем за период с 1 июня 2013 г. до 1 марта 2014 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в размере 48 359 руб. 20 коп., а также по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 апреля 2011 г. до 1 марта 2014 г. в размере 277 362 руб. 72 коп., что подтверждается представленными истцом расчетами.
Удовлетворяя исковые требования, суд, сославшись на положения ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что ответчик как собственник помещений в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также производить оплату предоставленных ему коммунальных услуг. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающим организациям, учитывая, что из объяснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что он как собственник нежилых помещений в этом многоквартирном доме пользовался услугами по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период.
Апелляционная жалоба не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда. Так, доводы об отсутствии подписанного между сторонами договора не влекут отмену решения, учитывая и установленные ранее состоявшимся решением суда обстоятельства, о том что отсутствие такого договора не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества, которые ответчик в силу вышеприведенных положений ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 27 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)