Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков У.А., У.Л., подписанную их представителем С., направленную по почте 29 сентября 2014 года и поступившую в экспедицию Московского городского суда 10 октября 2014 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к У.А., У.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, возмещении судебных расходов,
установил:
ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к У.А., У.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Заочным решением Измайловского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года постановлено: иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с У.А., У.Л. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации денежные средства в сумме 99 879 (девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 196 (три тысячи сто девяносто шесть) руб. 37 коп. в равных долях, с каждого в размере по 1 598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) руб. 19 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители У.А., У.Л. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что У.А. и У.Л. являются собственниками квартиры N 20 по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 15.
15 июля 2010 года произошел залив квартиры N 8 по указанному адресу из квартиры ответчиков.
На момент залива квартира N 8 была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису SYS 379516323 от 13.03.2010 г. Срок действия полиса с 13.03.2010 г. по 12.03.2011 г.
Повреждения, причиненные отделке квартиры, отражены в акте о заливе квартиры от 03.08.2010 г., акте от 08.09.2010 г., акте осмотра поврежденного строения (имущества) N А-138/10 от 07.09.2010 г. и стороной ответчика не оспорены.
Согласно отчета об оценке N А-138/10 от 7.09.2010 г., выполненного ООО "РИНГ-М", рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденному имуществу, расположенному по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 15, кв. 8 составила с учетом износа 99 879 руб.
Платежным поручением N 39108 от 27.09.2010 г. истец перечислил страхователю страховое возмещение в размере 99 879 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая составляет 99 879 руб.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку признал их обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчиков в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации денежные средства в сумме 99 879 рублей.
Доказательств того, что залив квартиры N 8 произошел не по вине ответчиков суду представлено не было.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчиков У.А., У.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.10.2014 N 4Г/3-11028/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N 4г/3-11028/14
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков У.А., У.Л., подписанную их представителем С., направленную по почте 29 сентября 2014 года и поступившую в экспедицию Московского городского суда 10 октября 2014 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к У.А., У.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, возмещении судебных расходов,
установил:
ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к У.А., У.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Заочным решением Измайловского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года постановлено: иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с У.А., У.Л. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации денежные средства в сумме 99 879 (девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 196 (три тысячи сто девяносто шесть) руб. 37 коп. в равных долях, с каждого в размере по 1 598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) руб. 19 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители У.А., У.Л. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что У.А. и У.Л. являются собственниками квартиры N 20 по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 15.
15 июля 2010 года произошел залив квартиры N 8 по указанному адресу из квартиры ответчиков.
На момент залива квартира N 8 была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису SYS 379516323 от 13.03.2010 г. Срок действия полиса с 13.03.2010 г. по 12.03.2011 г.
Повреждения, причиненные отделке квартиры, отражены в акте о заливе квартиры от 03.08.2010 г., акте от 08.09.2010 г., акте осмотра поврежденного строения (имущества) N А-138/10 от 07.09.2010 г. и стороной ответчика не оспорены.
Согласно отчета об оценке N А-138/10 от 7.09.2010 г., выполненного ООО "РИНГ-М", рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденному имуществу, расположенному по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 15, кв. 8 составила с учетом износа 99 879 руб.
Платежным поручением N 39108 от 27.09.2010 г. истец перечислил страхователю страховое возмещение в размере 99 879 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая составляет 99 879 руб.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку признал их обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчиков в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации денежные средства в сумме 99 879 рублей.
Доказательств того, что залив квартиры N 8 произошел не по вине ответчиков суду представлено не было.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчиков У.А., У.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)