Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РСУ-сервис": Орехов К.Н., доверенность N 684 от 10.07.2014, паспорт;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис"; от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лесхозный" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РСУ-сервис"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 мая 2014 года
по делу N А71-468/2014,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис" (ОГРН 1121832001587, ИНН 1832096338)
к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-сервис" (ОГРН 1021801062568, ИНН 1822002813)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лесхозный"
о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис" (далее - ООО "ИжмашЭнергоСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-сервис" (далее - ООО "РСУ-сервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с июля по декабрь 2013 года по договору на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012, в сумме 950 474 руб. 57 коп., пеней, начисленных на основании пункта 8.10 договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 за период с 11.08.2013 по 10.01.2014, в сумме 26 728 руб. 08 коп. (л.д. 5-6).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2014 (л.д. 79-81) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лесхозный" (далее - ООО "УК "Лесхозный").
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 года, судья М.А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 977 202 руб. 65 коп., из которых, 950 474 руб. 57 коп. долг, 26 728 руб. 08 коп. пени; а также 22 544 руб. 05 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 128-137).
Ответчик, ООО "РСУ-сервис", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Заявитель полагает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной истцом, поскольку 07.05.2013 по акту приема-передачи и приложению к нему тепловое оборудование дома, сети и техническая документация переданы Застройщиком (ООО "РСУ-сервис") управляющей компании - (ООО "Лесхозный"). Ссылаясь на положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что третье лицо является управляющей организацией спорного многоквартирного дома и именно на нем лежит обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2014 на доводах жалобы настаивал, решение суда просил отменить.
Истец, ООО "ИжмашЭнергоСервис", явку представителя в судебное заседание 21.08.2014 не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, ООО "УК "Лесхозный", представителя в суд апелляционной инстанции не направило, письменный отзыв на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Как следует из материалов дела ООО "РСУ-сервис" является застройщиком многоэтажного многоквартирного жилого дома N 2 жилого комплекса "Лесхозный", ограниченного улицами Баранова и Постольская Ленинского района г. Ижевска, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, Ленинский район, ул. Орсовская, 1а (проектный адрес).
Стороны не отрицают того обстоятельства, что фактический адрес этого объекта: ул. Баранова, 94 а.
В целях обеспечения указанного дома тепловой энергией между ООО "ИжмашЭнергоСервис" (Поставщик) и ООО "РСУ-сервис" (Покупатель) заключен договор на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2012 (л.д. 12-24), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Покупатель обязался принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.
Объем теплопотребления указан в Приложении N 2 к договору.
Пунктом 9.2. договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.12.2013.
Во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2013 года осуществил поставку на объект ответчика тепловой энергии общей стоимостью 971 743 руб. 95 коп.
Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, не оспорены ООО "РСУ-сервис".
В нарушение условий договора, положений статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные ООО "ИжмашЭнергоСервис" счета-фактуры N 1181 от 31.07.2013 (164 381 руб. 92 коп.), N 1323 от 31.08.2013 (164 381 руб. 92 коп.), N 1413 от 30.09.2013 (47 318 руб. 72 коп.), N 1607 от 31.10.2013 (117 415 руб. 65 коп.), N 1859 от 30.11.2013 (193 982 руб. 02 коп.), N 2052 от 31.12.2013 (284 263 руб. 72 коп.) на сумму 971 743 руб. 95 коп. оплачены ответчиком частично. По расчету истца задолженность ООО "РСУ-сервис" составила 950 474 руб. 57 коп.
Наличие у ответчика долга по оплате стоимости тепловой энергии послужило ООО "ИжмашЭнергоСервис" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 8.10 договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012.
Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объект ответчика в рамках договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012, ее объема и стоимости; наличия у ответчика обязательств по оплате стоимости принятой тепловой энергии; отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 950 474 руб. 57 коп.; правомерности требования о взыскании пеней, правильности произведенного расчета размера неустойки.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Материалами дела подтверждено, что 24.10.2012 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор на теплоснабжение жилого дома по ул. Баранова в жилом комплексе "Лесхозный" (письмо N 271 от 24.12.2012 - л.д. 11).
25.09.2012 года между ООО "ИжмашЭнергоСервис" и ООО "РСУ-сервис" заключен договор на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 в отношении спорного объекта.
То обстоятельство, что в период с июля по декабрь 2013 года истец на спорный объект осуществлял поставку тепловой энергии, лицами, участвующими в деле не оспорено.
Объем потребленной энергии определен ООО "ИжмашЭнергоСервис" в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.
Пунктом 5.12 договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 предусмотрено, что учет тепловой энергии производится Поставщиком на основе показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936.
Согласно пункту 5.14 договора количество тепловой энергии, полученное Покупателем, ежемесячно (до 10 числа) оформляется двусторонней накладной, в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.3 договора, в случае несогласия с количеством потребленной теплоэнергии, Покупатель подписывает данную накладную в согласованной части с протоколом разногласий и в пятидневный срок направляет Поставщику один экземпляр подписанной с оговоркой накладной с протоколом разногласий. В случае непредставления письменных возражений относительно указанных в накладной сведений, по истечении семи дней с момента получения (или отправки накладной на адрес электронной почты), теплоэнергия считается принятой Покупателем в объеме, указанном в накладной.
Товарные накладные и счета-фактуры ответчиком получены, но не подписаны, письменных возражений относительно указанных в накладной сведений не заявлено.
Возражений относительно объема, качества, стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено. Объем определен, согласно пояснениям участников процесса, по показаниями прибора учета.
Выполнение истцом принятых на себя обязательств на сумму 971 743 руб. 95 коп. подтверждено товарными накладными, которые в силу пункта 5.14 договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 считаются принятыми ответчиком.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 6.1 договора окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 950 474 руб. 57 коп. не представил.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что ООО "РСУ-сервис" является лицом, обязанным в силу закона и договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 оплатить стоимость поставленной истцом тепловой энергии, являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, материалам дела.
Доказательства расторжения договора теплоснабжения N 07601321 от 25.09.2012, пунктом 1.1. и разделом 6 которого предусмотрена обязанность Покупателя оплатить тепловую энергию, в материалах дела отсутствуют.
По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик (пункты 1, 6 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - далее Закон N 214-ФЗ).
Статьей 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Разрешение является основанием для постановки построенного объекта на государственный учет капитального строительства (пункты 1, 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона N 214-ФЗ).
Порядок передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства и последствия уклонения последнего от принятия объекта долевого строительства урегулированы пунктами 3, 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик наделен правом в предусмотренных законом случаях составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства с переходом риска случайной гибели объекта долевого строительства к участнику долевого строительства.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту. До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права.
Пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Доказательств передачи квартир многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 94 а, по актам приема-передачи дольщикам не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что обязанность застройщика по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной истцом, прекращена.
Ссылка ответчика на возникновение обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорное здание, у ООО "УК "Лесхозный" как управляющей организацией, состоятельной признана быть не может на основании следующего.
Согласно пункту 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом управление им осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Объект строительства, спорный многоэтажный многоквартирный жилой дом, введен в эксплуатацию 26.12.2012, о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 1031800554400-"99" (л.д. 83).
28.12.2012 между ООО "РСУ-сервис" (Застройщик) и ООО "УК "Лесхозный" (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 100-115), в соответствии с условиями которого Застройщик поручил, а Управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 94 а, с момента ввода в эксплуатацию каждой из его секций (этапа), предоставлять коммунальные услуги Застройщику и иным собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1. договора).
Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, акты приема-передачи теплового оборудования дома, сетей и технической документации от ООО "РСК-сервис" ООО "УК "Лесхозный" в материалах дела отсутствуют.
Письмом, полученным ООО "ИжмашЭнергоСервис" 17.10.2013, ООО "УК "Лесхозный" обратилось к истцу с просьбой заключить договор на поставку теплофикационной воды в жилой дом по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 94а, приложив документы предприятия.
В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Пунктом 6 Правил N 124 предусмотрен перечень документов, которые прилагаются к заявке (оферте).
Доказательств направления истцу документов, подтверждающих наличие у ООО "УК "Лесхозный" статуса исполнителя коммунальных услуг, обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (жилым домом), указанном в заявке (оферте); документов об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета); документов, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 14 Правил N 124 представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящих Правил, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае ресурсоснабжающая организация сообщает исполнителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения документов о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, после чего приостанавливает рассмотрение представленных документов без их возврата исполнителю вплоть до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов, если стороны не договорились об ином. В случае если недостающие (правильно оформленные) документы не будут представлены исполнителем ресурсоснабжающей организации в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения представленных документов, ресурсоснабжающая организация вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить документы исполнителю. Исполнитель вправе направить заявку (оферту) этой же ресурсоснабжающей организации повторно после устранения недостатков, послуживших основанием для прекращения рассмотрения заявки (оферты).
Доказательств направления третьим лицом ООО "ИжмашЭнергоСервис" указанных ранее документов, необходимых для заключения договора теплоснабжения, ни ответчиком, ни ООО "УК "Лесхозный" не представлено.
Таким образом, у истца отсутствовали основания для заключения договора на поставку тепловой энергии с ООО "УК "Лесхозный".
Учитывая наличие договора, заключенного между истцом и ответчиком, отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи энергопринимающих устройств спорного объекта третьему лицу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания факта наличия между истцом и ООО "УК "Лесхозный" фактических отношений по теплоснабжению.
Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон), подписанного истцом и ответчиком (л.д. 22) следует, что границей ответственности между Поставщиком и Покупателем за состояние и обслуживание тепловых сетей являются ответные фланцы задвижек Ду 200 на врезке в магистральные тепловые сети ООО "ИжмашЭнергоСервис" Ду 500 и Ду 350. Задвижки Ду 200 эксплуатируются ООО "ИжмашЭнергоСервис".
В письме от 20.06.2013 N 154 ответчик сообщил истцу о том, что тепловые сети от точки врезки в теплотрассу D=500 мм до жилого дома N 2 остаются в собственности ООО "РСУ-сервис".
Доводы ООО "РСУ-сервис" о прекращении договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 невозможностью исполнения основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Заключение договора управления между ООО "РСУ-сервис" (стороной договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012) и ООО "УК "Лесхозный" к обстоятельствам, за которое ни одна из сторон не отвечает, не относится.
Доказательств принятия собственниками помещений дома решений об избрании ООО "УК "Лесхозный" управляющей организацией, о заключении договора управления домом третьим лицом с собственниками помещений в материалы дела не представлено.
Представленные договоры ООО "УК "Лесхозный" с МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (л.д. 60-65), с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (л.д. 66-67) в качестве надлежащих доказательств управления домом третьим лицом правомерно судом первой инстанции не приняты (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, из представленных в материалы дела договоров невозможно определить, в какой именного дом поставляются ресурсы.
Представленная квитанция об оплате коммунальных ресурсов за февраль 2014 года (л.д. 99) обоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства управления третьим лицом домом, поскольку не относится к спорному по настоящему делу периоду.
Доказательства расторжения договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 отсутствуют.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление истцу письма исх. N 154 от 10.06.2013 (л.д. 84), в котором указаны причины для расторжения договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 (в связи со сменой владельца теплопотребляющих установок жилого дома на ООО "УК "Лесхозный"). Письмо истца от 03.06.2013, на которое ссылается ответчик в жалобе, судом оценено быть не может, поскольку в материалах дела отсутствует.
Письмом (исх. N ИМЭС-31/20 от 17.01.2014, л.д. 43) истец отказал ответчику в расторжении договора, указав на необходимость предоставления документов, подтверждающих, что ООО "УК "Лесхозный" имеет статус управляющей организации, на которой лежит обязанность по обеспечению собственников помещений в многоквартирном жилом доме коммунальными ресурсами и, соответственно, у которой имеется право на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией на обеспечение жилого дома тепловой энергией.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств расторжения договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств расторжения договора теплоснабжения N 07601321 от 25.09.2012, передачи помещений дома дольщикам, сведений об избрании собственниками дома управляющей организации, заключении договора управления домом с собственниками, суд первой инстанции правомерно признал, что обязанность по оплате переданной в период с июля по декабрь 2013 года тепловой энергии лежит на застройщике, то есть на ответчике.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании с ООО "РСУ-Сервис" 950 474 руб. 57 коп. долга обоснованными и удовлетворил их.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 8.10 договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику проценты, от неоплаченной в срок суммы в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
По расчету истца размер неустойки за период с 11.08.2013 по 10.01.2014 составил 26 728 руб. 08 коп.
Расчет суммы неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.
В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки в размере 26 728 руб. 08 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2014 года по делу N А71-468/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2014 N 17АП-8908/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-468/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. N 17АП-8908/2014-ГК
Дело N А71-468/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РСУ-сервис": Орехов К.Н., доверенность N 684 от 10.07.2014, паспорт;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис"; от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лесхозный" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РСУ-сервис"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 мая 2014 года
по делу N А71-468/2014,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис" (ОГРН 1121832001587, ИНН 1832096338)
к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-сервис" (ОГРН 1021801062568, ИНН 1822002813)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лесхозный"
о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис" (далее - ООО "ИжмашЭнергоСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-сервис" (далее - ООО "РСУ-сервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с июля по декабрь 2013 года по договору на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012, в сумме 950 474 руб. 57 коп., пеней, начисленных на основании пункта 8.10 договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 за период с 11.08.2013 по 10.01.2014, в сумме 26 728 руб. 08 коп. (л.д. 5-6).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2014 (л.д. 79-81) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лесхозный" (далее - ООО "УК "Лесхозный").
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 года, судья М.А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 977 202 руб. 65 коп., из которых, 950 474 руб. 57 коп. долг, 26 728 руб. 08 коп. пени; а также 22 544 руб. 05 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 128-137).
Ответчик, ООО "РСУ-сервис", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Заявитель полагает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной истцом, поскольку 07.05.2013 по акту приема-передачи и приложению к нему тепловое оборудование дома, сети и техническая документация переданы Застройщиком (ООО "РСУ-сервис") управляющей компании - (ООО "Лесхозный"). Ссылаясь на положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что третье лицо является управляющей организацией спорного многоквартирного дома и именно на нем лежит обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2014 на доводах жалобы настаивал, решение суда просил отменить.
Истец, ООО "ИжмашЭнергоСервис", явку представителя в судебное заседание 21.08.2014 не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, ООО "УК "Лесхозный", представителя в суд апелляционной инстанции не направило, письменный отзыв на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Как следует из материалов дела ООО "РСУ-сервис" является застройщиком многоэтажного многоквартирного жилого дома N 2 жилого комплекса "Лесхозный", ограниченного улицами Баранова и Постольская Ленинского района г. Ижевска, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, Ленинский район, ул. Орсовская, 1а (проектный адрес).
Стороны не отрицают того обстоятельства, что фактический адрес этого объекта: ул. Баранова, 94 а.
В целях обеспечения указанного дома тепловой энергией между ООО "ИжмашЭнергоСервис" (Поставщик) и ООО "РСУ-сервис" (Покупатель) заключен договор на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2012 (л.д. 12-24), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Покупатель обязался принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.
Объем теплопотребления указан в Приложении N 2 к договору.
Пунктом 9.2. договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.12.2013.
Во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2013 года осуществил поставку на объект ответчика тепловой энергии общей стоимостью 971 743 руб. 95 коп.
Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, не оспорены ООО "РСУ-сервис".
В нарушение условий договора, положений статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные ООО "ИжмашЭнергоСервис" счета-фактуры N 1181 от 31.07.2013 (164 381 руб. 92 коп.), N 1323 от 31.08.2013 (164 381 руб. 92 коп.), N 1413 от 30.09.2013 (47 318 руб. 72 коп.), N 1607 от 31.10.2013 (117 415 руб. 65 коп.), N 1859 от 30.11.2013 (193 982 руб. 02 коп.), N 2052 от 31.12.2013 (284 263 руб. 72 коп.) на сумму 971 743 руб. 95 коп. оплачены ответчиком частично. По расчету истца задолженность ООО "РСУ-сервис" составила 950 474 руб. 57 коп.
Наличие у ответчика долга по оплате стоимости тепловой энергии послужило ООО "ИжмашЭнергоСервис" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 8.10 договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012.
Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объект ответчика в рамках договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012, ее объема и стоимости; наличия у ответчика обязательств по оплате стоимости принятой тепловой энергии; отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 950 474 руб. 57 коп.; правомерности требования о взыскании пеней, правильности произведенного расчета размера неустойки.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Материалами дела подтверждено, что 24.10.2012 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор на теплоснабжение жилого дома по ул. Баранова в жилом комплексе "Лесхозный" (письмо N 271 от 24.12.2012 - л.д. 11).
25.09.2012 года между ООО "ИжмашЭнергоСервис" и ООО "РСУ-сервис" заключен договор на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 в отношении спорного объекта.
То обстоятельство, что в период с июля по декабрь 2013 года истец на спорный объект осуществлял поставку тепловой энергии, лицами, участвующими в деле не оспорено.
Объем потребленной энергии определен ООО "ИжмашЭнергоСервис" в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.
Пунктом 5.12 договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 предусмотрено, что учет тепловой энергии производится Поставщиком на основе показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936.
Согласно пункту 5.14 договора количество тепловой энергии, полученное Покупателем, ежемесячно (до 10 числа) оформляется двусторонней накладной, в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.3 договора, в случае несогласия с количеством потребленной теплоэнергии, Покупатель подписывает данную накладную в согласованной части с протоколом разногласий и в пятидневный срок направляет Поставщику один экземпляр подписанной с оговоркой накладной с протоколом разногласий. В случае непредставления письменных возражений относительно указанных в накладной сведений, по истечении семи дней с момента получения (или отправки накладной на адрес электронной почты), теплоэнергия считается принятой Покупателем в объеме, указанном в накладной.
Товарные накладные и счета-фактуры ответчиком получены, но не подписаны, письменных возражений относительно указанных в накладной сведений не заявлено.
Возражений относительно объема, качества, стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено. Объем определен, согласно пояснениям участников процесса, по показаниями прибора учета.
Выполнение истцом принятых на себя обязательств на сумму 971 743 руб. 95 коп. подтверждено товарными накладными, которые в силу пункта 5.14 договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 считаются принятыми ответчиком.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 6.1 договора окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 950 474 руб. 57 коп. не представил.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что ООО "РСУ-сервис" является лицом, обязанным в силу закона и договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 оплатить стоимость поставленной истцом тепловой энергии, являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, материалам дела.
Доказательства расторжения договора теплоснабжения N 07601321 от 25.09.2012, пунктом 1.1. и разделом 6 которого предусмотрена обязанность Покупателя оплатить тепловую энергию, в материалах дела отсутствуют.
По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик (пункты 1, 6 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - далее Закон N 214-ФЗ).
Статьей 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Разрешение является основанием для постановки построенного объекта на государственный учет капитального строительства (пункты 1, 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона N 214-ФЗ).
Порядок передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства и последствия уклонения последнего от принятия объекта долевого строительства урегулированы пунктами 3, 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик наделен правом в предусмотренных законом случаях составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства с переходом риска случайной гибели объекта долевого строительства к участнику долевого строительства.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту. До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права.
Пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Доказательств передачи квартир многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 94 а, по актам приема-передачи дольщикам не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что обязанность застройщика по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной истцом, прекращена.
Ссылка ответчика на возникновение обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорное здание, у ООО "УК "Лесхозный" как управляющей организацией, состоятельной признана быть не может на основании следующего.
Согласно пункту 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом управление им осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Объект строительства, спорный многоэтажный многоквартирный жилой дом, введен в эксплуатацию 26.12.2012, о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 1031800554400-"99" (л.д. 83).
28.12.2012 между ООО "РСУ-сервис" (Застройщик) и ООО "УК "Лесхозный" (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 100-115), в соответствии с условиями которого Застройщик поручил, а Управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 94 а, с момента ввода в эксплуатацию каждой из его секций (этапа), предоставлять коммунальные услуги Застройщику и иным собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1. договора).
Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, акты приема-передачи теплового оборудования дома, сетей и технической документации от ООО "РСК-сервис" ООО "УК "Лесхозный" в материалах дела отсутствуют.
Письмом, полученным ООО "ИжмашЭнергоСервис" 17.10.2013, ООО "УК "Лесхозный" обратилось к истцу с просьбой заключить договор на поставку теплофикационной воды в жилой дом по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 94а, приложив документы предприятия.
В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Пунктом 6 Правил N 124 предусмотрен перечень документов, которые прилагаются к заявке (оферте).
Доказательств направления истцу документов, подтверждающих наличие у ООО "УК "Лесхозный" статуса исполнителя коммунальных услуг, обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (жилым домом), указанном в заявке (оферте); документов об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета); документов, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 14 Правил N 124 представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящих Правил, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае ресурсоснабжающая организация сообщает исполнителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения документов о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, после чего приостанавливает рассмотрение представленных документов без их возврата исполнителю вплоть до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов, если стороны не договорились об ином. В случае если недостающие (правильно оформленные) документы не будут представлены исполнителем ресурсоснабжающей организации в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения представленных документов, ресурсоснабжающая организация вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить документы исполнителю. Исполнитель вправе направить заявку (оферту) этой же ресурсоснабжающей организации повторно после устранения недостатков, послуживших основанием для прекращения рассмотрения заявки (оферты).
Доказательств направления третьим лицом ООО "ИжмашЭнергоСервис" указанных ранее документов, необходимых для заключения договора теплоснабжения, ни ответчиком, ни ООО "УК "Лесхозный" не представлено.
Таким образом, у истца отсутствовали основания для заключения договора на поставку тепловой энергии с ООО "УК "Лесхозный".
Учитывая наличие договора, заключенного между истцом и ответчиком, отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи энергопринимающих устройств спорного объекта третьему лицу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания факта наличия между истцом и ООО "УК "Лесхозный" фактических отношений по теплоснабжению.
Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон), подписанного истцом и ответчиком (л.д. 22) следует, что границей ответственности между Поставщиком и Покупателем за состояние и обслуживание тепловых сетей являются ответные фланцы задвижек Ду 200 на врезке в магистральные тепловые сети ООО "ИжмашЭнергоСервис" Ду 500 и Ду 350. Задвижки Ду 200 эксплуатируются ООО "ИжмашЭнергоСервис".
В письме от 20.06.2013 N 154 ответчик сообщил истцу о том, что тепловые сети от точки врезки в теплотрассу D=500 мм до жилого дома N 2 остаются в собственности ООО "РСУ-сервис".
Доводы ООО "РСУ-сервис" о прекращении договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 невозможностью исполнения основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Заключение договора управления между ООО "РСУ-сервис" (стороной договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012) и ООО "УК "Лесхозный" к обстоятельствам, за которое ни одна из сторон не отвечает, не относится.
Доказательств принятия собственниками помещений дома решений об избрании ООО "УК "Лесхозный" управляющей организацией, о заключении договора управления домом третьим лицом с собственниками помещений в материалы дела не представлено.
Представленные договоры ООО "УК "Лесхозный" с МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (л.д. 60-65), с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (л.д. 66-67) в качестве надлежащих доказательств управления домом третьим лицом правомерно судом первой инстанции не приняты (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, из представленных в материалы дела договоров невозможно определить, в какой именного дом поставляются ресурсы.
Представленная квитанция об оплате коммунальных ресурсов за февраль 2014 года (л.д. 99) обоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства управления третьим лицом домом, поскольку не относится к спорному по настоящему делу периоду.
Доказательства расторжения договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 отсутствуют.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление истцу письма исх. N 154 от 10.06.2013 (л.д. 84), в котором указаны причины для расторжения договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 (в связи со сменой владельца теплопотребляющих установок жилого дома на ООО "УК "Лесхозный"). Письмо истца от 03.06.2013, на которое ссылается ответчик в жалобе, судом оценено быть не может, поскольку в материалах дела отсутствует.
Письмом (исх. N ИМЭС-31/20 от 17.01.2014, л.д. 43) истец отказал ответчику в расторжении договора, указав на необходимость предоставления документов, подтверждающих, что ООО "УК "Лесхозный" имеет статус управляющей организации, на которой лежит обязанность по обеспечению собственников помещений в многоквартирном жилом доме коммунальными ресурсами и, соответственно, у которой имеется право на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией на обеспечение жилого дома тепловой энергией.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств расторжения договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств расторжения договора теплоснабжения N 07601321 от 25.09.2012, передачи помещений дома дольщикам, сведений об избрании собственниками дома управляющей организации, заключении договора управления домом с собственниками, суд первой инстанции правомерно признал, что обязанность по оплате переданной в период с июля по декабрь 2013 года тепловой энергии лежит на застройщике, то есть на ответчике.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании с ООО "РСУ-Сервис" 950 474 руб. 57 коп. долга обоснованными и удовлетворил их.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 8.10 договора на теплоснабжение N 07601321 от 25.09.2012 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику проценты, от неоплаченной в срок суммы в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
По расчету истца размер неустойки за период с 11.08.2013 по 10.01.2014 составил 26 728 руб. 08 коп.
Расчет суммы неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.
В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки в размере 26 728 руб. 08 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2014 года по делу N А71-468/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)