Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, надлежаще извещен,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу войсковой части 3667
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.02.2015 по делу N А53-28533/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (ИНН 6150069718, ОГРН 1126183003121)
к войсковой части 3667 Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (ИНН 6150022212)
о взыскании задолженности в размере 69 628 рублей 72 копейки,
принятое судьей Маштаковой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 3667 Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору управления общежитием от 02.07.2012 в размере 69 628 рублей 72 копейки.
Определением суда от 19.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с войсковой части 3667 Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (ИНН 6150022212) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (ИНН 6150069718, ОГРН 1126183003121) задолженность в размере 69 628 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785 рублей 15 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована следующими доводами. Войсковая часть полагает необходимым производить расчет платы за коммунальные услуги без учета неиспользуемых комнат, расположенных на первой этаже общежития, расположенного по ул. 60 Лет Победы, д. 10, в пос. Казачьи Лагери, Октябрьского района Ростовской области. Суд первой инстанции не принял во внимание то, что вывоз ТБО осуществлял ответчик собственными силами с использованием принадлежащей ему техники. В квитанциях на оплату, представленных обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город", оплата за содержание и ремонт общего имущества и вывоз ТБО разделены. При этом стоимость вывоза ТБО превышает установленную стоимость содержания и ремонта. То есть управляющая компания выставляла квитанции на оплату в большем размере, чем это установлено договором.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит общежитие общей площадью 2 873.6 кв. м, расположенное по ул. 60 Лет Победы, д. 10, в пос. Казачьи Лагери, Октябрьского района Ростовской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 61-0-1-134/4003/2014-2537 от 19.12.2014.
02.07.2012 на основании результатов открытого конкурса между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (Исполнитель) и войсковой частью 3667 Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (собственник) был заключен договор управления общежитием, расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, пос. Казачьи Лагери, ул. 60 Лет Победы, д. 10.
Согласно пункту 1.2. договора исполнитель по заданию собственника в соответствии с приложениями к договору обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению общежитием, содержанию и текущему ремонту общего имущества в общежитии по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, пос. Казачьи Лагери, ул. 60 Лет Победы, д. 10, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления общежитием деятельность. Вопросы капитального ремонта общежития регулируются отдельным договором.
Пунктом 2.1.9. договора исполнитель обязался по поручению и от имени собственника заключать и сопровождать договоры на предоставление коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, вывоз ТБО; а также выполнять дополнительные поручения по управлению общежитием при условии решения общего собрания собственников за дополнительную плату (пункт 2.1.10. договора).
Пунктом 2.3.1. договора собственник обязался осуществлять контроль за соответствием утвержденных общим собранием тарифов оплаты содержания и ремонта жилья, а также управления общим имуществом общежития объемам, перечню, периодичности и фактической стоимости выполнения работ.
Разделом 3 договора стороны согласовали состав, объем и периодичность работ по содержанию и ремонту общего имущества общежития.
Состав, объем и режим предоставления коммунальных услуг определен сторонами в разделе 4 договора управления.
В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата содержания и ремонта мест общего пользования общежития и коммунальных услуг по договору осуществляется по единому платежному документу (ЕДП, счету-квитанции), доставляемой ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчетным, потребителям жилищно-коммунальных услуг.
Собственники вносят плату в рамках договора за услуги по управлению общежитием управляющей компании до 10 числа каждого месяца. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления и тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, установленных в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.2. договора).
Согласно пункту 10.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.07.2015 (не более 3 лет).
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в общежитии и их стоимость, указаны в Приложении N 1 к договору от 29.06.2012 (л.д. 91-93).
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору управления от 02.07.2012 до момента фактического начала управления общежитием исполнителем заказчик несет бремя ответственности за объект правоотношений и обязуется выполнить мероприятия по подготовке объекта к отопительному сезону 2012-2013 годов в соответствии с перечнем (Приложение к дополнительному соглашению).
Дополнительным соглашением N 143 от 16.12.2013 к договору управления от 02.07.2012 в связи с задолженностью войсковой части перед управляющей компанией за незаселенные комнаты общежития в период с 16.10.2012 по 30.09.2013 плата за отопление составляет 17 080,22 руб.
Расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги осуществлялся истцом в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и ЖК РФ.
Начисления платы за жилищно-коммунальные услуги производилось управляющей организацией (истцом) согласно договору управления, по тарифам, установленным РСТ РО, а именно: водоотведение - 18,83 руб. /м.куб.; водоснабжение - 39,72 руб. /м.куб.; ГВС - 123,24 руб. /м.куб.; электроэнергия - 2,26 руб. /кВт; отопление - 21,17 руб. /м.кв.
Истцом в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг.
Истцом в адрес ответчика выставлялись счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества общежития.
Кроме того, истец от своего имени и в интересах ответчика заключил с подрядной организацией ООО "ИнтелСтрой" договор N 35-12 от 16.11.2012 на ремонтно-восстановительные работы пожарной сигнализации и произвел оплату оказанных по договору услуг в размере 7 500 руб., что подтверждается договором N 35-12 от 16.11.2012, актом выполненных работ N 239 от 21.11.2012, платежным поручением N 15 от 28.11.2012.
Согласно позиции истца в период с 15.10.2012 по 31.12.2012 ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 69 628 рублей 72 копейки, а именно:
- - по жилым помещениям первого этажа NN 1-4, 101-112 в размере 45 698 руб., в том числе по статьям содержание и текущий ремонт - 6 808,67 руб., вывоз ТБО - 9 309,62 руб., отопление - 17 541,19 руб., общедомовые нужды ХВС - 5 909,28 руб., общедомовые нужды электроэнергии - 2 900,53 руб., общедомовые нужды водоотведение - 3 228,71 руб.;
- - по жилым помещениям 2-5 этажей в размере 16 430,72 руб., в том числе отопление - 2 849,28 руб., по статьям содержание и текущий ремонт - 3 675 руб., вывоз ТБО - 3 725,38 руб., общедомовые нужды ХВС - 2 936,66 руб., общедомовые нужды электроэнергии - 1 112,32 руб., общедомовые нужды водоотведение - 1 578,61 руб., водоотведение - 17,89 руб., горячее водоснабжение - 19,2 руб., холодное водоснабжение - 129,92 руб., электроэнергия - 386,46 руб.;
- - оплата ремонтно-восстановительных работ пожарной сигнализации в размере 7 500 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 45 от 18.08.2014 с требованием произвести оплату задолженности в срок до 05.09.2014, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Таким образом, при закреплении квартир за учреждением на праве оперативного управления расходы на содержание надлежит взыскать с субъекта этого права. В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений.
При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического пользования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 61-0-1-134/4003/2014-2537 от 19.12.2014, зарегистрировано право оперативного управления ответчика на помещение (общежитие), общей площадью 2 873.6 кв. м, расположенное по ул. 60 Лет Победы, д. 10, в пос. Казачьи Лагери, Октябрьского района Ростовской области.
Передав спорное общежитие общей площадью 2 873.6 кв. м в оперативное управление ответчику, Российская Федерация в лице Минобороны Российской Федерации возложила на данное лицо обязанности по оплате услуг за их содержание. С учетом положений статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания квартир, принадлежащих Российской Федерации и находящихся в составе ее казны, лежит на собственнике, а переданных в оперативное управление - на лице, получившим квартиры в оперативное управление (правовая позиция получила отражение в постановлении ФАС СКО от 17.02.2014 по делу N А53-23229/2012).
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Истцом в материалы дела представлен расчет суммы исковых требований, согласно которому сумма расходов по содержанию и ремонту общего имущества, отоплению за период с 15.10.2012 по 31.12.2012 составила 62 128 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ аварийно-пожарной сигнализации в размере 7 500 рублей.
Расчет произведен на основании тарифов, определенных договором управления общежитием от 02.07.2012, по тарифам, установленным РСТ РО, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчет истца проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильными.
Поскольку доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору управления общежитием от 02.07.2012, в материалах дела отсутствуют, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска являются обоснованными.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 по делу N А53-28533/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с войсковой части 3667 Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (ИНН 6150022212) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 15АП-3988/2015 ПО ДЕЛУ N А53-28533/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 15АП-3988/2015
Дело N А53-28533/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, надлежаще извещен,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу войсковой части 3667
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.02.2015 по делу N А53-28533/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (ИНН 6150069718, ОГРН 1126183003121)
к войсковой части 3667 Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (ИНН 6150022212)
о взыскании задолженности в размере 69 628 рублей 72 копейки,
принятое судьей Маштаковой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 3667 Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору управления общежитием от 02.07.2012 в размере 69 628 рублей 72 копейки.
Определением суда от 19.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с войсковой части 3667 Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (ИНН 6150022212) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (ИНН 6150069718, ОГРН 1126183003121) задолженность в размере 69 628 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785 рублей 15 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована следующими доводами. Войсковая часть полагает необходимым производить расчет платы за коммунальные услуги без учета неиспользуемых комнат, расположенных на первой этаже общежития, расположенного по ул. 60 Лет Победы, д. 10, в пос. Казачьи Лагери, Октябрьского района Ростовской области. Суд первой инстанции не принял во внимание то, что вывоз ТБО осуществлял ответчик собственными силами с использованием принадлежащей ему техники. В квитанциях на оплату, представленных обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город", оплата за содержание и ремонт общего имущества и вывоз ТБО разделены. При этом стоимость вывоза ТБО превышает установленную стоимость содержания и ремонта. То есть управляющая компания выставляла квитанции на оплату в большем размере, чем это установлено договором.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит общежитие общей площадью 2 873.6 кв. м, расположенное по ул. 60 Лет Победы, д. 10, в пос. Казачьи Лагери, Октябрьского района Ростовской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 61-0-1-134/4003/2014-2537 от 19.12.2014.
02.07.2012 на основании результатов открытого конкурса между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (Исполнитель) и войсковой частью 3667 Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (собственник) был заключен договор управления общежитием, расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, пос. Казачьи Лагери, ул. 60 Лет Победы, д. 10.
Согласно пункту 1.2. договора исполнитель по заданию собственника в соответствии с приложениями к договору обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению общежитием, содержанию и текущему ремонту общего имущества в общежитии по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, пос. Казачьи Лагери, ул. 60 Лет Победы, д. 10, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления общежитием деятельность. Вопросы капитального ремонта общежития регулируются отдельным договором.
Пунктом 2.1.9. договора исполнитель обязался по поручению и от имени собственника заключать и сопровождать договоры на предоставление коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, вывоз ТБО; а также выполнять дополнительные поручения по управлению общежитием при условии решения общего собрания собственников за дополнительную плату (пункт 2.1.10. договора).
Пунктом 2.3.1. договора собственник обязался осуществлять контроль за соответствием утвержденных общим собранием тарифов оплаты содержания и ремонта жилья, а также управления общим имуществом общежития объемам, перечню, периодичности и фактической стоимости выполнения работ.
Разделом 3 договора стороны согласовали состав, объем и периодичность работ по содержанию и ремонту общего имущества общежития.
Состав, объем и режим предоставления коммунальных услуг определен сторонами в разделе 4 договора управления.
В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата содержания и ремонта мест общего пользования общежития и коммунальных услуг по договору осуществляется по единому платежному документу (ЕДП, счету-квитанции), доставляемой ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчетным, потребителям жилищно-коммунальных услуг.
Собственники вносят плату в рамках договора за услуги по управлению общежитием управляющей компании до 10 числа каждого месяца. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления и тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, установленных в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.2. договора).
Согласно пункту 10.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.07.2015 (не более 3 лет).
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в общежитии и их стоимость, указаны в Приложении N 1 к договору от 29.06.2012 (л.д. 91-93).
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору управления от 02.07.2012 до момента фактического начала управления общежитием исполнителем заказчик несет бремя ответственности за объект правоотношений и обязуется выполнить мероприятия по подготовке объекта к отопительному сезону 2012-2013 годов в соответствии с перечнем (Приложение к дополнительному соглашению).
Дополнительным соглашением N 143 от 16.12.2013 к договору управления от 02.07.2012 в связи с задолженностью войсковой части перед управляющей компанией за незаселенные комнаты общежития в период с 16.10.2012 по 30.09.2013 плата за отопление составляет 17 080,22 руб.
Расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги осуществлялся истцом в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и ЖК РФ.
Начисления платы за жилищно-коммунальные услуги производилось управляющей организацией (истцом) согласно договору управления, по тарифам, установленным РСТ РО, а именно: водоотведение - 18,83 руб. /м.куб.; водоснабжение - 39,72 руб. /м.куб.; ГВС - 123,24 руб. /м.куб.; электроэнергия - 2,26 руб. /кВт; отопление - 21,17 руб. /м.кв.
Истцом в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг.
Истцом в адрес ответчика выставлялись счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества общежития.
Кроме того, истец от своего имени и в интересах ответчика заключил с подрядной организацией ООО "ИнтелСтрой" договор N 35-12 от 16.11.2012 на ремонтно-восстановительные работы пожарной сигнализации и произвел оплату оказанных по договору услуг в размере 7 500 руб., что подтверждается договором N 35-12 от 16.11.2012, актом выполненных работ N 239 от 21.11.2012, платежным поручением N 15 от 28.11.2012.
Согласно позиции истца в период с 15.10.2012 по 31.12.2012 ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 69 628 рублей 72 копейки, а именно:
- - по жилым помещениям первого этажа NN 1-4, 101-112 в размере 45 698 руб., в том числе по статьям содержание и текущий ремонт - 6 808,67 руб., вывоз ТБО - 9 309,62 руб., отопление - 17 541,19 руб., общедомовые нужды ХВС - 5 909,28 руб., общедомовые нужды электроэнергии - 2 900,53 руб., общедомовые нужды водоотведение - 3 228,71 руб.;
- - по жилым помещениям 2-5 этажей в размере 16 430,72 руб., в том числе отопление - 2 849,28 руб., по статьям содержание и текущий ремонт - 3 675 руб., вывоз ТБО - 3 725,38 руб., общедомовые нужды ХВС - 2 936,66 руб., общедомовые нужды электроэнергии - 1 112,32 руб., общедомовые нужды водоотведение - 1 578,61 руб., водоотведение - 17,89 руб., горячее водоснабжение - 19,2 руб., холодное водоснабжение - 129,92 руб., электроэнергия - 386,46 руб.;
- - оплата ремонтно-восстановительных работ пожарной сигнализации в размере 7 500 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 45 от 18.08.2014 с требованием произвести оплату задолженности в срок до 05.09.2014, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Таким образом, при закреплении квартир за учреждением на праве оперативного управления расходы на содержание надлежит взыскать с субъекта этого права. В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений.
При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического пользования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 61-0-1-134/4003/2014-2537 от 19.12.2014, зарегистрировано право оперативного управления ответчика на помещение (общежитие), общей площадью 2 873.6 кв. м, расположенное по ул. 60 Лет Победы, д. 10, в пос. Казачьи Лагери, Октябрьского района Ростовской области.
Передав спорное общежитие общей площадью 2 873.6 кв. м в оперативное управление ответчику, Российская Федерация в лице Минобороны Российской Федерации возложила на данное лицо обязанности по оплате услуг за их содержание. С учетом положений статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания квартир, принадлежащих Российской Федерации и находящихся в составе ее казны, лежит на собственнике, а переданных в оперативное управление - на лице, получившим квартиры в оперативное управление (правовая позиция получила отражение в постановлении ФАС СКО от 17.02.2014 по делу N А53-23229/2012).
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Истцом в материалы дела представлен расчет суммы исковых требований, согласно которому сумма расходов по содержанию и ремонту общего имущества, отоплению за период с 15.10.2012 по 31.12.2012 составила 62 128 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ аварийно-пожарной сигнализации в размере 7 500 рублей.
Расчет произведен на основании тарифов, определенных договором управления общежитием от 02.07.2012, по тарифам, установленным РСТ РО, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчет истца проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильными.
Поскольку доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору управления общежитием от 02.07.2012, в материалах дела отсутствуют, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска являются обоснованными.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 по делу N А53-28533/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с войсковой части 3667 Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (ИНН 6150022212) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)