Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что жильцы дома не брали на себя обязательства по полному финансированию ремонта системы водоснабжения и водоотведения, собрание не проводилось, жильцы протокол не подписывали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р.,
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Р.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф.Р.Ф., К.Ю.М., И.Р.М. к ОАО "адрес ГО адрес", ... ГО адрес, Администрации ГО адрес об обязании аннулировать задолженность жильцов дома и восстановить средства, перечисленные собственниками квартир, об обязании погасить за счет собственных средств задолженность, о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого дома отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Ф.Р.Ф., К.Ю.М., И.Р.М. обратились в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Открытому акционерному обществу "адрес ГО адрес", ... ГО адрес, Администрации ГО адрес об обязании ответчиков аннулировать задолженность жильцов адрес перед городским единым фондом капитального ремонта и восстановить в городском едином фонде капитального ремонта средства, перечисленные собственниками квартир в адрес, об обязании ОАО "адрес ГО адрес" погасить за счет собственных средств задолженность в размере... руб. перед единым фондом капитального ремонта, образовавшуюся в результате оплаты выполненных работ в адрес систем водоснабжения и водоотведения, а также о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого адрес, оформленное протоколом N ... от дата мотивировав свои требования тем, что жильцы адрес намеревались в 2013 - 2014 годах участвовать в адресной программе капитального ремонта и замены лифтов, однако на обращение по данному вопросу в Администрацию ГО адрес и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан истцы получили письмо ... адрес от дата года, согласно которого жильцы адрес чтобы участвовать в Адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в 2014 году должны погасить остаток задолженности в размере ... руб. перед единым фондом капитального ремонта за замену в 2011 году труб системы водоснабжения и водоотведения. Однако жильцы дома не брали на себя обязательств по полному финансированию ремонта систем водоснабжения и водоотведения. Протокол общего собрания собственников жилого адрес, оформленный протоколом N ... от дата года, считают недействительным, поскольку дата собрание жильцов не проводилось, жильцы на собрании не присутствовали и протокол не подписывали; в сопроводительном письме от дата N ... говорится о собрании от дата года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.Р.Ф. ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении иска, считая решение незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует обстоятельствам дела. В обоснование Ф.Р.Ф. приводит доводы: о несогласии с отказом суда в проведении экспертизы подлинности подписей в спорном протоколе общего собрания; не исследовании вопроса о точной дате собрания; подрядная организация выбиралась не на собрании жильцов, а на заседании комиссии, где присутствовали два жильца дома; жильцы дома не заключали договор подряда и никого на это не уполномочивали.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав И.Р.М., представителя ОАО "... адрес ГО адрес Республики Башкортостан" - К.А.Ю., представителя ... адрес Республики Башкортостан - Б.Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Совета ГО адрес Республики Башкортостан N ... от дата было утверждено Положение о порядке организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в ГО адрес Республики Башкортостан. На основании данного решения был разработан адресный титульный список, который был утвержден постановлением Администрации ГО адрес N ... от дата года, по которому в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, проведен капитальный ремонт системы водоснабжения и водоотведения.
Согласно протокола N ... от дата заседания комиссии по выбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного адрес следует, что по результатам голосования членов правления было решено выполнение капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения многоквартирного адрес выбрав из трех подрядных организаций, - ООО "...".
На основании протокола заседания комиссии по выбору подрядной организации N ... от дата... адрес и ООО "..." заключили договор подряда N ... от дата года, на основании которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту системы водоснабжения, водоотведения по объекту: адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Из акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от дата следует, что системы водоснабжения и водоотведения жилого дома по адрес приняты в эксплуатацию. В составе членов комиссии акт подписал представитель собственников жилья - старший по дому Ф.Р.Ф.
Выполненные работы по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения финансированы за счет средств единого городского фонда капитального ремонта.
Решение о финансировании работ за счет средств единого городского фонда капитального ремонта с погашением образовавшейся задолженности за счет ежемесячных платежей на капитальный ремонт (с собственников помещений в доме) до ее полного погашения, было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного адрес от дата.
В соответствии с протоколом N б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, от дата принято решение: о требовании от ОАО... провести капитальной ремонт дома начиная с сантехники, кровли, облицовки дома и благоустройства территории вокруг дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.Р.Ф., К.Ю.М., И.Р.М., суд первой инстанции правильно исходил из того, что на день рассмотрения дела решение собственников помещений указанного многоквартирного дома от дата не отменено и не признано недействительным. В соответствии с ним был произведен капитальный ремонт системы водоснабжения и водоотведения выбранной собственником дома подрядной организацией - ООО "...".
Как видно из протокола, председателем собрания был И.Р.М. - истец по настоящему делу. На вопрос судебной коллегии И.Р.М. пояснил, что он не оформлял фальшивый документ, допускает принадлежность подписи. Суд не назначил судебно-почерковедческую экспертизу, поскольку истцы обратились с пропуском срока обжалования протокола.
Основная часть доводов апелляционной жалобы сводится к тому, что суд не исследовал и не принял во внимание доказательства, свидетельствующие о недействительности протокола общего собрания от дата, не предпринял необходимых процессуальных действий для проверки доводов о его фальсификации.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал точную дату проведения собрания отклоняется, хотя в ответе ОАО... адрес городского округа адрес Республики Башкортостан содержится ссылка на собрание от дата, поскольку сам ответ был дан дата и Управление заранее не могло знать о предстоящем собрании жильцов, следовательно, в ответе ссылка на 2011 год является технической ошибкой.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья Кочкина И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18254/2014
Требование: Об обязании аннулировать задолженность жильцов дома перед фондом капитального ремонта, восстановить перечисленные средства, погасить задолженность, признании недействительным протокола общего собрания собственников.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что жильцы дома не брали на себя обязательства по полному финансированию ремонта системы водоснабжения и водоотведения, собрание не проводилось, жильцы протокол не подписывали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-18254/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р.,
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Р.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф.Р.Ф., К.Ю.М., И.Р.М. к ОАО "адрес ГО адрес", ... ГО адрес, Администрации ГО адрес об обязании аннулировать задолженность жильцов дома и восстановить средства, перечисленные собственниками квартир, об обязании погасить за счет собственных средств задолженность, о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого дома отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Ф.Р.Ф., К.Ю.М., И.Р.М. обратились в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Открытому акционерному обществу "адрес ГО адрес", ... ГО адрес, Администрации ГО адрес об обязании ответчиков аннулировать задолженность жильцов адрес перед городским единым фондом капитального ремонта и восстановить в городском едином фонде капитального ремонта средства, перечисленные собственниками квартир в адрес, об обязании ОАО "адрес ГО адрес" погасить за счет собственных средств задолженность в размере... руб. перед единым фондом капитального ремонта, образовавшуюся в результате оплаты выполненных работ в адрес систем водоснабжения и водоотведения, а также о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого адрес, оформленное протоколом N ... от дата мотивировав свои требования тем, что жильцы адрес намеревались в 2013 - 2014 годах участвовать в адресной программе капитального ремонта и замены лифтов, однако на обращение по данному вопросу в Администрацию ГО адрес и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан истцы получили письмо ... адрес от дата года, согласно которого жильцы адрес чтобы участвовать в Адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в 2014 году должны погасить остаток задолженности в размере ... руб. перед единым фондом капитального ремонта за замену в 2011 году труб системы водоснабжения и водоотведения. Однако жильцы дома не брали на себя обязательств по полному финансированию ремонта систем водоснабжения и водоотведения. Протокол общего собрания собственников жилого адрес, оформленный протоколом N ... от дата года, считают недействительным, поскольку дата собрание жильцов не проводилось, жильцы на собрании не присутствовали и протокол не подписывали; в сопроводительном письме от дата N ... говорится о собрании от дата года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.Р.Ф. ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении иска, считая решение незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует обстоятельствам дела. В обоснование Ф.Р.Ф. приводит доводы: о несогласии с отказом суда в проведении экспертизы подлинности подписей в спорном протоколе общего собрания; не исследовании вопроса о точной дате собрания; подрядная организация выбиралась не на собрании жильцов, а на заседании комиссии, где присутствовали два жильца дома; жильцы дома не заключали договор подряда и никого на это не уполномочивали.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав И.Р.М., представителя ОАО "... адрес ГО адрес Республики Башкортостан" - К.А.Ю., представителя ... адрес Республики Башкортостан - Б.Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Совета ГО адрес Республики Башкортостан N ... от дата было утверждено Положение о порядке организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в ГО адрес Республики Башкортостан. На основании данного решения был разработан адресный титульный список, который был утвержден постановлением Администрации ГО адрес N ... от дата года, по которому в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, проведен капитальный ремонт системы водоснабжения и водоотведения.
Согласно протокола N ... от дата заседания комиссии по выбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного адрес следует, что по результатам голосования членов правления было решено выполнение капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения многоквартирного адрес выбрав из трех подрядных организаций, - ООО "...".
На основании протокола заседания комиссии по выбору подрядной организации N ... от дата... адрес и ООО "..." заключили договор подряда N ... от дата года, на основании которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту системы водоснабжения, водоотведения по объекту: адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Из акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от дата следует, что системы водоснабжения и водоотведения жилого дома по адрес приняты в эксплуатацию. В составе членов комиссии акт подписал представитель собственников жилья - старший по дому Ф.Р.Ф.
Выполненные работы по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения финансированы за счет средств единого городского фонда капитального ремонта.
Решение о финансировании работ за счет средств единого городского фонда капитального ремонта с погашением образовавшейся задолженности за счет ежемесячных платежей на капитальный ремонт (с собственников помещений в доме) до ее полного погашения, было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного адрес от дата.
В соответствии с протоколом N б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, от дата принято решение: о требовании от ОАО... провести капитальной ремонт дома начиная с сантехники, кровли, облицовки дома и благоустройства территории вокруг дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.Р.Ф., К.Ю.М., И.Р.М., суд первой инстанции правильно исходил из того, что на день рассмотрения дела решение собственников помещений указанного многоквартирного дома от дата не отменено и не признано недействительным. В соответствии с ним был произведен капитальный ремонт системы водоснабжения и водоотведения выбранной собственником дома подрядной организацией - ООО "...".
Как видно из протокола, председателем собрания был И.Р.М. - истец по настоящему делу. На вопрос судебной коллегии И.Р.М. пояснил, что он не оформлял фальшивый документ, допускает принадлежность подписи. Суд не назначил судебно-почерковедческую экспертизу, поскольку истцы обратились с пропуском срока обжалования протокола.
Основная часть доводов апелляционной жалобы сводится к тому, что суд не исследовал и не принял во внимание доказательства, свидетельствующие о недействительности протокола общего собрания от дата, не предпринял необходимых процессуальных действий для проверки доводов о его фальсификации.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал точную дату проведения собрания отклоняется, хотя в ответе ОАО... адрес городского округа адрес Республики Башкортостан содержится ссылка на собрание от дата, поскольку сам ответ был дан дата и Управление заранее не могло знать о предстоящем собрании жильцов, следовательно, в ответе ссылка на 2011 год является технической ошибкой.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья Кочкина И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)