Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Земская Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зарубина В.Ю.,
судей Рябчикова А.Н.,
Яковенко М.В.,
при секретаре Чечулиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ч.С.А. к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") о взыскании убытков по апелляционной жалобе истца Ч.С.А. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., заслушав объяснения истца Ч.С.А., представителя истца Ж., полагавших, что решение суда подлежит изменению, объяснения представителя третьего лица ОАО "САИЖК" Г., не возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч.С.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (далее ГСК "Югория") о взыскании убытков.
В обоснование иска указала, что <...> между ее супругом Ч.В.И. и ответчиком в лице его Екатеринбургского филиала был заключен Договор личного и имущественного страхования N сроком действия до <...>, предметом которого являлось, в том числе страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лиц, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
Согласно п. 1.2.1 Договора выгодоприобретателем по договору является ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования".
Согласно п. 3.1.2 Договора страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу II группы инвалидности в результате болезни (заболевания) в течение срока действия договора.
<...> между ОАО "САИЖК" и заемщиками Ч.В.И., Ш.С.А. был заключен договор займа N, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит на сумму <...> под <...> годовых на срок <...> для приобретения квартиры по ул. <...>. Обеспечением исполнения обязательства являлся залог квартиры.
<...> Ч.В.И. была установлена II группа инвалидности, то есть, наступил страховой случай.
<...> Ч.В.И. обратился в Уральский центр урегулирования убытков ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору, приложив к нему необходимый пакет документов. По данному страховому случаю выплата произведена не была.
<...> Ч.В.И. умер.
Истец полагает, что бездействием ответчика, выразившемся в невыплате страхового возмещения в установленный договором срок Ч.С.А. причинены убытки.
Исходя из положений п. п. 1.6, 8.2 договора страхования при обращении Ч.В.И. за выплатой суммы страхового возмещения <...> с приложением всех документов, страховая компания обязана была в <...> произвести страховую выплату. На дату наступления страхового случая страховая сумма составляла <...>.
Поскольку указанная сумма не была выплачена ОАО "ГСК "Югория", то Ч-вы не смогли досрочно погасить сумму займа в ОАО "САИЖК", а соответственно, им продолжали начислять проценты за пользование суммой займа, которые они обязаны были оплатить.
При условии досрочного внесения суммы в размере <...> в <...> размер процентов, подлежащих оплате за период с <...> по <...> включительно, должен составлять <...>, фактически же истица оплатила за этот период процентов на сумму <...>. Разница между этими суммами в размере <...> является убытками Ч.С.А., которые она просила взыскать в свою пользу с ОАО "ГСК "Югория".
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 мая 2014 года исковые требования Ч.С.А. удовлетворены частично. С ОАО "ГСК "Югория" в пользу Ч.С.А. взысканы убытки в сумме <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. С ОАО "ГСК "Югория" взыскана государственная пошлина в сумме <...>.
В апелляционной жалобе Ч.С.А. просит решение суда изменить в части размера убытков, ссылаясь на неправильность решения. Указывает, что обязанность по выплате страхового возмещения страховая компания должна была исполнить в <...>, следовательно, поскольку ОАО "САИЖК" не возражал против досрочного погашения займа, размер аннуитетных платежей уменьшился бы с <...>, а не после фактического исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения, то есть с <...>.
В заседании апелляционной инстанции истец Ч.С.А., представитель истца Ж. настаивали на доводах апелляционной жалобы, указали, что решение суда подлежит изменению в части размера убытков, представитель третьего лица ОАО "САИЖК" Г. не возражал против доводов апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ОАО "ГСК "Югория", третье лицо Ч.Е.А., представители третьего лица ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещения простыми письмами, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда, с учетом мнения участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013); Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. N 77-В10-7).
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между ОАО "САИЖК" и Ч.В.И., Ш. (Ч.) С.А. был заключен договор займа N, в соответствии с условиями которого Ч.В.И., Ш.С.А. был предоставлен кредит на сумму <...> на срок <...>, для приобретения квартиры <...>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа квартира <...>, была передана в залог ОАО "САИЖК", права которого удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2".
Условия договора займа N, заключенного <...> между ОАО "САИЖК" и Ч.В.И. Ш. (Ч.) С.А., предусматривают досрочное полное и/или частичное исполнение обязательств по договору в сроки, предусмотренные для осуществления ежемесячных платежей, после истечения моратория сроком 6 месяцев на досрочное погашение.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков Ч.В.И. Ш.С.А. <...> между ОАО "САИЖК" и Ч.Е.А. был заключен договор поручительства N, по которому поручитель Ч.Е.А. приняла на себя обязательства отвечать перед займодавцем по договору займа с заемщиками солидарно.
<...> между ОАО "ГСК "Югория" и Ч.В.И. был заключен договор N личного и имущественного страхования. Застрахованными лицами по договору страхования являются Ч.В.И., Ш.С.А. (после заключения брака - Ч.С.А., п. 1.2 договора). Страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
Срок действия договора страхования - <...> (п. 6.1 договора). В связи с заключением брака <...> Ш.С.А. была присвоена фамилия Ч. (свидетельство о заключении брака N).
<...> Ч.В.И. обратился к ОАО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением второй группы инвалидности, приложив Акт освидетельствования в Бюро МСЭ <...> от <...>, в котором указано об установлении Ч.В.И. диагноза - <...> по поводу <...>, вследствие чего Ч.В.И. впервые была установлена вторая группа инвалидности.
Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от <...> по делу N было установлено, что впервые в связи с наличием <...> заболевания <...> Ч.В.И. проходил лечение <...> в <...>, на учет в связи с наличием указанного заболевания он был поставлен в <...> в <...>, с <...> Ч.В.И. поставлен на учет в <...>. Именно указанное заболевание стало причиной установления Ч.В.И. второй группы инвалидности, а впоследствии и смерти застрахованного лица Ч.В.И., последовавшей <...> (выписка из актовой записи о смерти N).
Вступившим же в законную силу <...> решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от <...> по гражданскому делу N было установлено, что смерть застрахованного лица Ч.В.И. наступила вследствие заболевания, диагностированного ему в период действия договора страхования, заключенного <...>, является страховым случаем по условиям заключенного <...> договора личного и имущественного страхования N, что явилось основанием для обязания ГСК "Югория" исполнить условия договора страхования в соответствии с разделом 8 - пунктами 8.1 - 8.7 данного договора.
Основываясь на условиях договора страхования, представленных документах, а также принимая во внимание доводы выгодоприобретателя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2", не заявляющего о страховой выплате и не возразившего против производства страховой выплаты в пользу наследников застрахованного лица, наличие у умершего Ч.В.И. двух наследником по закону первой очереди, призванных к наследованию (<...> Ч.Е.А. и <...> Ч.С.А.), Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области решением от <...> по делу N признал обоснованными требования в том числе Ч.С.А. о страховой выплате (в размере 1/2 ее части) в связи с наступлением страхового случая и взыскал в ее пользу с ГСК "Югория" <...> (как 1/2 от размера индивидуальной страховой суммы по личному страхованию Ч.В.И. в соответствующий период договора страхования).
Указанное судебное решение от <...> по гражданскому делу N вступило в законную силу <...>. Фактически выплата названной суммы была осуществлена ОАО "ГСК "Югория" только <...>.
Суд верно согласился в силу вышеприведенных правовых норм и условий договоров займа и страхования с доводами стороны истца, что получение выгодоприобретателем страхового возмещения в установленные сроки, которое гасило бы часть остатка ссудной задолженности, повлекло бы перерасчет аннуитетных платежей по кредиту, в результате чего размер платежа составил меньшую сумму. Невыполнение страховой компанией обязанности по своевременной выплате страхового возмещения явилось поводом к возникновению у истицы Ч.С.А. убытков в виде уплаченных по кредитному договору платежей (процентов за пользование займом) без учета полученной выгодоприобретателем суммы страхового возмещения и перерасчета суммы платежей.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 15, 309, 310, 393, 927, 929, 934 ГК Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что с момента вступления в законную силу решения суда, которым была определена ко взысканию с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Ч.С.А. сумма страхового возмещения в размере <...>, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения, убытки Ч.С.А. составили <...>, как разница между выплаченными процентами за пользование суммой займа и процентами, рассчитанными с учетом уменьшения аннуитетных платежей, за <...>.
Между тем вывод суда о размере убытков и периоде их возникновения не основан на законе, регулирующем отношения, возникшие между сторонами.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов дела видно, что положениями от <...> N договора займа, заключенного между ОАО "САИЖК" и Ч.В.И., Ч.С.А. (Ш.), предусмотрены случаи его досрочного исполнения.
Согласно п. 3.5, 3.6. договора займа при досрочном погашении суммы займа, производиться сокращение срока заимствования, размер аннуитетного платежа сохраняется, соответственно уменьшается доля выплаты процентов в ежемесячном платеже.
Доказательств наличия возражений со стороны займодавца, выгодоприобретателя на досрочное погашение займа в части в материалах дела не имеется.
Соответственно, при досрочном исполнении обязательства ОАО "ГСК "Югория" путем своевременной (согласно положений п. 8.2. - 8.2.4.) выплаты страхового возмещения обязательства Ч.С.А. перед займодавцем считались бы частично исполненными.
Между тем, как следует из материалов дела, ОАО "ГСК "Югория" от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, сославшись на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с чем заемные обязательства Ч.С.А. не уменьшились и заявительница, являясь добросовестной стороной договора займа, выплачивала ОАО "САИЖК" ежемесячные платежи в соответствии с первоначальным информационным расчетом ежемесячных платежей.
Согласно справки от <...> N, выданной ОАО "САИЖК", платежи по договору займа от <...> N осуществляются своевременно и в полном объеме. За весь период осуществления кредита факта просрочек допущено не было.
При разрешении настоящего гражданского дела судом не учтено, что решением суда от <...> было установлено нарушение прав Ч.В.И., как стороны по договору, на получение страховой выплаты после обращения его с заявлением в <...>.
Решением суда от <...> было установлено, что застрахованное лицо Ч.В.И. еще <...> обратился к ОАО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового случая - установления ему второй группы инвалидности. В выплате страхового возмещения Ч.В.И. отказано не было, но и выплата сама не была произведена. При этом с целью обоснованности доводов о наступлении страхового случая Ч.В.И. в течение длительного времени по требованию ОАО "ГСК "Югория" был вынужден предоставлять все новые и новые документы.
Следовательно, своевременное исполнение ОАО "ГСК "Югория" обязанностей, предусмотренных разделом 8 договора страхования от <...>, повлекло бы перерасчет аннуитетных платежей по кредиту, в результате чего размер платежа составил меньшую сумму. Невыполнение страховой компанией обязанности по своевременной выплате страхового возмещения явилось поводом к возникновению у истицы Ч.С.А. убытков в виде уплаченных по кредитному договору платежей (процентов за пользование займом) без учета полученной выгодоприобретателем суммы страхового возмещения и перерасчета суммы платежей
Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения ОАО "ГСК "Югория" своих обязательств по договору страхования Ч.С.А. причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации.
В случае получения Ч.С.А. причитающейся ей суммы страхового возмещения в размере <...> в <...>, она имела возможность внесения этой суммы в погашение основного долга по договору займа <...> от <...> до <...>.
Как следует из представленного в материалы дела ОАО "САИЖК" по запросу судебной коллегии расчета при условии внесения названной суммы в <...> размер процентов, подлежащих уплате Ч.С.А. с <...> по <...> (включительно) составил бы <...>, тогда как по договору исходя из представленной ОАО "САИЖК" справки о фактических платежах по договору, первоначального информационного расчета ежемесячных платежей размер уплаченных Ч.С.А. процентов составил фактически <...>. Тем самым, переплата составила разницу между этими суммами - <...>.
Доказательств необоснованности вышеприведенного расчета ОАО "САИЖК" стороной ответчика суду представлено не было.
В то же время, судебная коллегия полагает, что представленный истцом в обоснование размера исковых требований расчет убытков не является верным, поскольку Ч.С.А. не была вправе рассчитывать на досрочное погашение суммы займа на сумму равную страховой выплате - <...>. Решением суда от <...> в ее пользу как одному из двух наследников подлежала выплате только <...>.
На основании изложенного судебное решение, вынесенное по данному делу, подлежит изменению в части размера убытков. В пользу Ч.С.А. с ответчика подлежат взысканию убытки в размере - <...>.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 мая 2014 года в части взыскания с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Ч.С.А. убытков изменить.
Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Ч.С.А. убытки в размере <...>.
Апелляционную жалобу Ч.С.А. в остальной части оставить без удовлетворения. В остальной части решение оставить без изменения.
Довзыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в доход местного бюджета госпошлину в сумме <...>.
Председательствующий
В.Ю.ЗАРУБИН
Судьи
А.Н.РЯБЧИКОВ
М.В.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10442/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N 33-10442/2014
Судья Земская Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зарубина В.Ю.,
судей Рябчикова А.Н.,
Яковенко М.В.,
при секретаре Чечулиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ч.С.А. к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") о взыскании убытков по апелляционной жалобе истца Ч.С.А. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., заслушав объяснения истца Ч.С.А., представителя истца Ж., полагавших, что решение суда подлежит изменению, объяснения представителя третьего лица ОАО "САИЖК" Г., не возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч.С.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (далее ГСК "Югория") о взыскании убытков.
В обоснование иска указала, что <...> между ее супругом Ч.В.И. и ответчиком в лице его Екатеринбургского филиала был заключен Договор личного и имущественного страхования N сроком действия до <...>, предметом которого являлось, в том числе страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лиц, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
Согласно п. 1.2.1 Договора выгодоприобретателем по договору является ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования".
Согласно п. 3.1.2 Договора страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу II группы инвалидности в результате болезни (заболевания) в течение срока действия договора.
<...> между ОАО "САИЖК" и заемщиками Ч.В.И., Ш.С.А. был заключен договор займа N, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит на сумму <...> под <...> годовых на срок <...> для приобретения квартиры по ул. <...>. Обеспечением исполнения обязательства являлся залог квартиры.
<...> Ч.В.И. была установлена II группа инвалидности, то есть, наступил страховой случай.
<...> Ч.В.И. обратился в Уральский центр урегулирования убытков ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору, приложив к нему необходимый пакет документов. По данному страховому случаю выплата произведена не была.
<...> Ч.В.И. умер.
Истец полагает, что бездействием ответчика, выразившемся в невыплате страхового возмещения в установленный договором срок Ч.С.А. причинены убытки.
Исходя из положений п. п. 1.6, 8.2 договора страхования при обращении Ч.В.И. за выплатой суммы страхового возмещения <...> с приложением всех документов, страховая компания обязана была в <...> произвести страховую выплату. На дату наступления страхового случая страховая сумма составляла <...>.
Поскольку указанная сумма не была выплачена ОАО "ГСК "Югория", то Ч-вы не смогли досрочно погасить сумму займа в ОАО "САИЖК", а соответственно, им продолжали начислять проценты за пользование суммой займа, которые они обязаны были оплатить.
При условии досрочного внесения суммы в размере <...> в <...> размер процентов, подлежащих оплате за период с <...> по <...> включительно, должен составлять <...>, фактически же истица оплатила за этот период процентов на сумму <...>. Разница между этими суммами в размере <...> является убытками Ч.С.А., которые она просила взыскать в свою пользу с ОАО "ГСК "Югория".
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 мая 2014 года исковые требования Ч.С.А. удовлетворены частично. С ОАО "ГСК "Югория" в пользу Ч.С.А. взысканы убытки в сумме <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. С ОАО "ГСК "Югория" взыскана государственная пошлина в сумме <...>.
В апелляционной жалобе Ч.С.А. просит решение суда изменить в части размера убытков, ссылаясь на неправильность решения. Указывает, что обязанность по выплате страхового возмещения страховая компания должна была исполнить в <...>, следовательно, поскольку ОАО "САИЖК" не возражал против досрочного погашения займа, размер аннуитетных платежей уменьшился бы с <...>, а не после фактического исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения, то есть с <...>.
В заседании апелляционной инстанции истец Ч.С.А., представитель истца Ж. настаивали на доводах апелляционной жалобы, указали, что решение суда подлежит изменению в части размера убытков, представитель третьего лица ОАО "САИЖК" Г. не возражал против доводов апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ОАО "ГСК "Югория", третье лицо Ч.Е.А., представители третьего лица ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещения простыми письмами, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда, с учетом мнения участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013); Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. N 77-В10-7).
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между ОАО "САИЖК" и Ч.В.И., Ш. (Ч.) С.А. был заключен договор займа N, в соответствии с условиями которого Ч.В.И., Ш.С.А. был предоставлен кредит на сумму <...> на срок <...>, для приобретения квартиры <...>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа квартира <...>, была передана в залог ОАО "САИЖК", права которого удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2".
Условия договора займа N, заключенного <...> между ОАО "САИЖК" и Ч.В.И. Ш. (Ч.) С.А., предусматривают досрочное полное и/или частичное исполнение обязательств по договору в сроки, предусмотренные для осуществления ежемесячных платежей, после истечения моратория сроком 6 месяцев на досрочное погашение.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков Ч.В.И. Ш.С.А. <...> между ОАО "САИЖК" и Ч.Е.А. был заключен договор поручительства N, по которому поручитель Ч.Е.А. приняла на себя обязательства отвечать перед займодавцем по договору займа с заемщиками солидарно.
<...> между ОАО "ГСК "Югория" и Ч.В.И. был заключен договор N личного и имущественного страхования. Застрахованными лицами по договору страхования являются Ч.В.И., Ш.С.А. (после заключения брака - Ч.С.А., п. 1.2 договора). Страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
Срок действия договора страхования - <...> (п. 6.1 договора). В связи с заключением брака <...> Ш.С.А. была присвоена фамилия Ч. (свидетельство о заключении брака N).
<...> Ч.В.И. обратился к ОАО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением второй группы инвалидности, приложив Акт освидетельствования в Бюро МСЭ <...> от <...>, в котором указано об установлении Ч.В.И. диагноза - <...> по поводу <...>, вследствие чего Ч.В.И. впервые была установлена вторая группа инвалидности.
Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от <...> по делу N было установлено, что впервые в связи с наличием <...> заболевания <...> Ч.В.И. проходил лечение <...> в <...>, на учет в связи с наличием указанного заболевания он был поставлен в <...> в <...>, с <...> Ч.В.И. поставлен на учет в <...>. Именно указанное заболевание стало причиной установления Ч.В.И. второй группы инвалидности, а впоследствии и смерти застрахованного лица Ч.В.И., последовавшей <...> (выписка из актовой записи о смерти N).
Вступившим же в законную силу <...> решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от <...> по гражданскому делу N было установлено, что смерть застрахованного лица Ч.В.И. наступила вследствие заболевания, диагностированного ему в период действия договора страхования, заключенного <...>, является страховым случаем по условиям заключенного <...> договора личного и имущественного страхования N, что явилось основанием для обязания ГСК "Югория" исполнить условия договора страхования в соответствии с разделом 8 - пунктами 8.1 - 8.7 данного договора.
Основываясь на условиях договора страхования, представленных документах, а также принимая во внимание доводы выгодоприобретателя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2", не заявляющего о страховой выплате и не возразившего против производства страховой выплаты в пользу наследников застрахованного лица, наличие у умершего Ч.В.И. двух наследником по закону первой очереди, призванных к наследованию (<...> Ч.Е.А. и <...> Ч.С.А.), Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области решением от <...> по делу N признал обоснованными требования в том числе Ч.С.А. о страховой выплате (в размере 1/2 ее части) в связи с наступлением страхового случая и взыскал в ее пользу с ГСК "Югория" <...> (как 1/2 от размера индивидуальной страховой суммы по личному страхованию Ч.В.И. в соответствующий период договора страхования).
Указанное судебное решение от <...> по гражданскому делу N вступило в законную силу <...>. Фактически выплата названной суммы была осуществлена ОАО "ГСК "Югория" только <...>.
Суд верно согласился в силу вышеприведенных правовых норм и условий договоров займа и страхования с доводами стороны истца, что получение выгодоприобретателем страхового возмещения в установленные сроки, которое гасило бы часть остатка ссудной задолженности, повлекло бы перерасчет аннуитетных платежей по кредиту, в результате чего размер платежа составил меньшую сумму. Невыполнение страховой компанией обязанности по своевременной выплате страхового возмещения явилось поводом к возникновению у истицы Ч.С.А. убытков в виде уплаченных по кредитному договору платежей (процентов за пользование займом) без учета полученной выгодоприобретателем суммы страхового возмещения и перерасчета суммы платежей.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 15, 309, 310, 393, 927, 929, 934 ГК Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что с момента вступления в законную силу решения суда, которым была определена ко взысканию с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Ч.С.А. сумма страхового возмещения в размере <...>, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения, убытки Ч.С.А. составили <...>, как разница между выплаченными процентами за пользование суммой займа и процентами, рассчитанными с учетом уменьшения аннуитетных платежей, за <...>.
Между тем вывод суда о размере убытков и периоде их возникновения не основан на законе, регулирующем отношения, возникшие между сторонами.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов дела видно, что положениями от <...> N договора займа, заключенного между ОАО "САИЖК" и Ч.В.И., Ч.С.А. (Ш.), предусмотрены случаи его досрочного исполнения.
Согласно п. 3.5, 3.6. договора займа при досрочном погашении суммы займа, производиться сокращение срока заимствования, размер аннуитетного платежа сохраняется, соответственно уменьшается доля выплаты процентов в ежемесячном платеже.
Доказательств наличия возражений со стороны займодавца, выгодоприобретателя на досрочное погашение займа в части в материалах дела не имеется.
Соответственно, при досрочном исполнении обязательства ОАО "ГСК "Югория" путем своевременной (согласно положений п. 8.2. - 8.2.4.) выплаты страхового возмещения обязательства Ч.С.А. перед займодавцем считались бы частично исполненными.
Между тем, как следует из материалов дела, ОАО "ГСК "Югория" от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, сославшись на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с чем заемные обязательства Ч.С.А. не уменьшились и заявительница, являясь добросовестной стороной договора займа, выплачивала ОАО "САИЖК" ежемесячные платежи в соответствии с первоначальным информационным расчетом ежемесячных платежей.
Согласно справки от <...> N, выданной ОАО "САИЖК", платежи по договору займа от <...> N осуществляются своевременно и в полном объеме. За весь период осуществления кредита факта просрочек допущено не было.
При разрешении настоящего гражданского дела судом не учтено, что решением суда от <...> было установлено нарушение прав Ч.В.И., как стороны по договору, на получение страховой выплаты после обращения его с заявлением в <...>.
Решением суда от <...> было установлено, что застрахованное лицо Ч.В.И. еще <...> обратился к ОАО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового случая - установления ему второй группы инвалидности. В выплате страхового возмещения Ч.В.И. отказано не было, но и выплата сама не была произведена. При этом с целью обоснованности доводов о наступлении страхового случая Ч.В.И. в течение длительного времени по требованию ОАО "ГСК "Югория" был вынужден предоставлять все новые и новые документы.
Следовательно, своевременное исполнение ОАО "ГСК "Югория" обязанностей, предусмотренных разделом 8 договора страхования от <...>, повлекло бы перерасчет аннуитетных платежей по кредиту, в результате чего размер платежа составил меньшую сумму. Невыполнение страховой компанией обязанности по своевременной выплате страхового возмещения явилось поводом к возникновению у истицы Ч.С.А. убытков в виде уплаченных по кредитному договору платежей (процентов за пользование займом) без учета полученной выгодоприобретателем суммы страхового возмещения и перерасчета суммы платежей
Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения ОАО "ГСК "Югория" своих обязательств по договору страхования Ч.С.А. причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации.
В случае получения Ч.С.А. причитающейся ей суммы страхового возмещения в размере <...> в <...>, она имела возможность внесения этой суммы в погашение основного долга по договору займа <...> от <...> до <...>.
Как следует из представленного в материалы дела ОАО "САИЖК" по запросу судебной коллегии расчета при условии внесения названной суммы в <...> размер процентов, подлежащих уплате Ч.С.А. с <...> по <...> (включительно) составил бы <...>, тогда как по договору исходя из представленной ОАО "САИЖК" справки о фактических платежах по договору, первоначального информационного расчета ежемесячных платежей размер уплаченных Ч.С.А. процентов составил фактически <...>. Тем самым, переплата составила разницу между этими суммами - <...>.
Доказательств необоснованности вышеприведенного расчета ОАО "САИЖК" стороной ответчика суду представлено не было.
В то же время, судебная коллегия полагает, что представленный истцом в обоснование размера исковых требований расчет убытков не является верным, поскольку Ч.С.А. не была вправе рассчитывать на досрочное погашение суммы займа на сумму равную страховой выплате - <...>. Решением суда от <...> в ее пользу как одному из двух наследников подлежала выплате только <...>.
На основании изложенного судебное решение, вынесенное по данному делу, подлежит изменению в части размера убытков. В пользу Ч.С.А. с ответчика подлежат взысканию убытки в размере - <...>.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 мая 2014 года в части взыскания с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Ч.С.А. убытков изменить.
Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Ч.С.А. убытки в размере <...>.
Апелляционную жалобу Ч.С.А. в остальной части оставить без удовлетворения. В остальной части решение оставить без изменения.
Довзыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в доход местного бюджета госпошлину в сумме <...>.
Председательствующий
В.Ю.ЗАРУБИН
Судьи
А.Н.РЯБЧИКОВ
М.В.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)