Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15634/2015

Требование: Об обязании предоставить отдельное жилое помещение по норме предоставления, отмене постановления.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: На основании решения суда ответчик обязан предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма; оспариваемым постановлением истцам предоставлена комната, с чем они не согласны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 года


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей Гареевой Д.Р., Латыповой З.Г.
при секретаре Ш.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования В.С.И., К.М.Е. к Администрации городского округа адрес РБ об обязании предоставить отдельное жилое помещение по норме предоставления и отмене постановление от ....удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от .... "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма В.С.И.". В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском (в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Администрации городского округа адрес РБ об обязании предоставить отдельное жилое помещение по норме предоставления и признании постановления от дата Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан незаконным.
Свои требования мотивируют тем, что на основании решения Октябрьского районного суда адрес РБ от дата, Администрация городского округа адрес РБ обязана предоставить ФИО12, ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте адрес РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее ... кв. м. Постановлением Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата истцам предоставили по договору социального найма жилое помещение - комнату площадью ... кв. м, в трехкомнатной адрес общей площадью ... кв. м, в жилом адрес городского округа адрес РБ. Как видно из постановления истцам предоставляют не отдельную квартиру, а с подселением. С этим постановлением, истцы не согласны, т.к предоставление жилого помещения с подселением ухудшает их жилищные условия по сравнению с прежними.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Администрация городского округа город Уфа РБ в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая не незаконность и необоснованность решения. Считают, что истцами пропущен срок оспаривания принятого постановления, отсутствуют доказательства проживания в отдельном жилом помещении, перепланировка произведена самовольно.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Истец В.С.И. и его представитель Х. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит ко следующему.
Из материалов дела следует, что В.С.Н. и К.М.Е. зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, что подтверждается справкой о регистрации.
Решением Октябрьского районного суда адрес от дата г. по иску прокурора адрес городского округа адрес Республики Башкортостан обязана предоставить В.С.И., К.М.Е. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте адрес РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее общей площадью ... кв. м.
Во исполнение решения суда Администрацией городского округа адрес вынесено постановление N ... от .... о предоставлении В.С.И. по договору социального найма жилого помещения комнаты площадью ... кв. м, в трехкомнатной адрес общей площадью ... кв. м, в жилом адрес городского округа адрес РБ на состав семьи из двух человек(он, мать К.М.Е.).
От предоставляемого жилого помещения истцы отказались.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов частично, суд исходил из того, что предоставляемое ответчиком жилое помещение - комната площадью 18,2 кв. м, в трехкомнатной адрес общей площадью ... кв. м, в жилом адрес городского округа адрес ухудшает жилищные условия истцов, поскольку последние ранее проживали в отдельной квартире, доказательств того, что квартира является коммунальной материалы дела не содержат.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2009 N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан А., К.М.В., Ф.С., Ф.Л., Ф.В., Ч. и Ш.А. на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации", при обеспечении другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, предполагается сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат.
Предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
Из технического паспорта адрес следует, что квартира состоит из комнаты площадью ... кв. м и коридора - ... кв. м, имеет отдельный вход.
Ссылка в жалобе на то, что квартира в которой проживают истцы является коммунальной, перепланирована самовольно, судебной коллегией не принимается, поскольку доказательствами по делу не подтверждена.
Кроме того, из решения Октябрьского суда от дата усматривается, что дата Ленинским районным судом утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Г., В.И. к В.С.И., К.М.Е. и администрации Ленинского района г. Уфы о возврате жилого помещения в положение до переустройства, которым ответчики В.С.И. и К.М.Е. дают согласие на переустройство и раздел квартиры в прежнее состояние, т.е. до переустройства адрес), непосредственно после утверждения судом мирового соглашения и прекращения гражданского дела. Ответчики согласны проживать в адрес.
При этом с изменением квартиры наймодатель согласился и внес изменения в копию лицевого счета жилого помещения, стал осуществлять начисление платы за жилое помещение адрес.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что предложенный ответчиком вариант для переселения В.С.И. и К.М.Е. в комнату в трехкомнатной квартире не отвечает установленным жилищным законодательством требованиям к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.
По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца приводил в ходе рассмотрения дела, и суду они были известны.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА

Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)