Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает деятельность ответчика по взысканию ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг незаконной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
Судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя А.А. Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.А. к ЖСК "Янтарь" о признании незаконным взыскании оплаты жилищно-коммунальных услуг отказать.
установила:
А.А. обратился в суд с иском к ЖСК "Янтарь" о признании незаконным взысканий оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: ***, техническое и коммунальное обслуживание которого производится ЖСК "Янтарь".
Считая деятельность ответчика по взысканию ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома незаконной, истец просил суд признать данный факт и обязать ГКУ г. Москвы "ИС района "Люблино" производить указанные начисления.
Истец А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - ЖСК "Янтарь" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, по адресу: *** (л.д. 28).
С учетом изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЖСК "Янтарь".
Третье лицо - ГКУ г. Москвы "ИС района "Люблино" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом; представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в настоящее время ЖСК "Янтарь" осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: *** на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями, а именно: с МГУП "Мосводоканал" от 01.10.2007 - на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, с ОАО "МОЭК" - договор поставки горячей воды от 01.09.2009, с ОАО "МОЭК" - договор энергоснабжения от 01.06.2009 г. ЖСК "Янтарь" фактически осуществляет выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, а также самостоятельно осуществляет начисления платежей за указанные услуги в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ.
Кроме того, третьим лицом указано, что в соответствии с нормами действующего законодательства у ГКУ г. Москвы "ИС района "Люблино" отсутствуют полномочия по начислению платежей, следовательно, отсутствует юридическая обязанность или ответственность по предъявленному иску и какая-либо правовая возможность выступать в данных правоотношениях.
Третьи лица - ГБУ г. Москвы МФЦ района "Люблино" и ГБУ г. Москвы "Жилищник района "Люблино" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель А.А. Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.А. Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, истец А.А. является собственником жилого помещения по адресу: *** (л.д. 8).
Согласно сведениям, содержащимся в справке ЖСК "Янтарь" от 14.12.2009, данный кооператив осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: *** (л.д. 65).
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 28.11.2012 г., способ управления данным домом ЖСК "Янтарь" оставлен прежним (л.д. 62).
Из представленных документов следует, что ЖСК "Янтарь" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно: с МГУП "Мосводоканал" от 01.10.2007 г. - на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, с ОАО "МОЭК" - договор поставки горячей воды от 01.09.2009; с ОАО "МОЭК" - договор энергоснабжения от 01.06.2009 (л.д. 66 - 94).
Кроме того, между ЖСК "Янтарь" и ГКУ г. Москвы "Дирекция Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в ЮВАО" ежегодно заключаются договоры на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: *** (л.д. 95 - 125).
При вынесении решения, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 161, ч. 2.2 ст. 161, ч. 1 ст. 153, частями 1, 2, 5, 6, 6.2 ст. 155, частями 2.3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным взыскания оплаты жилищно-коммунальных услуг ЖСК "Янтарь", суд обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку деятельность ЖСК "Янтарь" по начислению платы за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. *** и предоставление жилищно-коммунальных услуг осуществляется в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п. 3.2.1. Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", функциями представителя интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах по жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в государственной собственности города Москвы, при осуществлении ими полномочий ГКУ ИС районов, определенных пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений", включая начисление платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы формированию и доставке единого платежного документа наделены многофункциональные центры предоставления государственных услуг районов.
Учитывая положения указанной нормы, суд также правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований об обязании ГКУ г. Москвы "ИС района "Люблино" производить начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, поскольку указанные функции возложены на многофункциональные центры.
Судом также правильно учтено, что из искового заявления следует, что предъявляя требования об обязании ГКУ г. Москвы "ИС района "Люблино" совершить определенные действия, указанная организация не была привлечена А.А. к участию в деле в качестве ответчика, а ее правовой статус определен истцом как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности заявленных истцом требований.
Довод жалобы о том, что положения устава ЖСК "Янтарь" противоречат как действующему законодательству, так и законодательству, действовавшему на момент регистрации устава, является необоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Учитывая вышеизложенное, ссылка в жалобе на то, что деятельность ЖСК "Янтарь" является незаконной не может быть принята во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, из справки ЖСК "Янтарь" от 14.12.2009, данный кооператив осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. *** (л.д. 65); согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 28.11.2012, способ управления данным домом ЖСК "Янтарь" оставлен прежним (л.д. 62). Данный протокол истцом не оспаривается.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.А. Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25169
Требование: О признании незаконным взыскания оплаты жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает деятельность ответчика по взысканию ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг незаконной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-25169
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
Судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя А.А. Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.А. к ЖСК "Янтарь" о признании незаконным взыскании оплаты жилищно-коммунальных услуг отказать.
установила:
А.А. обратился в суд с иском к ЖСК "Янтарь" о признании незаконным взысканий оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: ***, техническое и коммунальное обслуживание которого производится ЖСК "Янтарь".
Считая деятельность ответчика по взысканию ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома незаконной, истец просил суд признать данный факт и обязать ГКУ г. Москвы "ИС района "Люблино" производить указанные начисления.
Истец А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - ЖСК "Янтарь" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, по адресу: *** (л.д. 28).
С учетом изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЖСК "Янтарь".
Третье лицо - ГКУ г. Москвы "ИС района "Люблино" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом; представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в настоящее время ЖСК "Янтарь" осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: *** на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями, а именно: с МГУП "Мосводоканал" от 01.10.2007 - на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, с ОАО "МОЭК" - договор поставки горячей воды от 01.09.2009, с ОАО "МОЭК" - договор энергоснабжения от 01.06.2009 г. ЖСК "Янтарь" фактически осуществляет выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, а также самостоятельно осуществляет начисления платежей за указанные услуги в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ.
Кроме того, третьим лицом указано, что в соответствии с нормами действующего законодательства у ГКУ г. Москвы "ИС района "Люблино" отсутствуют полномочия по начислению платежей, следовательно, отсутствует юридическая обязанность или ответственность по предъявленному иску и какая-либо правовая возможность выступать в данных правоотношениях.
Третьи лица - ГБУ г. Москвы МФЦ района "Люблино" и ГБУ г. Москвы "Жилищник района "Люблино" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель А.А. Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.А. Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, истец А.А. является собственником жилого помещения по адресу: *** (л.д. 8).
Согласно сведениям, содержащимся в справке ЖСК "Янтарь" от 14.12.2009, данный кооператив осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: *** (л.д. 65).
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 28.11.2012 г., способ управления данным домом ЖСК "Янтарь" оставлен прежним (л.д. 62).
Из представленных документов следует, что ЖСК "Янтарь" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно: с МГУП "Мосводоканал" от 01.10.2007 г. - на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, с ОАО "МОЭК" - договор поставки горячей воды от 01.09.2009; с ОАО "МОЭК" - договор энергоснабжения от 01.06.2009 (л.д. 66 - 94).
Кроме того, между ЖСК "Янтарь" и ГКУ г. Москвы "Дирекция Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в ЮВАО" ежегодно заключаются договоры на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: *** (л.д. 95 - 125).
При вынесении решения, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 161, ч. 2.2 ст. 161, ч. 1 ст. 153, частями 1, 2, 5, 6, 6.2 ст. 155, частями 2.3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным взыскания оплаты жилищно-коммунальных услуг ЖСК "Янтарь", суд обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку деятельность ЖСК "Янтарь" по начислению платы за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. *** и предоставление жилищно-коммунальных услуг осуществляется в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п. 3.2.1. Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", функциями представителя интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах по жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в государственной собственности города Москвы, при осуществлении ими полномочий ГКУ ИС районов, определенных пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений", включая начисление платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы формированию и доставке единого платежного документа наделены многофункциональные центры предоставления государственных услуг районов.
Учитывая положения указанной нормы, суд также правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований об обязании ГКУ г. Москвы "ИС района "Люблино" производить начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, поскольку указанные функции возложены на многофункциональные центры.
Судом также правильно учтено, что из искового заявления следует, что предъявляя требования об обязании ГКУ г. Москвы "ИС района "Люблино" совершить определенные действия, указанная организация не была привлечена А.А. к участию в деле в качестве ответчика, а ее правовой статус определен истцом как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности заявленных истцом требований.
Довод жалобы о том, что положения устава ЖСК "Янтарь" противоречат как действующему законодательству, так и законодательству, действовавшему на момент регистрации устава, является необоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Учитывая вышеизложенное, ссылка в жалобе на то, что деятельность ЖСК "Янтарь" является незаконной не может быть принята во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, из справки ЖСК "Янтарь" от 14.12.2009, данный кооператив осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. *** (л.д. 65); согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 28.11.2012, способ управления данным домом ЖСК "Янтарь" оставлен прежним (л.д. 62). Данный протокол истцом не оспаривается.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.А. Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)