Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и С.Л. Захарова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакк С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Теле Трест"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-131811/13, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГорУправДом"
о включении в реестр требований кредиторов требования ЗАО "Группа компаний "Лидер"
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Экотехсервис" - Татаринова Ю.В. по дов. N 16 от 27.06.2014;
- от ООО "Меркури" - Татаринова Ю.В. по ов. От 04.06.2014
- от ЗАО "Группа компаний "Лидер" - Татаринова Ю.В. по дов. от 11.06.2014;
- от конкурсного управляющего ООО "ГорУправДом" Лиминой Е.В. - лично (паспорт);
- от ЗАО "Строительное управление N 155" - Стрекаловская А.А. по дов. от 03.02.2014;
- от ООО "Теле Трест" - Чесноков А.В. по дов. от 18.04.2014;
- от ООО "СерВисстрой" - Чесноков А.В. по дов. от 11.03.2014;
- от ООО "ДомКомфорта" - Чесноков А.В. по дов. 11.03.2014;
- от ООО "Лифтек" - Чесноков А.В. по дов. от 11.03.2014
иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены
установил:
Решением суда от 13.12.2013 ООО "ГорУправДом" (ИНН 7727722058, ОГРН 1107746518923) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Лимина Е.В.
ЗАО "Группа компаний "Лидер" 14.01.2014 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГорУправДом" требования кредитора в размере 120 030 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 требование заявителя включено в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Теле Трест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на выдачу указанных векселей должником в отсутствие у должника каких-либо обязательств.
В судебном заседании представитель заявителя и ООО "СерВисстрой" ООО "ДомКомфорта", ООО "Лифтек" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ООО "Экотехсервис", ООО "Меркури", ЗАО "Группа компаний "Лидер", ЗАО "Строительное управление N 155", конкурсный управляющий ООО "ГорУправДом" Лимина Е.В. против удовлетворения жалобы возражали.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, требования кредитора в размере 120 030 000 рублей (основной долг) основаны на вексельных обязательствах. Должником были выданы простые векселя серии АС N 001010 от 10.09.2010, АС N 001016 от 10.09.2010, серии АС N 001017 от 10.09.2010, серия АС N 001009 от 10.09.2010, серия АС N 001008 от 10.09.2010, серия АС N 001006 от 10.09.2010, серии АС N 001011 от 16.09.2010, серия АС N 001012 от 16.092010, серия АС N 001013 от 16.09.2010, серия АС N 001015 от 16.09.2010 на общую сумму 120 000 000 рублей.
Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из соответствия предъявленных векселей требованиям, предъявляемым к форме и содержанию статьями 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) и ЗАО "Группа компаний "Лидер" является законным векселедержателем.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.
В соответствии со статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.
Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".
Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
По наличию обязательных реквизитов вексель, предъявленный кредитором, соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.
Документ, в котором отсутствует какое-либо из указанных обозначений, в силу статьи 76 Положения о переводном и простом векселе не имеет силы простого векселя.
Спорный вексель соответствует по форме и содержанию статьям 1, 75 Положения о переводном и простом векселе.
В соответствии со статьями 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.
В соответствии со статьей 34 указанного Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня составления.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.
В абзаце 4 пункта 9 указанного Постановления указано, что если последний индоссамент является бланковым, то есть не содержит указание лица-индоссанта, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.
В абзаце 7 пункта 9 вышеуказанного Постановления определено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.
В силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств выдан вексель.
В материалах дела отсутствуют доказательства недействительности спорного векселя, недобросовестности заявителя при предъявлении данного векселя, а также исполнения должником вексельного обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В пункте 15 Постановления от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.
Из изложенного следует, что в вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если будет установлено, в частности, отсутствие основания вексельного обязательства. Следовательно, для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя.
Как пояснил конкурсный управляющий начиная с сентября 2010 года по декабрь 2010 года на баланс ООО "ГорУправДом" были переданы от АТСЖ "ДЭЗ" и ООО "Черемушки - 1" гаражи и многоквартирные дома в количестве 142 штук. При этом денежных средств на расчетном счете ООО "ГорУправДом" не было, следовательно, нести какие-либо расходы по обслуживанию данных домов ООО "ГорУправДом" не мог и оплату за обслуживание многоквартирных домов осуществляли соответственно АТСЖ "ДЭЗ" и ООО "Черемушки - 1".
С учетом наличия задолженности АТСЖ "ДЭЗ" перед ООО "Экотехсервис", с другой стороны, АТСЖ "ДЭЗ" несет расходы по обслуживанию многоквартирных домов, находящихся на балансе ООО "ГорУправДом" сторонами (ООО "Экотехсервис", ООО "ГорУправДом" и АТСЖ "ДЭЗ") была достигнута договоренность о том, что ООО "Экотехсервис" уступает права требования задолженности АТСЖ "ДЭЗ" ООО "ГорУправДом", а за это АТСЖ "ДЭЗ" будет продолжать нести расходы по содержанию многоквартирных жилых домов, находящихся уже на балансе ООО "ГорУправДом". Аналогичное трехстороннее соглашение было достигнуто и между ООО "ГорУправДом", ООО "Экотехсервис" и ООО "Черемушки - 1", по которому ООО "Экотехсервис" уступает права требования задолженности ООО "Черемушки - 1" ООО "ГорУправДом", а за это ООО "Черемушки - 1" будет продолжать нести расходы по содержанию многоквартирных жилых домов, находящихся уже на балансе ООО "ГорУправДом".
При этом ООО "ГорУправДом", в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, выдало ООО "Экотехсервис" ценные бумаги - простые векселя на общую сумму 240 000 000,00 рублей.
В подтверждение указанного в материалы дела представлены копии следующих документов: Договор N 36-К от 03.04.2009, Договор N 24-У от 16.01.2009 г., Договор N 37 от 06.07.2009 г., Договор N 29 от 28.01.2009 г., Договор N 14 от 10.03.2008 г., Договор N 61 от 14.08.2008 г., заключенные между ООО "Экотехсервис" и АТСЖ "ДЭЗ". П. Акты, подтверждающие выполнение работ по указанным выше договорам: Акт N 00000079 от 25.06.2009 г. на сумму 12 745 550,08 рублей; Акт N 00000080 от 25.06.2009 г. на сумму 16 428 000,45 рублей; Акт N 00000057 от 07.04.2009 г. на сумму 4 327 458,40 рублей; Акт N 00000093 от 07.08.2009 г. на сумму 24 658 444,50 рублей; Акт N 00000101 от 20.10.2009 г. на сумму 2 692 797,63 рублей; Акт N 00000114 от 11.11.2009 г. на сумму 3 008 454,88 рублей; Акт N 00000067 от 18.05.2009 г. на сумму 54 102 578,72 рублей; Акт N 00000035 от 06.06.2008 г. на сумму 7 275 860,00 рублей; Акт N 00000034 от 06.06.2008 г. на сумму 6 876 360,00 рублей; Акт N 00000049 от 14.11.2008 г. на сумму 12 218 794,62 рублей; Акт N 00000054 от 27.11.2008 г. на сумму 10 468 634,46 рублей. Трехстороннее соглашение от 06.09.2010 года, заключенное между ООО "Экотехсервис", ООО "ГорУправДом" и АТСЖ "ДЭЗ"; Договор N 39-К от 18.05.2009 г., заключенный между ООО "Экотехсервис" и ООО "Черемушки - 1", и Акт N 00000117 от 26.11.2009 г. на сумму 85 597 066,26 рублей; Трехстороннее соглашение от 06.09.2010 года, заключенное между ООО "Экотехсервис", ООО "ГорУправДом" и ООО "Черемушки - 1".
С учетом наличия доказательств, подтверждающих реальность возникновения обязательств в уплату которых должником выдавались вексельные обязательства, а также соответствие формы и содержания предъявленных векселей требованиям законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования ЗАО "Группа компаний "Лидер" и законности вынесенного судом первой инстанции определения.
Доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер о злоупотреблении кредитором и должником гражданскими правами и подлежат отклонению как бездоказательные.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-131811/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Теле Трест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
М.С.САФРОНОВА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 09АП-18178/2014 ПО ДЕЛУ N А40-131811/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 09АП-18178/2014
Дело N А40-131811/13
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и С.Л. Захарова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакк С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Теле Трест"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-131811/13, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГорУправДом"
о включении в реестр требований кредиторов требования ЗАО "Группа компаний "Лидер"
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Экотехсервис" - Татаринова Ю.В. по дов. N 16 от 27.06.2014;
- от ООО "Меркури" - Татаринова Ю.В. по ов. От 04.06.2014
- от ЗАО "Группа компаний "Лидер" - Татаринова Ю.В. по дов. от 11.06.2014;
- от конкурсного управляющего ООО "ГорУправДом" Лиминой Е.В. - лично (паспорт);
- от ЗАО "Строительное управление N 155" - Стрекаловская А.А. по дов. от 03.02.2014;
- от ООО "Теле Трест" - Чесноков А.В. по дов. от 18.04.2014;
- от ООО "СерВисстрой" - Чесноков А.В. по дов. от 11.03.2014;
- от ООО "ДомКомфорта" - Чесноков А.В. по дов. 11.03.2014;
- от ООО "Лифтек" - Чесноков А.В. по дов. от 11.03.2014
иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены
установил:
Решением суда от 13.12.2013 ООО "ГорУправДом" (ИНН 7727722058, ОГРН 1107746518923) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Лимина Е.В.
ЗАО "Группа компаний "Лидер" 14.01.2014 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГорУправДом" требования кредитора в размере 120 030 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 требование заявителя включено в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Теле Трест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на выдачу указанных векселей должником в отсутствие у должника каких-либо обязательств.
В судебном заседании представитель заявителя и ООО "СерВисстрой" ООО "ДомКомфорта", ООО "Лифтек" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ООО "Экотехсервис", ООО "Меркури", ЗАО "Группа компаний "Лидер", ЗАО "Строительное управление N 155", конкурсный управляющий ООО "ГорУправДом" Лимина Е.В. против удовлетворения жалобы возражали.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, требования кредитора в размере 120 030 000 рублей (основной долг) основаны на вексельных обязательствах. Должником были выданы простые векселя серии АС N 001010 от 10.09.2010, АС N 001016 от 10.09.2010, серии АС N 001017 от 10.09.2010, серия АС N 001009 от 10.09.2010, серия АС N 001008 от 10.09.2010, серия АС N 001006 от 10.09.2010, серии АС N 001011 от 16.09.2010, серия АС N 001012 от 16.092010, серия АС N 001013 от 16.09.2010, серия АС N 001015 от 16.09.2010 на общую сумму 120 000 000 рублей.
Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из соответствия предъявленных векселей требованиям, предъявляемым к форме и содержанию статьями 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) и ЗАО "Группа компаний "Лидер" является законным векселедержателем.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.
В соответствии со статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.
Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".
Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
По наличию обязательных реквизитов вексель, предъявленный кредитором, соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.
Документ, в котором отсутствует какое-либо из указанных обозначений, в силу статьи 76 Положения о переводном и простом векселе не имеет силы простого векселя.
Спорный вексель соответствует по форме и содержанию статьям 1, 75 Положения о переводном и простом векселе.
В соответствии со статьями 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.
В соответствии со статьей 34 указанного Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня составления.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.
В абзаце 4 пункта 9 указанного Постановления указано, что если последний индоссамент является бланковым, то есть не содержит указание лица-индоссанта, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.
В абзаце 7 пункта 9 вышеуказанного Постановления определено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.
В силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств выдан вексель.
В материалах дела отсутствуют доказательства недействительности спорного векселя, недобросовестности заявителя при предъявлении данного векселя, а также исполнения должником вексельного обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В пункте 15 Постановления от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.
Из изложенного следует, что в вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если будет установлено, в частности, отсутствие основания вексельного обязательства. Следовательно, для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя.
Как пояснил конкурсный управляющий начиная с сентября 2010 года по декабрь 2010 года на баланс ООО "ГорУправДом" были переданы от АТСЖ "ДЭЗ" и ООО "Черемушки - 1" гаражи и многоквартирные дома в количестве 142 штук. При этом денежных средств на расчетном счете ООО "ГорУправДом" не было, следовательно, нести какие-либо расходы по обслуживанию данных домов ООО "ГорУправДом" не мог и оплату за обслуживание многоквартирных домов осуществляли соответственно АТСЖ "ДЭЗ" и ООО "Черемушки - 1".
С учетом наличия задолженности АТСЖ "ДЭЗ" перед ООО "Экотехсервис", с другой стороны, АТСЖ "ДЭЗ" несет расходы по обслуживанию многоквартирных домов, находящихся на балансе ООО "ГорУправДом" сторонами (ООО "Экотехсервис", ООО "ГорУправДом" и АТСЖ "ДЭЗ") была достигнута договоренность о том, что ООО "Экотехсервис" уступает права требования задолженности АТСЖ "ДЭЗ" ООО "ГорУправДом", а за это АТСЖ "ДЭЗ" будет продолжать нести расходы по содержанию многоквартирных жилых домов, находящихся уже на балансе ООО "ГорУправДом". Аналогичное трехстороннее соглашение было достигнуто и между ООО "ГорУправДом", ООО "Экотехсервис" и ООО "Черемушки - 1", по которому ООО "Экотехсервис" уступает права требования задолженности ООО "Черемушки - 1" ООО "ГорУправДом", а за это ООО "Черемушки - 1" будет продолжать нести расходы по содержанию многоквартирных жилых домов, находящихся уже на балансе ООО "ГорУправДом".
При этом ООО "ГорУправДом", в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, выдало ООО "Экотехсервис" ценные бумаги - простые векселя на общую сумму 240 000 000,00 рублей.
В подтверждение указанного в материалы дела представлены копии следующих документов: Договор N 36-К от 03.04.2009, Договор N 24-У от 16.01.2009 г., Договор N 37 от 06.07.2009 г., Договор N 29 от 28.01.2009 г., Договор N 14 от 10.03.2008 г., Договор N 61 от 14.08.2008 г., заключенные между ООО "Экотехсервис" и АТСЖ "ДЭЗ". П. Акты, подтверждающие выполнение работ по указанным выше договорам: Акт N 00000079 от 25.06.2009 г. на сумму 12 745 550,08 рублей; Акт N 00000080 от 25.06.2009 г. на сумму 16 428 000,45 рублей; Акт N 00000057 от 07.04.2009 г. на сумму 4 327 458,40 рублей; Акт N 00000093 от 07.08.2009 г. на сумму 24 658 444,50 рублей; Акт N 00000101 от 20.10.2009 г. на сумму 2 692 797,63 рублей; Акт N 00000114 от 11.11.2009 г. на сумму 3 008 454,88 рублей; Акт N 00000067 от 18.05.2009 г. на сумму 54 102 578,72 рублей; Акт N 00000035 от 06.06.2008 г. на сумму 7 275 860,00 рублей; Акт N 00000034 от 06.06.2008 г. на сумму 6 876 360,00 рублей; Акт N 00000049 от 14.11.2008 г. на сумму 12 218 794,62 рублей; Акт N 00000054 от 27.11.2008 г. на сумму 10 468 634,46 рублей. Трехстороннее соглашение от 06.09.2010 года, заключенное между ООО "Экотехсервис", ООО "ГорУправДом" и АТСЖ "ДЭЗ"; Договор N 39-К от 18.05.2009 г., заключенный между ООО "Экотехсервис" и ООО "Черемушки - 1", и Акт N 00000117 от 26.11.2009 г. на сумму 85 597 066,26 рублей; Трехстороннее соглашение от 06.09.2010 года, заключенное между ООО "Экотехсервис", ООО "ГорУправДом" и ООО "Черемушки - 1".
С учетом наличия доказательств, подтверждающих реальность возникновения обязательств в уплату которых должником выдавались вексельные обязательства, а также соответствие формы и содержания предъявленных векселей требованиям законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования ЗАО "Группа компаний "Лидер" и законности вынесенного судом первой инстанции определения.
Доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер о злоупотреблении кредитором и должником гражданскими правами и подлежат отклонению как бездоказательные.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-131811/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Теле Трест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
М.С.САФРОНОВА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)