Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А., рассмотрев 25.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А21-7027/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7", место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Подполковника Иванникова, д. 1, ОГРН 1083925039770 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236006, г. Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222 (далее - Администрация), с заявлением о признании недействующим (недействительным) постановления Администрации от 08.08.2013 N 1201 "Об организации технического обслуживания индивидуальных тепловых пунктов и иного оборудования, предназначенного для предоставления коммунальных услуг теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения в многоквартирном доме и относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1201).
Решением суда от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, оспариваемое Постановление не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), так как им фактически произведено отчуждение имущества, находящегося в муниципальной собственности и противоправное его включение в состав общего имущества многоквартирных домов. Общество указывает, что собственники и наниматели жилых помещений не должны нести расходы на содержание индивидуальных тепловых пунктов (далее - ИТП).
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из текста оспариваемого Постановления, оно принято Администрацией в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, в целях обеспечения надлежащего содержания и обслуживания ИТП в интересах собственников помещений в многоквартирных домах.
В пункте 1 Постановления N 1201 Администрация обязала муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - Предприятие) в месячный срок направить лицам, уполномоченным собственниками помещений в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации:
- - письменную информацию (предупреждение) о прекращении бездоговорного обслуживания ИТП, расположенного в соответствующем многоквартирном доме, с предложениями о сроках и процедуре осуществления передачи имеющейся на предприятии технической документации, необходимой для обеспечения технического обслуживания ИТП;
- - перечень мероприятий, которые необходимо провести в целях обеспечения надлежащего функционирования ИТП, в том числе мероприятий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
- в срок до 30.08.2013 направить в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" согласованные с комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" предложения об исключении ИТП из состава закрепленного за Предприятием имущества и из реестра объектов муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 Постановления N 1201 Администрация обязала комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" в срок до 10.09.2013 на основании согласованных с комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" предложений Предприятия в установленном порядке исключить ИТП из состава закрепленного за Предприятием имущества и из реестра объектов муниципальной собственности.
В пункте 3 Постановления N 1201 Администрация обязала комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" совместно с управлением по связям с общественностью и средствам массовой информации администрации городского округа "Город Калининград" обеспечить информационное сопровождение мероприятий, предусмотренных пунктом 1 названного Постановления, совместно с комитетом экономики финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" предусмотреть в составе долгосрочной целевой программы "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов" на 2014 год и последующие годы софинансирование работ по капитальному ремонту ИТП.
Считая Постановление N 1201 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Постановление не затрагивает права и законные интересы Общества.
Апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал, что Постановление N 1201 принято Администрацией в пределах полномочий, соответствует действующему законодательству, в том числе нормам жилищного законодательства, прав и законных интересов Общества не нарушает.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В подпункте "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, также установлено, что в состав общего имущества включаются, в частности, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Таким образом, расположенное в техническом подвале жилого дома техническое оборудование (узел ввода, ИТП) в силу приведенных норм права является общим имуществом собственников помещений в жилом многоквартирном доме, которые в силу положений пунктов 28 и 29 названных Правил обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Как верно указал апелляционный суд, Постановление N 1201 принято в отношении тех ИТП, которые в силу жилищного законодательства являются общим имуществом собственников конкретного многоквартирного дома.
Следовательно, Постановление N 1201 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Этот ненормативный акт обеспечивает соблюдение законодательства, норм и правил в жилищной сфере.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А21-7027/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N А21-7027/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N А21-7027/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А., рассмотрев 25.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А21-7027/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7", место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Подполковника Иванникова, д. 1, ОГРН 1083925039770 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236006, г. Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222 (далее - Администрация), с заявлением о признании недействующим (недействительным) постановления Администрации от 08.08.2013 N 1201 "Об организации технического обслуживания индивидуальных тепловых пунктов и иного оборудования, предназначенного для предоставления коммунальных услуг теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения в многоквартирном доме и относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1201).
Решением суда от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, оспариваемое Постановление не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), так как им фактически произведено отчуждение имущества, находящегося в муниципальной собственности и противоправное его включение в состав общего имущества многоквартирных домов. Общество указывает, что собственники и наниматели жилых помещений не должны нести расходы на содержание индивидуальных тепловых пунктов (далее - ИТП).
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из текста оспариваемого Постановления, оно принято Администрацией в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, в целях обеспечения надлежащего содержания и обслуживания ИТП в интересах собственников помещений в многоквартирных домах.
В пункте 1 Постановления N 1201 Администрация обязала муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - Предприятие) в месячный срок направить лицам, уполномоченным собственниками помещений в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации:
- - письменную информацию (предупреждение) о прекращении бездоговорного обслуживания ИТП, расположенного в соответствующем многоквартирном доме, с предложениями о сроках и процедуре осуществления передачи имеющейся на предприятии технической документации, необходимой для обеспечения технического обслуживания ИТП;
- - перечень мероприятий, которые необходимо провести в целях обеспечения надлежащего функционирования ИТП, в том числе мероприятий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
- в срок до 30.08.2013 направить в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" согласованные с комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" предложения об исключении ИТП из состава закрепленного за Предприятием имущества и из реестра объектов муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 Постановления N 1201 Администрация обязала комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" в срок до 10.09.2013 на основании согласованных с комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" предложений Предприятия в установленном порядке исключить ИТП из состава закрепленного за Предприятием имущества и из реестра объектов муниципальной собственности.
В пункте 3 Постановления N 1201 Администрация обязала комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" совместно с управлением по связям с общественностью и средствам массовой информации администрации городского округа "Город Калининград" обеспечить информационное сопровождение мероприятий, предусмотренных пунктом 1 названного Постановления, совместно с комитетом экономики финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" предусмотреть в составе долгосрочной целевой программы "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов" на 2014 год и последующие годы софинансирование работ по капитальному ремонту ИТП.
Считая Постановление N 1201 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Постановление не затрагивает права и законные интересы Общества.
Апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал, что Постановление N 1201 принято Администрацией в пределах полномочий, соответствует действующему законодательству, в том числе нормам жилищного законодательства, прав и законных интересов Общества не нарушает.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В подпункте "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, также установлено, что в состав общего имущества включаются, в частности, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Таким образом, расположенное в техническом подвале жилого дома техническое оборудование (узел ввода, ИТП) в силу приведенных норм права является общим имуществом собственников помещений в жилом многоквартирном доме, которые в силу положений пунктов 28 и 29 названных Правил обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Как верно указал апелляционный суд, Постановление N 1201 принято в отношении тех ИТП, которые в силу жилищного законодательства являются общим имуществом собственников конкретного многоквартирного дома.
Следовательно, Постановление N 1201 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Этот ненормативный акт обеспечивает соблюдение законодательства, норм и правил в жилищной сфере.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А21-7027/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)