Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барабанова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Лихачевой И.А.
Судей Асташкиной О.Г. и Беляева Р.В.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу А. на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в отмене заочного решения,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
установила:
Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования С. к А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
А. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.
В обоснование заявления указал, что о слушании дела не был извещен, повесток и телеграмм не получал. Надлежащим образом заверенную копию решения суда получил только <данные изъяты>.
Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.
В частной жалобе А. ставит вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Таким образом, обжалование определений суда первой инстанции об отказе в отмене заочного решения действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, поскольку данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как стороны в силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ вправе подать апелляционную жалобу на состоявшееся заочное решение суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от <данные изъяты> N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 333, п. 4 ст. 328 ГПК РФ частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 328, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в отмене заочного решения отменить, оставить частную жалобу А. без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Барабанова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Лихачевой И.А.
Судей Асташкиной О.Г. и Беляева Р.В.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу А. на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в отмене заочного решения,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
установила:
Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования С. к А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
А. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.
В обоснование заявления указал, что о слушании дела не был извещен, повесток и телеграмм не получал. Надлежащим образом заверенную копию решения суда получил только <данные изъяты>.
Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.
В частной жалобе А. ставит вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Таким образом, обжалование определений суда первой инстанции об отказе в отмене заочного решения действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, поскольку данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как стороны в силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ вправе подать апелляционную жалобу на состоявшееся заочное решение суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от <данные изъяты> N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 333, п. 4 ст. 328 ГПК РФ частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 328, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в отмене заочного решения отменить, оставить частную жалобу А. без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)