Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что регистрация ответчиков в квартире, в которой она проживает, нарушает ее права и лишает возможности в полной мере реализовывать права титульного владельца данного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уманская Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Нурмиева М.М., Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца И.Л.В. на решение Приволжского районного суда гор. Казани от 01 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление И.Л.В. к Д.С.В., Д.Т.Ю., Д.Н.С., Д.И.С., З. о признании регистрации незаконной и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И.Л.В. поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
И.Л.В. обратилась в суд с иском к Д.Т.Ю., З., о признании регистрации незаконной и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, ссылаясь на то, что И.Л.В. - собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В указанной квартире истец проживает вместе с мужем И.В.Ф. Она ссылается на то, что ей стало известно о регистрации в квартире ответчиков, которые для нее являются посторонними. Указанные сведения ей стали известны из базы данных ОП N 9 Управления МВД России по гор. Казани "Сафиуллина". Данное обстоятельство, по мнению истца, нарушает ее конституционные и жилищные права, лишают возможности в полной мере реализовывать права титульного владельца вышеназванного жилого помещения, в связи с чем она просит признать регистрацию ответчиков незаконной с возложением на УФМС РФ по РТ обязанности по снятию их с регистрационного учета.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе И.Л.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе сотрудника полиции П. в качестве свидетеля. Также нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что И.Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из выписки из домовой книги от 20.06.2007 видно, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы: И.Л.В. (с 05.02.2005), а также И.Е. (с 05.02.2005).
Из поквартирной карточки отдела УФМС России по РТ в Приволжском районе гор. Казани от 13.02.2015 N 5 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы два человека, а именно истец (с 05.02.2005), а также ее муж - И.В.Ф. (с 09.07.2008).
Иные лица, кроме перечисленных выше, по данному адресу не зарегистрированы, что подтверждается также и карточками регистрации лиц в жилом помещении, по адресу: гор. Казань, ул. <адрес>.
Согласно ответу из ТСЖ "Победа-1" от 29.05.2015 следует, что ответчик З. была зарегистрирована по адресу: <адрес> кв. 38 с 31.03.2006, 13.02.2013 выбыла в гор. Санкт-Петербург.
Ответчики Д.С.В. и Д.Т.Ю. и Д.Н.С. и Д.И.С. зарегистрированы по адресу: <адрес> с 27.02.2004 г. и места регистрации с данного момента не меняли.
Данные обстоятельства подтверждаются также адресными справками, выданными подразделением АСР УФМС России по РТ.
Тот факт, что по адресу<адрес> зарегистрированы исключительно И.Л.В. и ее муж - И.В.Ф. подтверждает выписка из домовой книги от 29.05.2015, заверенная председателем правления ТСЖ "Победа-1".
Наличие в счет-фактуре за июнь 2008 года сведений о четырех проживающих гражданах по данному адресу, исходя из анализа выписок из домовой книги, карточек регистрации, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции, не свидетельствует о произведенной постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес> иных лиц в отсутствие согласия на это собственника квартиры.
Ссылка И.Л.В. на получение информации о регистрации в ее квартире незнакомых ей лиц из базы МВД России не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, единственным законным источником получения информации о постановке и снятии лиц с регистрационного учета, является база данных Федеральной миграционной службы, органа, уполномоченного на осуществление таких действий законодателем, информация в которой формируется путем подачи соответствующих сведений ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документы для регистрации и снятия с регистрационного учета лицами, Перечень которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в числе которых сотрудники МВД России не значатся.
В суде апелляционной инстанции свидетель П. показал, что он является участковым уполномоченным полиции. Также пояснил о том, что ему поступило заявление, в связи с чем он запросил сведения в ТСЖ "Победа" и проверил по базе "ТОР" сведения о зарегистрированных гражданах в квартире И.Л.В. По материалам проверки установлено, что в квартире И.Л.В. посторонние лица не зарегистрированы.
Состоявшееся судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
Апелляционная жалоба И.Л.В. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Доводы жалобы о том, что судом допущено нарушение процессуальных норм, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ответа из отдела УФМС России по РТ в Приволжском районе города Казани от 17.03.2015 в принадлежащей И.Л.В. квартире значатся зарегистрированными по месту жительства только истец и ее муж - И.В.Ф. Иные лица в квартире не зарегистрированы.
Другие доводы жалобы И.Л.В. также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в целом отражают процессуальную позицию истца по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда города Казани от 01 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И.Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10312/2015
Требование: О признании регистрации незаконной, обязании снять с регистрационного учета.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что регистрация ответчиков в квартире, в которой она проживает, нарушает ее права и лишает возможности в полной мере реализовывать права титульного владельца данного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-10312/2015
Судья: Уманская Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Нурмиева М.М., Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца И.Л.В. на решение Приволжского районного суда гор. Казани от 01 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление И.Л.В. к Д.С.В., Д.Т.Ю., Д.Н.С., Д.И.С., З. о признании регистрации незаконной и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И.Л.В. поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
И.Л.В. обратилась в суд с иском к Д.Т.Ю., З., о признании регистрации незаконной и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, ссылаясь на то, что И.Л.В. - собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В указанной квартире истец проживает вместе с мужем И.В.Ф. Она ссылается на то, что ей стало известно о регистрации в квартире ответчиков, которые для нее являются посторонними. Указанные сведения ей стали известны из базы данных ОП N 9 Управления МВД России по гор. Казани "Сафиуллина". Данное обстоятельство, по мнению истца, нарушает ее конституционные и жилищные права, лишают возможности в полной мере реализовывать права титульного владельца вышеназванного жилого помещения, в связи с чем она просит признать регистрацию ответчиков незаконной с возложением на УФМС РФ по РТ обязанности по снятию их с регистрационного учета.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе И.Л.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе сотрудника полиции П. в качестве свидетеля. Также нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что И.Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из выписки из домовой книги от 20.06.2007 видно, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы: И.Л.В. (с 05.02.2005), а также И.Е. (с 05.02.2005).
Из поквартирной карточки отдела УФМС России по РТ в Приволжском районе гор. Казани от 13.02.2015 N 5 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы два человека, а именно истец (с 05.02.2005), а также ее муж - И.В.Ф. (с 09.07.2008).
Иные лица, кроме перечисленных выше, по данному адресу не зарегистрированы, что подтверждается также и карточками регистрации лиц в жилом помещении, по адресу: гор. Казань, ул. <адрес>.
Согласно ответу из ТСЖ "Победа-1" от 29.05.2015 следует, что ответчик З. была зарегистрирована по адресу: <адрес> кв. 38 с 31.03.2006, 13.02.2013 выбыла в гор. Санкт-Петербург.
Ответчики Д.С.В. и Д.Т.Ю. и Д.Н.С. и Д.И.С. зарегистрированы по адресу: <адрес> с 27.02.2004 г. и места регистрации с данного момента не меняли.
Данные обстоятельства подтверждаются также адресными справками, выданными подразделением АСР УФМС России по РТ.
Тот факт, что по адресу<адрес> зарегистрированы исключительно И.Л.В. и ее муж - И.В.Ф. подтверждает выписка из домовой книги от 29.05.2015, заверенная председателем правления ТСЖ "Победа-1".
Наличие в счет-фактуре за июнь 2008 года сведений о четырех проживающих гражданах по данному адресу, исходя из анализа выписок из домовой книги, карточек регистрации, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции, не свидетельствует о произведенной постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес> иных лиц в отсутствие согласия на это собственника квартиры.
Ссылка И.Л.В. на получение информации о регистрации в ее квартире незнакомых ей лиц из базы МВД России не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, единственным законным источником получения информации о постановке и снятии лиц с регистрационного учета, является база данных Федеральной миграционной службы, органа, уполномоченного на осуществление таких действий законодателем, информация в которой формируется путем подачи соответствующих сведений ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документы для регистрации и снятия с регистрационного учета лицами, Перечень которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в числе которых сотрудники МВД России не значатся.
В суде апелляционной инстанции свидетель П. показал, что он является участковым уполномоченным полиции. Также пояснил о том, что ему поступило заявление, в связи с чем он запросил сведения в ТСЖ "Победа" и проверил по базе "ТОР" сведения о зарегистрированных гражданах в квартире И.Л.В. По материалам проверки установлено, что в квартире И.Л.В. посторонние лица не зарегистрированы.
Состоявшееся судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
Апелляционная жалоба И.Л.В. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Доводы жалобы о том, что судом допущено нарушение процессуальных норм, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ответа из отдела УФМС России по РТ в Приволжском районе города Казани от 17.03.2015 в принадлежащей И.Л.В. квартире значатся зарегистрированными по месту жительства только истец и ее муж - И.В.Ф. Иные лица в квартире не зарегистрированы.
Другие доводы жалобы И.Л.В. также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в целом отражают процессуальную позицию истца по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда города Казани от 01 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И.Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)