Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу С.М.Н., поступившую в Московский городской суд 24.09.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" к С.М.Н., С.М.М., С.О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" обратилось в суд с иском к С.М.Н., С.М.М., С.О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке, а также взыскании государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры N *, расположенной по адресу: *. Истец является управляющей компанией указанного дома. Ответчики пользуются предоставляемыми ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" услугами, однако оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность перед управляющей компанией за период с 01.10.2010 г. по 01.02.2014 г. в размере * коп.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.05.2015 г. постановлено:
Взыскать солидарно со С.М.Н., С.М.М., С.О.И. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" задолженность в размере * коп.
Взыскать со С.М.Н. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" расходы по оплате госпошлины в размере * коп.
Взыскать со С.М.М. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" расходы по оплате госпошлины в * коп.
Взыскать со С.О.И. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" расходы по оплате госпошлины в * коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.М.Н. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что С.М.Н., С.О.И. является собственниками по 1/2 доле квартиры N *, расположенной по адресу: *. В названном жилом помещении также зарегистрирован С.М.М.
На основании решения собственников помещений от 30.11.2009 г. ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу: *.
По условиям договора управления многоквартирным домом от 04.12.2009 г., заключенного между государственным унитарным предприятием Москвы "Дирекция единого заказчика района "Хорошево-Мневники" и государственным учреждением "Инженерная служба района "Хорошево-Мневники" - управляющая компания обязуется обеспечить своими силами или с привлечением третьих лиц выполнять работы по технической эксплуатации здания, надлежащего содержания и текущему ремонту общего имущества, обеспечивать содержание помещений общего пользования (подъезды, лифтовые помещения, холлы), в соответствии с действующими нормами и правилами, обеспечивать в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг и другими нормами работу электроснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.
Судом также установлено, что истец заключил с соответствующими организациями и предприятиями договоры на подачу в дом по адресу: * электроэнергии, прием воды и отпуск сточных вод в городскую канализацию, на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома, на техническое обслуживание оборудования, лифтов и т.п.
Взимание истцом платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения производится по установленным тарифам, обеспечивающим надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме исходя из фактических затрат в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе с Постановлениями Правительства г. Москвы.
Справкой о финансовом состоянии лицевого счета подтверждено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 г. по 01.02.2014 г. в размере * коп.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Из п. 7 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по 31.01.2015 г. в размере * коп.
Судом правомерно удовлетворено заявление С.М.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, и период исчисления задолженности ограничен трехлетним сроком от подачи иска.
Что касается судебных расходов, то их возмещение истцу судом произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя законность решения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Необоснованным и неподтвержденным является утверждение С.М.Н. о нарушении судами ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 45 Конституции РФ.
Ссылка подателя жалобы на то, что суд возложил на него обязанность по оплате коммунальных платежей в отсутствие нормативов, является несостоятельной, поскольку данное суждение противоречит установленным судом обстоятельствам. Сведения об оспаривании ответчиками тарифов, а также предоставления собственного расчета, отсутствуют.
Возражения заявителя относительно рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы в его отсутствие и без учета довода о неправильном расчете задолженности не могут полечь отмену принятых по делу судебных актов, так как объективных данных, которые бы подтверждали наличие у С.М.Н. соответствующих льгот, равно как и факта обращения с заявлением к ответчику о их применении в установленном порядке, не представлено.
В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.
Таким образом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену выше указанных судебных постановлений.
Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.М.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" к С.М.Н., С.М.М., С.О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 4Г/1-10618/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. N 4г/1-10618
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу С.М.Н., поступившую в Московский городской суд 24.09.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" к С.М.Н., С.М.М., С.О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" обратилось в суд с иском к С.М.Н., С.М.М., С.О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке, а также взыскании государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры N *, расположенной по адресу: *. Истец является управляющей компанией указанного дома. Ответчики пользуются предоставляемыми ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" услугами, однако оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность перед управляющей компанией за период с 01.10.2010 г. по 01.02.2014 г. в размере * коп.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.05.2015 г. постановлено:
Взыскать солидарно со С.М.Н., С.М.М., С.О.И. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" задолженность в размере * коп.
Взыскать со С.М.Н. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" расходы по оплате госпошлины в размере * коп.
Взыскать со С.М.М. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" расходы по оплате госпошлины в * коп.
Взыскать со С.О.И. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" расходы по оплате госпошлины в * коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.М.Н. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что С.М.Н., С.О.И. является собственниками по 1/2 доле квартиры N *, расположенной по адресу: *. В названном жилом помещении также зарегистрирован С.М.М.
На основании решения собственников помещений от 30.11.2009 г. ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу: *.
По условиям договора управления многоквартирным домом от 04.12.2009 г., заключенного между государственным унитарным предприятием Москвы "Дирекция единого заказчика района "Хорошево-Мневники" и государственным учреждением "Инженерная служба района "Хорошево-Мневники" - управляющая компания обязуется обеспечить своими силами или с привлечением третьих лиц выполнять работы по технической эксплуатации здания, надлежащего содержания и текущему ремонту общего имущества, обеспечивать содержание помещений общего пользования (подъезды, лифтовые помещения, холлы), в соответствии с действующими нормами и правилами, обеспечивать в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг и другими нормами работу электроснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.
Судом также установлено, что истец заключил с соответствующими организациями и предприятиями договоры на подачу в дом по адресу: * электроэнергии, прием воды и отпуск сточных вод в городскую канализацию, на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома, на техническое обслуживание оборудования, лифтов и т.п.
Взимание истцом платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения производится по установленным тарифам, обеспечивающим надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме исходя из фактических затрат в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе с Постановлениями Правительства г. Москвы.
Справкой о финансовом состоянии лицевого счета подтверждено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 г. по 01.02.2014 г. в размере * коп.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Из п. 7 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по 31.01.2015 г. в размере * коп.
Судом правомерно удовлетворено заявление С.М.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, и период исчисления задолженности ограничен трехлетним сроком от подачи иска.
Что касается судебных расходов, то их возмещение истцу судом произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя законность решения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Необоснованным и неподтвержденным является утверждение С.М.Н. о нарушении судами ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 45 Конституции РФ.
Ссылка подателя жалобы на то, что суд возложил на него обязанность по оплате коммунальных платежей в отсутствие нормативов, является несостоятельной, поскольку данное суждение противоречит установленным судом обстоятельствам. Сведения об оспаривании ответчиками тарифов, а также предоставления собственного расчета, отсутствуют.
Возражения заявителя относительно рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы в его отсутствие и без учета довода о неправильном расчете задолженности не могут полечь отмену принятых по делу судебных актов, так как объективных данных, которые бы подтверждали наличие у С.М.Н. соответствующих льгот, равно как и факта обращения с заявлением к ответчику о их применении в установленном порядке, не представлено.
В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.
Таким образом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену выше указанных судебных постановлений.
Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.М.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" к С.М.Н., С.М.М., С.О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)