Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчики являются собственниками жилого помещения по 1/2 доли в праве собственности за каждым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красильникова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Колесник Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Л. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску МУП <данные изъяты> "Расчетный паспортно-регистрационный центр" к К.Е., К.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя ответчицы,
установила:
МУП "РПРЦ" обратилось в суд с иском к К.Е., К.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89373 руб. 78 коп. В обоснование своих требований МУП "РПРЦ" указало, что К.Е., К.Л. являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты>, проживают в данном жилом помещении и пользуются коммунальными услугами, однако, как указал истец, ответчики не регулярно оплачивают потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89373 руб. 78 коп. В связи с чем, МУП "РПРЦ" просит суд взыскать с К.Е., К.Л. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг в размере 27401 руб. 74 коп.
Представитель МУП "РПРЦ" в судебном заседании заявленные требования поддержал.
К.Е. в судебное заседание не явился.
Представитель К.Л. иск не признал, просил суд применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (до даты подачи иска в суд).
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, К.Л. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержания всего общего имущества жилого дома, лежит на каждом собственнике независимо от того, пользуется он этим имуществом или нет.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.03.2004, представленном в судебном заседании, К.Л. и К.Е. являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.
Согласно финансового лицевого счета по квартире по адресу: <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89373 руб. 78 коп.
Суд находит необоснованным довод ответчика К.Л. о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89373 руб. 78 коп. должна быть взыскана только с ответчиков К.Е., а она должна быть освобождена от ответственности перед МУП "РПРЦ" в связи с тем, что ею своя часть по оплате коммунальных услуг исполнялась.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сособственники жилого помещения вправе своим соглашением распределить самостоятельно размеры расходов члена семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При указанных обстоятельства на основании ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в силу закона обязаны оплачивать бремя содержания спорного жилого помещения исходя из размера доли в праве собственности на него, при отсутствии такого соглашения сособственники несут солидарную ответственность перед управляющей компанией.
Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Следовательно, из указанных норм законодательства следует, что солидарный должник, в случае выплаты кредитору причитающейся ему задолженности, отвечает перед кредитором так же как и остальные солидарные должники, которые не произвели выплату своей части задолженности, пока обязательство не будет исполнено полностью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16231/2014
Требование: О взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчики являются собственниками жилого помещения по 1/2 доли в праве собственности за каждым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16231/2014
Судья Красильникова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Колесник Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Л. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску МУП <данные изъяты> "Расчетный паспортно-регистрационный центр" к К.Е., К.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя ответчицы,
установила:
МУП "РПРЦ" обратилось в суд с иском к К.Е., К.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89373 руб. 78 коп. В обоснование своих требований МУП "РПРЦ" указало, что К.Е., К.Л. являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты>, проживают в данном жилом помещении и пользуются коммунальными услугами, однако, как указал истец, ответчики не регулярно оплачивают потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89373 руб. 78 коп. В связи с чем, МУП "РПРЦ" просит суд взыскать с К.Е., К.Л. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг в размере 27401 руб. 74 коп.
Представитель МУП "РПРЦ" в судебном заседании заявленные требования поддержал.
К.Е. в судебное заседание не явился.
Представитель К.Л. иск не признал, просил суд применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (до даты подачи иска в суд).
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, К.Л. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержания всего общего имущества жилого дома, лежит на каждом собственнике независимо от того, пользуется он этим имуществом или нет.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.03.2004, представленном в судебном заседании, К.Л. и К.Е. являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.
Согласно финансового лицевого счета по квартире по адресу: <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89373 руб. 78 коп.
Суд находит необоснованным довод ответчика К.Л. о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89373 руб. 78 коп. должна быть взыскана только с ответчиков К.Е., а она должна быть освобождена от ответственности перед МУП "РПРЦ" в связи с тем, что ею своя часть по оплате коммунальных услуг исполнялась.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сособственники жилого помещения вправе своим соглашением распределить самостоятельно размеры расходов члена семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При указанных обстоятельства на основании ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в силу закона обязаны оплачивать бремя содержания спорного жилого помещения исходя из размера доли в праве собственности на него, при отсутствии такого соглашения сособственники несут солидарную ответственность перед управляющей компанией.
Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Следовательно, из указанных норм законодательства следует, что солидарный должник, в случае выплаты кредитору причитающейся ему задолженности, отвечает перед кредитором так же как и остальные солидарные должники, которые не произвели выплату своей части задолженности, пока обязательство не будет исполнено полностью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)