Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Косова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Тихоновой Т.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Жилкомресурс" к А.Н.П. о взыскании обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома
по частной жалобе А.Н.П.
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2015 года, которым постановлено:
"Отказать А.Н.П. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ООО Управляющая компания "Жилкомресурс" к А.Н.П. о взыскании обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО УК "Жилкомресурс" обратилось в суд с иском к А.Н.П. о взыскании с нее как с собственника нежилых помещений N в многоквартирном доме по адресу: <адрес> задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения данного дела А.Н.П. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, мотивируя тем, что данный спор подсуден Железнодорожному районному суду г. Красноярска, поскольку именно в этом районе расположено принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, по содержанию которого возник спор.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе А.Н.П. просит это определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд, отказав ей в удовлетворении ходатайства о передаче дала по подсудности, неправильно применил нормы процессуального права, а также не уведомил ее о дне и времени судебного заседания по разрешению ее ходатайства о передаче дела по подсудности.
Проверив материалы дела без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГК РФ, исключительная подсудность применяется для исков о любых правах на недвижимое имущество и применяется к искам о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, расторжении договоров в отношении уже созданных объектов недвижимости.
Как следует из искового заявления, иск заявлен к физическому лицу - А.Н.П., как к собственнице нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Красноярске, предметом иска является требование о взыскании обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие А.Н.П. объекты недвижимого имущества.
Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от <дата> года, А.Н.П., <дата> года рождения, зарегистрирована в <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом предмета иска суд первой инстанции пришел к верному выводу о том. что данный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчицы, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства А.Н.П. о передаче дела по подсудности в другой суд.
Изложенные в частной жалобе А.Н.П. доводы о неизвещении ее о времени проведения судебного заседания не состоятельны, поскольку из дела видно, что судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на <дата> в 14 час., направлялось ей <дата> заказными письмами по всем известным адресам ее проживания, в том числе по адресу: <адрес>;, по адресу <адрес>; и по адресу <адрес> (л.д. 90), при этом судебное извещение, направленное в <адрес>, возвращено по истечении срока хранения (л.д. 119). Согласно сведениям с сайта Почты России http://www.russianpost.ru/tracking20 и сведениям почтового идентификатора судебные извещения по адресу <адрес>, также возвращено в суд по истечении срока хранения, тогда как судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, вручено адресату <дата> г., тем самым А.Н.П. заблаговременно извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу А.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7846/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску о взыскании обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов по подсудности в другой суд, поскольку данный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчицы.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-7846/2015
Судья Косова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Тихоновой Т.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Жилкомресурс" к А.Н.П. о взыскании обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома
по частной жалобе А.Н.П.
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2015 года, которым постановлено:
"Отказать А.Н.П. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ООО Управляющая компания "Жилкомресурс" к А.Н.П. о взыскании обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО УК "Жилкомресурс" обратилось в суд с иском к А.Н.П. о взыскании с нее как с собственника нежилых помещений N в многоквартирном доме по адресу: <адрес> задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения данного дела А.Н.П. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, мотивируя тем, что данный спор подсуден Железнодорожному районному суду г. Красноярска, поскольку именно в этом районе расположено принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, по содержанию которого возник спор.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе А.Н.П. просит это определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд, отказав ей в удовлетворении ходатайства о передаче дала по подсудности, неправильно применил нормы процессуального права, а также не уведомил ее о дне и времени судебного заседания по разрешению ее ходатайства о передаче дела по подсудности.
Проверив материалы дела без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГК РФ, исключительная подсудность применяется для исков о любых правах на недвижимое имущество и применяется к искам о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, расторжении договоров в отношении уже созданных объектов недвижимости.
Как следует из искового заявления, иск заявлен к физическому лицу - А.Н.П., как к собственнице нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Красноярске, предметом иска является требование о взыскании обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие А.Н.П. объекты недвижимого имущества.
Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от <дата> года, А.Н.П., <дата> года рождения, зарегистрирована в <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом предмета иска суд первой инстанции пришел к верному выводу о том. что данный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчицы, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства А.Н.П. о передаче дела по подсудности в другой суд.
Изложенные в частной жалобе А.Н.П. доводы о неизвещении ее о времени проведения судебного заседания не состоятельны, поскольку из дела видно, что судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на <дата> в 14 час., направлялось ей <дата> заказными письмами по всем известным адресам ее проживания, в том числе по адресу: <адрес>;, по адресу <адрес>; и по адресу <адрес> (л.д. 90), при этом судебное извещение, направленное в <адрес>, возвращено по истечении срока хранения (л.д. 119). Согласно сведениям с сайта Почты России http://www.russianpost.ru/tracking20 и сведениям почтового идентификатора судебные извещения по адресу <адрес>, также возвращено в суд по истечении срока хранения, тогда как судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, вручено адресату <дата> г., тем самым А.Н.П. заблаговременно извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу А.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)