Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что жилой дом, где проживают ответчики, отнесен к категории ветхого жилья, непригодного для постоянного проживания. Постановлением органа местного самоуправления ответчику на семью в составе трех человек для переселения из аварийного дома была предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зинина А.И.
Докладчик Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Братчиковой Л.Г., Власкиной Е.С.,
при секретаре С.Е.С.,
с участием прокурора Б.Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Новосибирска С.Н.П. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2015 года, которым в удовлетворении иска мэрии города Новосибирска к П.Д.Н., П.Я.А., П.С.А. в лице законного представителя П.Е.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя мэрии г. Новосибирска С.Н.П., поддержавшей доводы жалобы, П.Е.А. и ее представителя Ф.В.Н., возражавших относительно жалобы, П.Д.Н., заслушав заключение прокурора Б.Е.И., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к ответчикам и просила выселить П.Д.Н. и несовершеннолетних П.Я.А., П.С.А. из 3-комнатной квартиры <адрес> с предоставлением им по договору социального найма трехкомнатной квартиры N, общей площадью 73,5 кв. м, в <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания N от 21 июля 2005 г., утвержденного межведомственной комиссией, жилой <адрес> отнесен к категории ветхого жилья, непригодного для постоянного проживания.
Указанный дом включен в региональную адресную программу Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 - 2015 г.г., утвержденную постановлением Правительства Новосибирской области N 160-п от 15 апреля 2013 г.
Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ответчики занимают три комнаты квартиры <адрес>, общей площадью 63,2 кв. м, жилой площадью 42 кв. м. В настоящее время данный жилой дом находится в аварийном состоянии, что создает непосредственную угрозу для проживающих в нем граждан. Постановлением мэрии города Новосибирска N 11280 П.Д.Н. на семью в составе трех человек (П.Д.Н. и несовершеннолетние П.Я.А., П.С.А.) для переселения из аварийного дома была предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира N, общей площадью 73,5 кв. м, в доме <адрес>. Предоставленное жилое помещение равнозначно по общей площади ранее занимаемому, однако законный представитель несовершеннолетних П.Е.А. категорически не согласна с переселением детей в предоставленное жилое помещение, несмотря на то, что факту дети являются членами семьи П.Д.Н., который приходится им дядей.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель мэрии г. Новосибирска С.Н.П.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что законный представитель несовершеннолетних ответчиков: П.Я.А., 2004 г.р., П.С.А., 2007 г.р., - П.Е.А., не согласна с переселением детей, однако, в данном помещении не зарегистрирована и не проживает, а ответчик П.Д.Н. согласен с переселением в предоставляемое мэрией жилое помещение.
Указывает, что порядок пользования жилыми комнатами в квартире не определен, раздельный режим пользования квартирой ничем не подтвержден, при этом дети фактически в квартире не проживали и не проживают, живут с матерью по другому адресу. В связи с чем, ссылка суда о том, что совместное проживание несовершеннолетних детей с их дядей - небезопасно, ничем не подтверждается, и в судебном заседании своего подтверждения не нашла.
Ссылка в решении суда на то обстоятельство, что мэрия не предоставила технический паспорт и поэтажную экспликацию на предоставляемое помещение, не может свидетельствовать о том, что ответчикам предоставлено не соответствующее по благоустроенности, равнозначности, потребительским качествам жилое помещение.
Отмечает, что сведения о том, что один из детей П.Е.А. болен и имеет право на дополнительную жилую площадь, также стало известно в ходе судебного разбирательства, при том, что приказом администрации от 06.04.2015 г. она поставлена ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений на общих основаниях.
Указывает, что предоставление жилого помещения взамен аварийного не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, само по себе переселение не лишает ответчиков в дальнейшем получить в установленном порядке иное жилое помещение с учетом характера заболевания одного из членов семьи - несовершеннолетнего ребенка.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель Отдела опеки и попечительства Администрации Центрального округа г. Новосибирска, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 04 февраля 1982 г. решением Центрального РИК N 64 К.Л. на семью из четырех человек (в том числе: муж П.Н.Е., сын П.Д.Н., сын П.А.Н.) выдан ордер на право занятия трех комнат в квартире N (как один объект) в <адрес> (л.д. 11).
Согласно данных технического паспорта по состоянию на 01 декабря 1982 г. данное помещение состоит из трех смежно-изолированных жилых комнат площадью 13,4 кв. м, 13,4 кв. м, и 18,4 кв. м, а также коридора 5,6 кв. м, туалета 1,4 кв. м, ванной 2,5 кв. м, кухни 8,5 кв. м, а всего общая площадь помещения 63,2 кв. м (л.д. 4 - 5)
Согласно выписок из домовой книги ЗАО "МКС Новосибирск" по состоянию на 15 декабря 2014 г. и на 20 апреля 2014 г. в квартире значатся зарегистрированными по месту жительства: П.Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетние дети П.А.Н. - П.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Н., являющийся братом П.Д.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), и снят с регистрационного учета (л.д. 10, 37).
Заключением межведомственной комиссии от 21 июля 2005 года N 171 жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 13 - 14).
Постановлением Мэрии г. Новосибирска N 11280 от 22.12.2014 г. трехкомнатная квартира N площадью 73,5 кв. м в <адрес> включена в муниципальный жилищный фонд социального использования и предоставлена по договору социального найма П.Д.Н. на семью в составе трех человек (П.Д.Н., П.Я.А., П.С.А. (л.д. 15).
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2014 г. по иску П.Д.Н. к П.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних П.Я.А. и П.С.А., об определении порядка пользования жилым помещением установлен факт приобретения несовершеннолетними П. права пользования жилым помещением по адресу <адрес> (л.д. 52 - 53).
Согласно приказу Администрации Центрального округа г. Новосибирска от 06 апреля 2015 г. N 852-од П.Е.А., проживающая по адресу <адрес>, признана нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма и поставлена на учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, в связи с признанием П.Е.А. малоимущей на основании постановления Мэрии г. Новосибирска от 30.01.2015 г. N 594. Состав семьи указан - 3 человека: П.Е.А., П.Я.А. - сын и П.С.А. - сын (л.д. 80).
Согласно справки МСЭ-2013 N 2362569 П.Я.А. является инвалидом, отнесен к категории "ребенок-инвалид) (л.д. 76 - 77).
Вынося обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что хотя предоставляемая ответчикам квартира по площади и количеству жилых комнат, благоустроенности и соответствует нормам действующего законодательства, однако с учетом состояния здоровья П.Я.А., вселение в нее может привести к ухудшению его жилищных условий с учетом прав предоставленных законом.
Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В части 2 ст. 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
Таким образом, частью 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).
Частью 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 ЖК РФ.
Следовательно, предоставление жилого помещения ответчикам возможно в соответствии с требованиями статей 87, 89 ЖК РФ, которыми установлено следующее:
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Федеральный закон N 185-ФЗ не относится к числу законов, на которые указывает отсылочная норма ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого дома аварийным и непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Исходя из вышеизложенного, П.Д.Н., П.Я.А. и П.С.А. имеют право на предоставление жилого помещения вне очереди на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ с учетом требований статей 87, 89 ЖК РФ. При этом отсутствует федеральный закон, который предусматривал бы в данном случае право на предоставление жилого помещения по нормам предоставления или с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего ребенка.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 13.12.2013 г., поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану (л.д. 8, 41 - 43) жилое помещение по адресу <адрес>, предоставляемое П.Д.Н., П.Я.А. и П.С.А. является благоустроенным, находится в черте города Новосибирска, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, с изолированными комнатами, двумя лоджиями, жилой дом 2013 года постройки, площадь квартиры превышает по общей и жилой площади занимаемой в настоящее время трехкомнатной смежно-изолированной квартиры, соответствует по количеству жилых комнат.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Мэрии г. Новосибирска, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, доводы законного представителя несовершеннолетних П. - П.Е.А. о невозможности совместного проживания детей с П.Д.Н., который приходится им дядей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по изложенным выше мотивам.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Мэрии г. Новосибирска удовлетворить.
Выселить П.Д.Н., и несовершеннолетних П.Я.А., П.С.А. из 3-комнатной квартиры <адрес> с предоставлением им по договору социального найма трехкомнатной квартиры N, общей площадью 73,5 кв. м, в <адрес>.
Апелляционную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска С.Н.П. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7160/2015
Требование: О выселении с предоставлением иного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что жилой дом, где проживают ответчики, отнесен к категории ветхого жилья, непригодного для постоянного проживания. Постановлением органа местного самоуправления ответчику на семью в составе трех человек для переселения из аварийного дома была предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-7160/2015
Судья Зинина А.И.
Докладчик Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Братчиковой Л.Г., Власкиной Е.С.,
при секретаре С.Е.С.,
с участием прокурора Б.Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Новосибирска С.Н.П. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2015 года, которым в удовлетворении иска мэрии города Новосибирска к П.Д.Н., П.Я.А., П.С.А. в лице законного представителя П.Е.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя мэрии г. Новосибирска С.Н.П., поддержавшей доводы жалобы, П.Е.А. и ее представителя Ф.В.Н., возражавших относительно жалобы, П.Д.Н., заслушав заключение прокурора Б.Е.И., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к ответчикам и просила выселить П.Д.Н. и несовершеннолетних П.Я.А., П.С.А. из 3-комнатной квартиры <адрес> с предоставлением им по договору социального найма трехкомнатной квартиры N, общей площадью 73,5 кв. м, в <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания N от 21 июля 2005 г., утвержденного межведомственной комиссией, жилой <адрес> отнесен к категории ветхого жилья, непригодного для постоянного проживания.
Указанный дом включен в региональную адресную программу Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 - 2015 г.г., утвержденную постановлением Правительства Новосибирской области N 160-п от 15 апреля 2013 г.
Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ответчики занимают три комнаты квартиры <адрес>, общей площадью 63,2 кв. м, жилой площадью 42 кв. м. В настоящее время данный жилой дом находится в аварийном состоянии, что создает непосредственную угрозу для проживающих в нем граждан. Постановлением мэрии города Новосибирска N 11280 П.Д.Н. на семью в составе трех человек (П.Д.Н. и несовершеннолетние П.Я.А., П.С.А.) для переселения из аварийного дома была предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира N, общей площадью 73,5 кв. м, в доме <адрес>. Предоставленное жилое помещение равнозначно по общей площади ранее занимаемому, однако законный представитель несовершеннолетних П.Е.А. категорически не согласна с переселением детей в предоставленное жилое помещение, несмотря на то, что факту дети являются членами семьи П.Д.Н., который приходится им дядей.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель мэрии г. Новосибирска С.Н.П.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что законный представитель несовершеннолетних ответчиков: П.Я.А., 2004 г.р., П.С.А., 2007 г.р., - П.Е.А., не согласна с переселением детей, однако, в данном помещении не зарегистрирована и не проживает, а ответчик П.Д.Н. согласен с переселением в предоставляемое мэрией жилое помещение.
Указывает, что порядок пользования жилыми комнатами в квартире не определен, раздельный режим пользования квартирой ничем не подтвержден, при этом дети фактически в квартире не проживали и не проживают, живут с матерью по другому адресу. В связи с чем, ссылка суда о том, что совместное проживание несовершеннолетних детей с их дядей - небезопасно, ничем не подтверждается, и в судебном заседании своего подтверждения не нашла.
Ссылка в решении суда на то обстоятельство, что мэрия не предоставила технический паспорт и поэтажную экспликацию на предоставляемое помещение, не может свидетельствовать о том, что ответчикам предоставлено не соответствующее по благоустроенности, равнозначности, потребительским качествам жилое помещение.
Отмечает, что сведения о том, что один из детей П.Е.А. болен и имеет право на дополнительную жилую площадь, также стало известно в ходе судебного разбирательства, при том, что приказом администрации от 06.04.2015 г. она поставлена ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений на общих основаниях.
Указывает, что предоставление жилого помещения взамен аварийного не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, само по себе переселение не лишает ответчиков в дальнейшем получить в установленном порядке иное жилое помещение с учетом характера заболевания одного из членов семьи - несовершеннолетнего ребенка.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель Отдела опеки и попечительства Администрации Центрального округа г. Новосибирска, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 04 февраля 1982 г. решением Центрального РИК N 64 К.Л. на семью из четырех человек (в том числе: муж П.Н.Е., сын П.Д.Н., сын П.А.Н.) выдан ордер на право занятия трех комнат в квартире N (как один объект) в <адрес> (л.д. 11).
Согласно данных технического паспорта по состоянию на 01 декабря 1982 г. данное помещение состоит из трех смежно-изолированных жилых комнат площадью 13,4 кв. м, 13,4 кв. м, и 18,4 кв. м, а также коридора 5,6 кв. м, туалета 1,4 кв. м, ванной 2,5 кв. м, кухни 8,5 кв. м, а всего общая площадь помещения 63,2 кв. м (л.д. 4 - 5)
Согласно выписок из домовой книги ЗАО "МКС Новосибирск" по состоянию на 15 декабря 2014 г. и на 20 апреля 2014 г. в квартире значатся зарегистрированными по месту жительства: П.Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетние дети П.А.Н. - П.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Н., являющийся братом П.Д.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), и снят с регистрационного учета (л.д. 10, 37).
Заключением межведомственной комиссии от 21 июля 2005 года N 171 жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 13 - 14).
Постановлением Мэрии г. Новосибирска N 11280 от 22.12.2014 г. трехкомнатная квартира N площадью 73,5 кв. м в <адрес> включена в муниципальный жилищный фонд социального использования и предоставлена по договору социального найма П.Д.Н. на семью в составе трех человек (П.Д.Н., П.Я.А., П.С.А. (л.д. 15).
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2014 г. по иску П.Д.Н. к П.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних П.Я.А. и П.С.А., об определении порядка пользования жилым помещением установлен факт приобретения несовершеннолетними П. права пользования жилым помещением по адресу <адрес> (л.д. 52 - 53).
Согласно приказу Администрации Центрального округа г. Новосибирска от 06 апреля 2015 г. N 852-од П.Е.А., проживающая по адресу <адрес>, признана нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма и поставлена на учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, в связи с признанием П.Е.А. малоимущей на основании постановления Мэрии г. Новосибирска от 30.01.2015 г. N 594. Состав семьи указан - 3 человека: П.Е.А., П.Я.А. - сын и П.С.А. - сын (л.д. 80).
Согласно справки МСЭ-2013 N 2362569 П.Я.А. является инвалидом, отнесен к категории "ребенок-инвалид) (л.д. 76 - 77).
Вынося обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что хотя предоставляемая ответчикам квартира по площади и количеству жилых комнат, благоустроенности и соответствует нормам действующего законодательства, однако с учетом состояния здоровья П.Я.А., вселение в нее может привести к ухудшению его жилищных условий с учетом прав предоставленных законом.
Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В части 2 ст. 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
Таким образом, частью 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).
Частью 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 ЖК РФ.
Следовательно, предоставление жилого помещения ответчикам возможно в соответствии с требованиями статей 87, 89 ЖК РФ, которыми установлено следующее:
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Федеральный закон N 185-ФЗ не относится к числу законов, на которые указывает отсылочная норма ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого дома аварийным и непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Исходя из вышеизложенного, П.Д.Н., П.Я.А. и П.С.А. имеют право на предоставление жилого помещения вне очереди на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ с учетом требований статей 87, 89 ЖК РФ. При этом отсутствует федеральный закон, который предусматривал бы в данном случае право на предоставление жилого помещения по нормам предоставления или с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего ребенка.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 13.12.2013 г., поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану (л.д. 8, 41 - 43) жилое помещение по адресу <адрес>, предоставляемое П.Д.Н., П.Я.А. и П.С.А. является благоустроенным, находится в черте города Новосибирска, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, с изолированными комнатами, двумя лоджиями, жилой дом 2013 года постройки, площадь квартиры превышает по общей и жилой площади занимаемой в настоящее время трехкомнатной смежно-изолированной квартиры, соответствует по количеству жилых комнат.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Мэрии г. Новосибирска, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, доводы законного представителя несовершеннолетних П. - П.Е.А. о невозможности совместного проживания детей с П.Д.Н., который приходится им дядей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по изложенным выше мотивам.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Мэрии г. Новосибирска удовлетворить.
Выселить П.Д.Н., и несовершеннолетних П.Я.А., П.С.А. из 3-комнатной квартиры <адрес> с предоставлением им по договору социального найма трехкомнатной квартиры N, общей площадью 73,5 кв. м, в <адрес>.
Апелляционную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска С.Н.П. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)