Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабкиной С.А.,
судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Строим Дом" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-21465/2011 (судья Давлетова И.Р.) о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
В заседании приняли участие:
Елпаева Анастасия Сергеевна (паспорт),
представитель Елпаевой Анастасии Сергеевны: Идрисов А.Р. (паспорт),
представитель жилищного строительного кооператива "Строим Дом": Валеева Л.С. (паспорт, доверенность от 05.12.2012).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 заявление Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам РБ) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (ОГРН 1030203927401, ИНН 0274091391) (далее - ОАО "СтройПроектЦентр", должник) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 требования Управления по земельным ресурсам РБ признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович (далее - Шайхетдинов А.И.).
29.03.2012 Елпаева Анастасия Сергеевна (далее - Елпаева А.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования о передаче однокомнатной квартиры N 180 на 20 этаже 25-этажного дома N 7, общей проектной площадью 31, 6 кв. м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения.
Определениями арбитражного суда от 02.04.2012, 29.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив "Строим Дом" (далее - ЖСК "Строим Дом"), ООО "ФПК "Полимер".
Определением суда первой инстанции от 29.11.2012 заявление Елпаевой А.С. удовлетворено, включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование заявителя о передаче однокомнатной квартиры N 180 на 20 этаже 25-этажного дома N 7, общей проектной площадью 31, 6 кв. м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.
В апелляционной жалобе ЖСК "Строим Дом" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ЖСК "Строим Дом" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
У ЖСК "Строим Дом" отсутствует задолженность перед заявителем. Вексель, который был передан Елпаевой А.С. в качестве оплаты паевого взноса за квартиру N 180 в доме N 7, был возвращен Елпаевой А.С. в связи с принятием решения об исключении заявителя из членов ЖСК "Строим Дом" и снятии с квартиры N 180 в доме N 7 закрепления за Елпаевой А.С.
Податель апелляционной жалобы также ссылается на неполучение им определения суда о назначении судебного заседания на 29.11.2012 о рассмотрении требования Елпаевой А.С.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание должник, ООО "ФПК "Полимер" представителей не направили.
С учетом мнения Елпаевой А.С., ее представителя, представителя ЖСК "Строим Дом" и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ЖСК "Строим Дом" приобщен договор инвестирования с приложениями к материалам дела, отказано в приобщении к материалам дела письма N 150/1 от 18.07.2012, справки, поскольку отсутствуют уважительные причины непредставления указанных документов суду первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано представителю ЖСК "Строим Дом" в приобщении к материалам дела договора N 7/180 от 15.11.2012, приложения к договору N 7/180 от 15.11.2012, приходного кассового ордера, извещения о состоявшейся уступке права требования, договора уступки прав требования от 20.12.2012, реестра документов по договору инвестирования от 01.07.2012 между ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "Комплекс", поскольку отсутствуют уважительные причины непредставления указанных документов суду первой инстанции, а также отсутствия у ЖСК "Строим Дом" полномочий на представление документов, в которых сведения о нем как участнике правоотношения отсутствуют, полномочий на представление интересов ООО "Комплекс", ОАО "СтройПроектЦентр" у представителя не имеется.
В судебном заседании в соответствии со ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения Елпаевой А.С., в соответствии с которыми в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Представитель ЖСК "Строим Дом" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Елпаева А.С., ее представитель с доводами жалобы не согласны, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов А.И.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по ходатайству временного управляющего должника применены при банкротстве должника ОАО "СтройПроектЦентр" правила параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011
Из материалов дела усматривается, что 16.11.2009 между ОАО "СтройПроектЦентр" (застройщик) и ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) заключен договор N 3, предметом которого является инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных так и привлеченных, в строительство в составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе г. Уфы, жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченного улицами Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы ориентировочной общей проектной площадью 48 641 кв. м.
Согласно п. 3.4 договора инвестор имеет право привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени без уведомления застройщика, принимая от них денежные средства.
Дополнительным соглашением от 15.01.2010 к договору N 3 от 16.11.2009 установлено, что застройщик передает права инвестору на помещения в жилом доме строительный номер 8, расположенном в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы согласно приложений.
10.11.2011 между ОАО "СтройПроектЦентр" (застройщик) и ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) заключено дополнительное соглашение к договору N 3 от 16.11.2009.
Данным соглашением стороны подтвердили, что во исполнение обязательств по договору N 3 от 16.11.2009 инвестор передал, а застройщик принял инвестиционные средства в размере 399 043 657 руб., которыми инвестор полностью оплатил 14 547, 41 кв. м помещений в жилом доме строительный номер 8 в микрорайоне "Бакалинский", находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская. Застройщик подтвердил, что в связи с получением инвестиционных средств в размере 399 043 657 руб., по окончании строительства объекта, помещения, оплаченные указанными средствами будут переданы инвестору, либо по его указанию третьим лицам, согласно приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению.
25.12.2009 между ОАО "СтройПректЦентр" (заказчик), ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) и ЖСК "Строим Дом" (соинвестор) заключен договор соинвестирования N 25/12, согласно которому заказчик и инвестор привлекают соинвестора к участию в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, строительный N 6, 7, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. Кировский район, микрорайон "Бакалинский" на земельном участке с кадастровым номером 02:55;01 09 10:0333 с передачей соинвестору определенной в приложении N 1 "Протокол распределения жилых площадей" доли результата инвестиционной деятельности.
Согласно п. 1.3 договора результатом долевого участия соинвестора является получение имущественных прав на жилые помещения общей площадью 10 322, 1 кв. м. Соинвестор имеет право в рамках настоящего договора осуществлять реализацию жилых помещений, входящих в его долю и указанных Протоколе распределения жилых площадей.
Соинвестор обязуется профинансировать строительство объекта в объеме и порядке, указанных в разделе 4 настоящего договора. Объем инвестирования на дату подписания составляет 361 273 500 руб.
17.08.2010 между ЖСК "Строим Дом, и Елпаевой А.С. заключен членский договор (договор присоединения) N 7/180, согласно которому за членом кооператива закрепляется право на приобретение объекта недвижимости: строительный адрес: г. Уфа, ул. Бакалинская; блок/секция/номер: дом N 7, квартира N 180; общая площадь 31, 6 кв. м, этаж/этажность: 20 этаж 25 этажного дома; количество комнат: 1 комнатная. Ориентировочная стоимость объекта 790 000 руб.
Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию IV квартал 2011 года.
Факт оплаты по договору N 7/180 от 17.08.2010 подтвержден актом приема-передачи векселя от 17.08.2010 СПЦ 0908607 номинальной стоимостью 790 000 руб. Согласно акту приема-передачи векселя от 17.08.2010 вексель принят в счет расчетов по договору N 7/180 от 17.08.2010.
Ссылаясь на полную оплату по договору N 7/180 от 17.08.2010, введение в отношении должника процедуры банкротства, Елпаева А.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Удовлетворяя заявление Елпаевой А.С., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта полной оплаты стоимости квартиры.
С выводами суда первой инстанции следует согласиться в силу следующего.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
С учетом изложенного, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что Елпаевой А.С. заключен членский договор (договор присоединения) N 7/180 от 17.08.2010 с ЖСК "Строим Дом", по которому за Елпаевой А.С. закреплено право на приобретение объекта недвижимости строительный адрес: г. Уфа, ул. Бакалинская; блок/секция/номер: дом N 7, квартира N 180; общая площадь 31, 6 кв. м, этаж/этажность: 20 этаж 25 этажного дома; количество комнат: 1 комнатная.
ЖСК "Строим Дом" с должником и ООО "ФПК "Полимер" заключен договор соинвестирования N 25/12 от 25.12.2009, по которому ЖСК "Строим Дом" приобретает имущественные права на жилые помещения, входящие в состав жилого дома, строительный N 6, 7, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, микрорайон "Бакалинский", на земельном участке с кадастровым номером 02:55:01 09 10:0333.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности членского договора (договора присоединения) N 7/180 от 17.08.2010.
Из материалов дела следует, что обязанность по передаче Елпаевой А.С. однокомнатной квартиры N 180 на 20 этаже 25 этажного дома N 7 общей проектной площадью 31, 6 кв. м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы должником не исполнена.
Факт оплаты по договору N 7/180 от 17.08.2010 подтвержден актом приема-передачи векселя от 17.08.2010 СПЦ 0908607 номинальной стоимостью 790 000 руб. Согласно акту приема-передачи векселя от 17.08.2010 вексель принят в счет расчетов по договору N 7/180 от 17.08.2010.
Данные доказательства свидетельствуют об оплате Елпаевой А.С. полностью стоимости, определенной в договоре N 7/180 от 17.08.2010.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
С учетом доказанности обстоятельств заключенности членского договора (договора присоединения) N 7/180 от 17.08.2010 и факта оплаты по нему в полном объеме, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя является верным.
Довод ЖСК "Строим Дом" об отсутствии оплаты за квартиру со стороны Елпаевой А.С. ввиду возврата векселя, переданного в качестве оплаты за квартиру, в связи с принятием решения об исключении заявителя из членов ЖСК "Строим Дом", отклоняется судом апелляционной инстанции как недоказанный и основанный на неверном применении закона. Из материалов дела следует, что в соответствии с определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-11522/2012 от 09.10.2012 решение членов ЖСК "Строим Дом" от 29.11.2011 в части исключения Елпаевой А.С. из членов-пайщиков ЖСК "Строим Дом" признано незаконным. Из дела не следует, что вексель СПЦ 0908607 передан заявителю, акт приема-передачи не составлен, вексель не передан посредством индоссамента в соответствии с п. 11, 77 Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341). Направление векселя по почте не свидетельствует о передаче Елпаевой А.С. прав векселедержателя в установленном законом порядке. Вексель в силу ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации является ценной бумагой, передача прав по которому происходит в порядке п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется копия простого векселя N 0908607 (л.д. 9) из которого усматривается совершение индоссамента в отношении ЖСК "Строим Дом" и далее векселедателю (ОАО "СтройпроектЦентр"). Представитель ЖСК "Строим Дом" суду апелляционной инстанции также пояснил, что полученный вексель от Елпаевой А.С. был предъявлен должнику (векселедателю), однако ввиду отказа в оплате векселедателем, впоследствии был возвращен Елпаевой А.С. по почте.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о предъявлении ЖСК "Строим Дом" векселя к оплате и незаконности возврата векселя в неустановленном порядке от векселедателя к одному из индоссантов (Елпаева А.С.). В силу ст. 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства по ценной бумаге недопустим. Ввиду отсутствия передачи прав по ценной бумаге Елпаевой А.С., утверждение ЖСК "Строим Дом" о неоплате паевого взноса является неверным, противоречащим нормам материального права и фактическим обстоятельствам. В случае отказа от исполнения обязательства векселедателем, законный векселедержатель не утрачивает права требования исполнения обязательства в судебном порядке, ссылаясь, в том числе, на Положение о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341).
Действия, которые совершил ЖСК "Строим Дом" (возврат простого векселя путем почтового отправления), не соответствуют нормам гражданского законодательства и являются его собственными рисками. Данные действия не подпадают под критерий разумности и добросовестности.
Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о доказанности факта оплаты паевого взноса, что позволяет Елпаевой А.С. претендовать на включение ее требования в реестр передачи жилых помещений.
Что касается доводов представителя ЖСК "Строим Дом" о наличии иного покупателя на спорную квартиру, передачу квартиры другому юридическому лицу, то данные обстоятельства на момент рассмотрения настоящего требования не имеют значения. Требования Елпаевой А.С. фактически возникли в результате неверных и незаконных действий ЖСК "Строим Дом". В деле отсутствуют доказательства наличия в реестре передачи жилых помещений должника сведений об ином кредиторе на спорную квартиру, включенного по определению суда.
Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод ЖСК "Строим Дом" о приобретении векселя Елпаевой А.С. с большим дисконтом, поскольку обстоятельства покупки векселя, после его передачи иному векселедержателю, не имеют значения. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения Елпаевой А.С. об обстоятельствах приобретения векселя и заключения договора с ЖСК "Строим Дом". Доказательств недостоверности объяснений Елпаевой А.С., а также ее недобросовестности в деле нет.
Довод подателя апелляционной жалобы о неполучении им определения суда о назначении судебного заседания на 29.11.2012 о рассмотрении требования Елпаевой А.С. отклоняется. Из материалов дела следует, что ЖСК "Строим Дом" получено определение суда о принятии заявления об установлении требования от 02.04.2012 (л.д. 14). В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Из материалов дела следует, что ЖСК "Строим дом" был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по рассмотрению заявления Елпаевой А.С. и согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был обязан принимать меры по получению информации о движении дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил требование Елпаевой А.С. в реестр требований о передаче помещения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку. Оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ЖСК "Строим Дом" удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-21465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Строим Дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2013 N 18АП-419/2013 ПО ДЕЛУ N А07-21465/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. N 18АП-419/2013
Дело N А07-21465/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабкиной С.А.,
судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Строим Дом" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-21465/2011 (судья Давлетова И.Р.) о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
В заседании приняли участие:
Елпаева Анастасия Сергеевна (паспорт),
представитель Елпаевой Анастасии Сергеевны: Идрисов А.Р. (паспорт),
представитель жилищного строительного кооператива "Строим Дом": Валеева Л.С. (паспорт, доверенность от 05.12.2012).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 заявление Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам РБ) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (ОГРН 1030203927401, ИНН 0274091391) (далее - ОАО "СтройПроектЦентр", должник) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 требования Управления по земельным ресурсам РБ признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович (далее - Шайхетдинов А.И.).
29.03.2012 Елпаева Анастасия Сергеевна (далее - Елпаева А.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования о передаче однокомнатной квартиры N 180 на 20 этаже 25-этажного дома N 7, общей проектной площадью 31, 6 кв. м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения.
Определениями арбитражного суда от 02.04.2012, 29.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив "Строим Дом" (далее - ЖСК "Строим Дом"), ООО "ФПК "Полимер".
Определением суда первой инстанции от 29.11.2012 заявление Елпаевой А.С. удовлетворено, включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование заявителя о передаче однокомнатной квартиры N 180 на 20 этаже 25-этажного дома N 7, общей проектной площадью 31, 6 кв. м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.
В апелляционной жалобе ЖСК "Строим Дом" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ЖСК "Строим Дом" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
У ЖСК "Строим Дом" отсутствует задолженность перед заявителем. Вексель, который был передан Елпаевой А.С. в качестве оплаты паевого взноса за квартиру N 180 в доме N 7, был возвращен Елпаевой А.С. в связи с принятием решения об исключении заявителя из членов ЖСК "Строим Дом" и снятии с квартиры N 180 в доме N 7 закрепления за Елпаевой А.С.
Податель апелляционной жалобы также ссылается на неполучение им определения суда о назначении судебного заседания на 29.11.2012 о рассмотрении требования Елпаевой А.С.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание должник, ООО "ФПК "Полимер" представителей не направили.
С учетом мнения Елпаевой А.С., ее представителя, представителя ЖСК "Строим Дом" и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ЖСК "Строим Дом" приобщен договор инвестирования с приложениями к материалам дела, отказано в приобщении к материалам дела письма N 150/1 от 18.07.2012, справки, поскольку отсутствуют уважительные причины непредставления указанных документов суду первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано представителю ЖСК "Строим Дом" в приобщении к материалам дела договора N 7/180 от 15.11.2012, приложения к договору N 7/180 от 15.11.2012, приходного кассового ордера, извещения о состоявшейся уступке права требования, договора уступки прав требования от 20.12.2012, реестра документов по договору инвестирования от 01.07.2012 между ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "Комплекс", поскольку отсутствуют уважительные причины непредставления указанных документов суду первой инстанции, а также отсутствия у ЖСК "Строим Дом" полномочий на представление документов, в которых сведения о нем как участнике правоотношения отсутствуют, полномочий на представление интересов ООО "Комплекс", ОАО "СтройПроектЦентр" у представителя не имеется.
В судебном заседании в соответствии со ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения Елпаевой А.С., в соответствии с которыми в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Представитель ЖСК "Строим Дом" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Елпаева А.С., ее представитель с доводами жалобы не согласны, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов А.И.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по ходатайству временного управляющего должника применены при банкротстве должника ОАО "СтройПроектЦентр" правила параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011
Из материалов дела усматривается, что 16.11.2009 между ОАО "СтройПроектЦентр" (застройщик) и ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) заключен договор N 3, предметом которого является инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных так и привлеченных, в строительство в составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе г. Уфы, жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченного улицами Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы ориентировочной общей проектной площадью 48 641 кв. м.
Согласно п. 3.4 договора инвестор имеет право привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени без уведомления застройщика, принимая от них денежные средства.
Дополнительным соглашением от 15.01.2010 к договору N 3 от 16.11.2009 установлено, что застройщик передает права инвестору на помещения в жилом доме строительный номер 8, расположенном в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы согласно приложений.
10.11.2011 между ОАО "СтройПроектЦентр" (застройщик) и ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) заключено дополнительное соглашение к договору N 3 от 16.11.2009.
Данным соглашением стороны подтвердили, что во исполнение обязательств по договору N 3 от 16.11.2009 инвестор передал, а застройщик принял инвестиционные средства в размере 399 043 657 руб., которыми инвестор полностью оплатил 14 547, 41 кв. м помещений в жилом доме строительный номер 8 в микрорайоне "Бакалинский", находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская. Застройщик подтвердил, что в связи с получением инвестиционных средств в размере 399 043 657 руб., по окончании строительства объекта, помещения, оплаченные указанными средствами будут переданы инвестору, либо по его указанию третьим лицам, согласно приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению.
25.12.2009 между ОАО "СтройПректЦентр" (заказчик), ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) и ЖСК "Строим Дом" (соинвестор) заключен договор соинвестирования N 25/12, согласно которому заказчик и инвестор привлекают соинвестора к участию в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, строительный N 6, 7, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. Кировский район, микрорайон "Бакалинский" на земельном участке с кадастровым номером 02:55;01 09 10:0333 с передачей соинвестору определенной в приложении N 1 "Протокол распределения жилых площадей" доли результата инвестиционной деятельности.
Согласно п. 1.3 договора результатом долевого участия соинвестора является получение имущественных прав на жилые помещения общей площадью 10 322, 1 кв. м. Соинвестор имеет право в рамках настоящего договора осуществлять реализацию жилых помещений, входящих в его долю и указанных Протоколе распределения жилых площадей.
Соинвестор обязуется профинансировать строительство объекта в объеме и порядке, указанных в разделе 4 настоящего договора. Объем инвестирования на дату подписания составляет 361 273 500 руб.
17.08.2010 между ЖСК "Строим Дом, и Елпаевой А.С. заключен членский договор (договор присоединения) N 7/180, согласно которому за членом кооператива закрепляется право на приобретение объекта недвижимости: строительный адрес: г. Уфа, ул. Бакалинская; блок/секция/номер: дом N 7, квартира N 180; общая площадь 31, 6 кв. м, этаж/этажность: 20 этаж 25 этажного дома; количество комнат: 1 комнатная. Ориентировочная стоимость объекта 790 000 руб.
Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию IV квартал 2011 года.
Факт оплаты по договору N 7/180 от 17.08.2010 подтвержден актом приема-передачи векселя от 17.08.2010 СПЦ 0908607 номинальной стоимостью 790 000 руб. Согласно акту приема-передачи векселя от 17.08.2010 вексель принят в счет расчетов по договору N 7/180 от 17.08.2010.
Ссылаясь на полную оплату по договору N 7/180 от 17.08.2010, введение в отношении должника процедуры банкротства, Елпаева А.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Удовлетворяя заявление Елпаевой А.С., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта полной оплаты стоимости квартиры.
С выводами суда первой инстанции следует согласиться в силу следующего.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
С учетом изложенного, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что Елпаевой А.С. заключен членский договор (договор присоединения) N 7/180 от 17.08.2010 с ЖСК "Строим Дом", по которому за Елпаевой А.С. закреплено право на приобретение объекта недвижимости строительный адрес: г. Уфа, ул. Бакалинская; блок/секция/номер: дом N 7, квартира N 180; общая площадь 31, 6 кв. м, этаж/этажность: 20 этаж 25 этажного дома; количество комнат: 1 комнатная.
ЖСК "Строим Дом" с должником и ООО "ФПК "Полимер" заключен договор соинвестирования N 25/12 от 25.12.2009, по которому ЖСК "Строим Дом" приобретает имущественные права на жилые помещения, входящие в состав жилого дома, строительный N 6, 7, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, микрорайон "Бакалинский", на земельном участке с кадастровым номером 02:55:01 09 10:0333.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности членского договора (договора присоединения) N 7/180 от 17.08.2010.
Из материалов дела следует, что обязанность по передаче Елпаевой А.С. однокомнатной квартиры N 180 на 20 этаже 25 этажного дома N 7 общей проектной площадью 31, 6 кв. м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы должником не исполнена.
Факт оплаты по договору N 7/180 от 17.08.2010 подтвержден актом приема-передачи векселя от 17.08.2010 СПЦ 0908607 номинальной стоимостью 790 000 руб. Согласно акту приема-передачи векселя от 17.08.2010 вексель принят в счет расчетов по договору N 7/180 от 17.08.2010.
Данные доказательства свидетельствуют об оплате Елпаевой А.С. полностью стоимости, определенной в договоре N 7/180 от 17.08.2010.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
С учетом доказанности обстоятельств заключенности членского договора (договора присоединения) N 7/180 от 17.08.2010 и факта оплаты по нему в полном объеме, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя является верным.
Довод ЖСК "Строим Дом" об отсутствии оплаты за квартиру со стороны Елпаевой А.С. ввиду возврата векселя, переданного в качестве оплаты за квартиру, в связи с принятием решения об исключении заявителя из членов ЖСК "Строим Дом", отклоняется судом апелляционной инстанции как недоказанный и основанный на неверном применении закона. Из материалов дела следует, что в соответствии с определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-11522/2012 от 09.10.2012 решение членов ЖСК "Строим Дом" от 29.11.2011 в части исключения Елпаевой А.С. из членов-пайщиков ЖСК "Строим Дом" признано незаконным. Из дела не следует, что вексель СПЦ 0908607 передан заявителю, акт приема-передачи не составлен, вексель не передан посредством индоссамента в соответствии с п. 11, 77 Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341). Направление векселя по почте не свидетельствует о передаче Елпаевой А.С. прав векселедержателя в установленном законом порядке. Вексель в силу ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации является ценной бумагой, передача прав по которому происходит в порядке п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется копия простого векселя N 0908607 (л.д. 9) из которого усматривается совершение индоссамента в отношении ЖСК "Строим Дом" и далее векселедателю (ОАО "СтройпроектЦентр"). Представитель ЖСК "Строим Дом" суду апелляционной инстанции также пояснил, что полученный вексель от Елпаевой А.С. был предъявлен должнику (векселедателю), однако ввиду отказа в оплате векселедателем, впоследствии был возвращен Елпаевой А.С. по почте.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о предъявлении ЖСК "Строим Дом" векселя к оплате и незаконности возврата векселя в неустановленном порядке от векселедателя к одному из индоссантов (Елпаева А.С.). В силу ст. 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства по ценной бумаге недопустим. Ввиду отсутствия передачи прав по ценной бумаге Елпаевой А.С., утверждение ЖСК "Строим Дом" о неоплате паевого взноса является неверным, противоречащим нормам материального права и фактическим обстоятельствам. В случае отказа от исполнения обязательства векселедателем, законный векселедержатель не утрачивает права требования исполнения обязательства в судебном порядке, ссылаясь, в том числе, на Положение о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341).
Действия, которые совершил ЖСК "Строим Дом" (возврат простого векселя путем почтового отправления), не соответствуют нормам гражданского законодательства и являются его собственными рисками. Данные действия не подпадают под критерий разумности и добросовестности.
Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о доказанности факта оплаты паевого взноса, что позволяет Елпаевой А.С. претендовать на включение ее требования в реестр передачи жилых помещений.
Что касается доводов представителя ЖСК "Строим Дом" о наличии иного покупателя на спорную квартиру, передачу квартиры другому юридическому лицу, то данные обстоятельства на момент рассмотрения настоящего требования не имеют значения. Требования Елпаевой А.С. фактически возникли в результате неверных и незаконных действий ЖСК "Строим Дом". В деле отсутствуют доказательства наличия в реестре передачи жилых помещений должника сведений об ином кредиторе на спорную квартиру, включенного по определению суда.
Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод ЖСК "Строим Дом" о приобретении векселя Елпаевой А.С. с большим дисконтом, поскольку обстоятельства покупки векселя, после его передачи иному векселедержателю, не имеют значения. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения Елпаевой А.С. об обстоятельствах приобретения векселя и заключения договора с ЖСК "Строим Дом". Доказательств недостоверности объяснений Елпаевой А.С., а также ее недобросовестности в деле нет.
Довод подателя апелляционной жалобы о неполучении им определения суда о назначении судебного заседания на 29.11.2012 о рассмотрении требования Елпаевой А.С. отклоняется. Из материалов дела следует, что ЖСК "Строим Дом" получено определение суда о принятии заявления об установлении требования от 02.04.2012 (л.д. 14). В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Из материалов дела следует, что ЖСК "Строим дом" был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по рассмотрению заявления Елпаевой А.С. и согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был обязан принимать меры по получению информации о движении дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил требование Елпаевой А.С. в реестр требований о передаче помещения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку. Оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ЖСК "Строим Дом" удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-21465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Строим Дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)