Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, но ответчики из него не выезжают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой
на решение Новоуренгойского городского суда от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:
В иске Администрации г. Новый Уренгой - отказать.
Встречный иск К.1, К.2, одновременно представляющим интересы несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить К.1, К.2, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на состав семьи пять человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Новый Уренгой, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 75,0 кв. метров.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., заключение прокурора Д. полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными, судебная коллегия,
установила:
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к К.1, К.2, представляющим, в том числе интересы несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО3, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В соответствии с актом об отнесении жилых домов к категории непригодных для проживания от 16 июня 2005 года N 3, распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 27 апреля 2010 года N 743-р, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2014-2025 годах, утвержденный постановлением администрации г. Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160. Ответчики проживают и зарегистрированы в квартире N указанного жилого дома на основании договора социального найма жилого помещения от 05 марта 2010 года N 75. С учетом того, что ответчики проживают в жилом доме, подлежащем расселению и сносу, им было предложено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Однако от предложенного варианта они отказались. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника. В этой связи просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета с прежнего места жительства.
Не согласившись с требованиями иска, ответчиками и представителем ответчика К.1 - Б., действующим по доверенности, предъявлен встречный иск к администрации города Новый Уренгой о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование встречного иска ответчики указали, что являются нанимателями двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 05 марта 2010 года N 75. Актом от 16 июня 2005 года N 3 указанный жилой дом был отнесен к категории непригодных для проживания; распоряжением администрации города Новый Уренгой от 27 апреля 2010 года N 743-р признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением Главы администрации города Новый Уренгой включен в Адресный перечень домов, подлежащих расселению и сносу в 2014-2025 годах. Дальнейшее их проживание в указанном доме угрожает их жизни и здоровью. С 20 декабря 2001 года их семья состоит в списке N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в районе Коротчаево. В этой связи, в соответствии с требованиями части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, просили обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить им вне очереди на состав семьи пять человек на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах муниципального образования г. Новый Уренгой, общей площадью не менее 75 кв. м.
Определением Новоуренгойского городского суда от 15 октября 2014 года, встречное исковое заявление принято к производству суда.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации города Новый Уренгой Г. действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований первоначального иска, привела изложенные в нем доводы, встречные исковые требования не признала. Представила возражения на иск, в которых право ответчиков на получение жилого помещения не оспаривала, вместе с тем, указала, что при выселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания подлежащими сносу, предоставление иного жилья осуществляется по правилам статьи 89 Жилищного кодекса РФ и носит компенсационный характер, в виду чего ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого.
Ответчики участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просили об отказе в удовлетворении первоначального иска, поддержали требования встречного искового заявления, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика по первоначальному иску К.1 - адвокат Б., действующий на основании доверенности и ордера, требования первоначального иска не признал. Настаивал на удовлетворении встречного иска, привел изложенные в нем доводы. Указал, что семья К. в силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, то есть не менее 75 кв. м.
Прокурор И. в заключении по делу полагала встречный иск о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по норме предоставления подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель истца по первоначальному иску - администрации г. Новый Уренгой Г.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований встречного иска. Не оспаривает обстоятельства того, что жилой дом, в котором проживают ответчики, является непригодным для проживания; ответчики состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой район Коротчаево. Однако полагает, что вне зависимости от того, что ответчики состоят на соответствующем учете, предоставление им жилья по норме предоставления вне очереди нарушит права иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, указывает, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан в связи с признанием домов аварийными носит компенсационный характер, следовательно, площадь предоставляемого жилого помещения должна быть равнозначной общей площади ранее занимаемого жилого помещения, а не предоставляться по нормам предоставления в порядке улучшения жилищных условий.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска, и удовлетворяя требования встречного иска, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека
Статья 40 Конституции РФ гарантирует право граждан на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом первым части второй данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.1 и члены его семьи: жена - К.2, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, проживают и зарегистрированы в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения от 05 марта 2010 года N 75.
Согласно распоряжению администрации г. Новый Уренгой от 31 марта 2014 года N 355-р, К.1, с составом семьи пять человек, включен в список N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой район Коротчаево, на 2014 год, и стоит под номером 107 согласно дате подачи заявления от 20 декабря 2001 года.
Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 27 апреля 2010 года N 743-р жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160 указанный дом включен в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014-2025 годах.
Таким образом, поскольку ответчики по первоначальному иску приняты на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, то судом первой инстанции сделан правильный вывод, что у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им на состав семьи вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Судом первой инстанции также установлено, что для переселения из аварийного жилья ответчикам предлагалась двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> От данного варианта ответчики отказались, в виду несоответствия площади предлагаемого жилого помещения нормам предоставления. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Ссылки представителя истца по первоначальному иску в апелляционной жалобе о предоставлении ответчикам жилого помещения площадью равнозначной общей площади ранее занимаемого жилого помещения, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
Так, согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В силу статьи 5 Жилищного кодекса РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
Из закрепленных в статье 28.5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" положений, регулирующих порядок предоставления жилых помещений нанимателям, проживающим в жилых помещениях, подлежащих сносу, следует, что нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 28.5 указанного Закона нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
Таким образом, поскольку К. приняты на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, а также возникновения у них права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, то в силу приведенных выше положений норм жилищного законодательства и Закона ЯНАО при сносе жилого дома органами местного самоуправления должно предоставляется жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В указанных обстоятельствах, не вызывает сомнение право нанимателя К.1, занимающего с семьей жилое помещение подлежащее сносу и состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Новый Уренгой с составом семьи пять человек, на предоставление иного жилого помещения общей площадью не менее 75 кв. м, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере <данные изъяты> кв. м на человека, определенной решением Городской Думы муниципального образования г. Новый Уренгой от 28 сентября 2009 года N 64.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований встречного иска в части возложения на администрацию города Новый Уренгой обязанности по предоставлению семье К. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 75 кв. м.
Ссылки же представителя истца по первоначальному иску в апелляционной жалобе на то, что предоставление жилья семье К. во внеочередном порядке нарушит права и законные интересы иных граждан, состоящих в очереди и признанных нуждающимися в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, также необоснованны, поскольку жилое помещение предоставляется вне очереди и не предполагает включения в какие-либо списки.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не могут являться поводом к отмене решения суда. При этом, судом каких либо нарушений норм материального, либо процессуального права влекущих отмену решения суда не допущено, фактические обстоятельства установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-197/2015
Требование: О выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, но ответчики из него не выезжают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-197/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой
на решение Новоуренгойского городского суда от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:
В иске Администрации г. Новый Уренгой - отказать.
Встречный иск К.1, К.2, одновременно представляющим интересы несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить К.1, К.2, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на состав семьи пять человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Новый Уренгой, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 75,0 кв. метров.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., заключение прокурора Д. полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными, судебная коллегия,
установила:
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к К.1, К.2, представляющим, в том числе интересы несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО3, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В соответствии с актом об отнесении жилых домов к категории непригодных для проживания от 16 июня 2005 года N 3, распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 27 апреля 2010 года N 743-р, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2014-2025 годах, утвержденный постановлением администрации г. Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160. Ответчики проживают и зарегистрированы в квартире N указанного жилого дома на основании договора социального найма жилого помещения от 05 марта 2010 года N 75. С учетом того, что ответчики проживают в жилом доме, подлежащем расселению и сносу, им было предложено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Однако от предложенного варианта они отказались. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника. В этой связи просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета с прежнего места жительства.
Не согласившись с требованиями иска, ответчиками и представителем ответчика К.1 - Б., действующим по доверенности, предъявлен встречный иск к администрации города Новый Уренгой о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование встречного иска ответчики указали, что являются нанимателями двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 05 марта 2010 года N 75. Актом от 16 июня 2005 года N 3 указанный жилой дом был отнесен к категории непригодных для проживания; распоряжением администрации города Новый Уренгой от 27 апреля 2010 года N 743-р признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением Главы администрации города Новый Уренгой включен в Адресный перечень домов, подлежащих расселению и сносу в 2014-2025 годах. Дальнейшее их проживание в указанном доме угрожает их жизни и здоровью. С 20 декабря 2001 года их семья состоит в списке N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в районе Коротчаево. В этой связи, в соответствии с требованиями части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, просили обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить им вне очереди на состав семьи пять человек на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах муниципального образования г. Новый Уренгой, общей площадью не менее 75 кв. м.
Определением Новоуренгойского городского суда от 15 октября 2014 года, встречное исковое заявление принято к производству суда.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации города Новый Уренгой Г. действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований первоначального иска, привела изложенные в нем доводы, встречные исковые требования не признала. Представила возражения на иск, в которых право ответчиков на получение жилого помещения не оспаривала, вместе с тем, указала, что при выселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания подлежащими сносу, предоставление иного жилья осуществляется по правилам статьи 89 Жилищного кодекса РФ и носит компенсационный характер, в виду чего ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого.
Ответчики участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просили об отказе в удовлетворении первоначального иска, поддержали требования встречного искового заявления, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика по первоначальному иску К.1 - адвокат Б., действующий на основании доверенности и ордера, требования первоначального иска не признал. Настаивал на удовлетворении встречного иска, привел изложенные в нем доводы. Указал, что семья К. в силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, то есть не менее 75 кв. м.
Прокурор И. в заключении по делу полагала встречный иск о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по норме предоставления подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель истца по первоначальному иску - администрации г. Новый Уренгой Г.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований встречного иска. Не оспаривает обстоятельства того, что жилой дом, в котором проживают ответчики, является непригодным для проживания; ответчики состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой район Коротчаево. Однако полагает, что вне зависимости от того, что ответчики состоят на соответствующем учете, предоставление им жилья по норме предоставления вне очереди нарушит права иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, указывает, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан в связи с признанием домов аварийными носит компенсационный характер, следовательно, площадь предоставляемого жилого помещения должна быть равнозначной общей площади ранее занимаемого жилого помещения, а не предоставляться по нормам предоставления в порядке улучшения жилищных условий.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска, и удовлетворяя требования встречного иска, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека
Статья 40 Конституции РФ гарантирует право граждан на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом первым части второй данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.1 и члены его семьи: жена - К.2, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, проживают и зарегистрированы в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения от 05 марта 2010 года N 75.
Согласно распоряжению администрации г. Новый Уренгой от 31 марта 2014 года N 355-р, К.1, с составом семьи пять человек, включен в список N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой район Коротчаево, на 2014 год, и стоит под номером 107 согласно дате подачи заявления от 20 декабря 2001 года.
Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 27 апреля 2010 года N 743-р жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160 указанный дом включен в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014-2025 годах.
Таким образом, поскольку ответчики по первоначальному иску приняты на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, то судом первой инстанции сделан правильный вывод, что у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им на состав семьи вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Судом первой инстанции также установлено, что для переселения из аварийного жилья ответчикам предлагалась двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> От данного варианта ответчики отказались, в виду несоответствия площади предлагаемого жилого помещения нормам предоставления. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Ссылки представителя истца по первоначальному иску в апелляционной жалобе о предоставлении ответчикам жилого помещения площадью равнозначной общей площади ранее занимаемого жилого помещения, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
Так, согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В силу статьи 5 Жилищного кодекса РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
Из закрепленных в статье 28.5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" положений, регулирующих порядок предоставления жилых помещений нанимателям, проживающим в жилых помещениях, подлежащих сносу, следует, что нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 28.5 указанного Закона нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
Таким образом, поскольку К. приняты на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, а также возникновения у них права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, то в силу приведенных выше положений норм жилищного законодательства и Закона ЯНАО при сносе жилого дома органами местного самоуправления должно предоставляется жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В указанных обстоятельствах, не вызывает сомнение право нанимателя К.1, занимающего с семьей жилое помещение подлежащее сносу и состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Новый Уренгой с составом семьи пять человек, на предоставление иного жилого помещения общей площадью не менее 75 кв. м, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере <данные изъяты> кв. м на человека, определенной решением Городской Думы муниципального образования г. Новый Уренгой от 28 сентября 2009 года N 64.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований встречного иска в части возложения на администрацию города Новый Уренгой обязанности по предоставлению семье К. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 75 кв. м.
Ссылки же представителя истца по первоначальному иску в апелляционной жалобе на то, что предоставление жилья семье К. во внеочередном порядке нарушит права и законные интересы иных граждан, состоящих в очереди и признанных нуждающимися в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, также необоснованны, поскольку жилое помещение предоставляется вне очереди и не предполагает включения в какие-либо списки.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не могут являться поводом к отмене решения суда. При этом, судом каких либо нарушений норм материального, либо процессуального права влекущих отмену решения суда не допущено, фактические обстоятельства установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)