Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от Административной комиссии Промышленного района г. Самара - Соколова Т.Н., доверенность от 09 января 2013 г. N АК-1;
- от третьих лиц:
- от администрация городского округа Самара - извещен, не явился;
- от Департамента финансов администрации городского округа Самара - Федянина Л.О., доверенность от 05 июля 2013 г. N 44;
- от администрации Промышленного района городского округа Самара - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Жилищно-строительного кооператива N 204 (ИНН 6319039476, ОГРН 1036300891395), г. Самара, о взыскании судебных расходов и заявление о взыскании судебных расходов за оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу
по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 204 (ИНН 6319039476, ОГРН 1036300891395), г. Самара,
к Административной комиссии Промышленного района г. Самара, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления,
третьи лица:
администрация городского округа Самара, г. Самара,
Департамент финансов администрации городского округа Самара, г. Самара,
администрация Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 204 (далее - заявитель, ЖСК) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района г. Самара от 23 мая 2012 г. N 2141 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
20 марта 2013 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
При этом ЖСК заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. за оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы истца в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.
К участию в рассмотрении данного заявления судом привлечены администрация городского округа Самара, администрация Промышленного района городского округа Самара и Департамент финансов администрации городского округа Самара.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2013 г. заявление удовлетворено частично, с администрации Промышленного района городского округа Самара в пользу Жилищно-строительного кооператива N 204 за счет выделенных на содержание административных комиссий субвенций взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить в части взыскания оплаты услуг представителя заявителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции, взыскать с администрации Промышленного района городского округа Самара в пользу Жилищностроительного кооператива N 204 15 000 руб. по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 15 000 руб. по оплате услуг представителя за рассмотрение заявления по вопросу о взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе указывает, что в судебном акте суда первой инстанции отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с администрации Промышленного района г.о. Самара суммы - 10 000 руб., как разумной, что нарушает принципы, закрепленные в ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство истца об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов также в размере 15 000 руб., при рассмотрении самого заявления о взыскании судебных расходов.
Администрация Промышленного района городского округа Самара, также не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с Уставом городского округа Самара Самарской области (решение Думы городского округа Самара от 10 июля 2006 г. N 294 именно Администрация городского округа Самара осуществляет исполнение бюджета городского округа Самара (ст. 25 Устава).
Учитывая положения ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", надлежащим ответчиком по данному вопросу является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено возмещение соответствующих убытков, то есть муниципальное образование - городской округ Самара.
Кроме того, считает, что заявленная ЖСК N 204 сумма судебных расходов не отвечает критериям разумности и является не соразмерной с суммой штрафа и сложностью самого дела.
При рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде установлено, что судом первой инстанции не рассмотрено заявленное ЖСК ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. за оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы истца в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах определение суда о взыскании судебных расходов подлежит отмене, а дело - рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 12 августа 2013 г. арбитражный апелляционный суд (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил рассмотрение дела на 11 сентября 2013 г.
Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Холодной С.Т. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Холодной С.Т. на судью Рогалеву Е.М.
После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.
В судебном заседании представитель Административной комиссии Промышленного района г. Самара считает заявленные требования о взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению.
Представитель Департамента финансов администрации городского округа Самара заявленные требования считает обоснованными.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению полностью, а заявление о взыскании судебных расходов за оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЖСК в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понес расходы на оплату услуг представителя.
В связи с тем, что судебный акт принят в пользу заявителя, ЖСК обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Административная комиссия Промышленного района, постановление которой было отменено в рамках настоящего дела, является постоянно действующим коллегиальным органом.
Решением Думы городского округа Самара от 28 декабря 2006 г. N 379 "Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара" установлено, что Административная комиссия Промышленного района входит в структуру администрации Промышленного района городского округа Самара.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона Самарской области от 06 мая 2006 г. N 37-ГД "Об административных комиссиях на территории Самарской области" финансовое обеспечение деятельности административной комиссии осуществляется за счет средств областного бюджета, предоставляемых в виде субвенций местным бюджетам. Объем субвенций и их распределение устанавливаются законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год.
Таким образом, органы местного самоуправления при осуществлении переданных им государственных полномочий Самарской области осуществляют финансовое обеспечение государственных полномочий Самарской области в пределах объема предоставляемых бюджету городского округа Самара субвенций из областного бюджета.
В соответствии с Положением о территориальных органах Администрации городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 31 мая 2007 г. N 435, Администрация района городского округа Самара является территориальным органом Администрации городского округа Самара, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции Администрации городского округа Самара на территории соответствующего района, в пределах полномочий, определенных действующим законодательством и настоящим Положением.
Согласно п. 3.10.20. данного Положения администрация района обеспечивает деятельность административной комиссии района.
Решениями Думы городского округа Самара от 01 декабря 2011 г. N 166 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", от 06 декабря 2012 г. N 283 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" в приложении N 1 утвержден Перечень главных администраторов доходов бюджета городского округа Самара Самарской области на 2012, на 2013 год.
Администрация Промышленного района городского округа Самара является главным администратором доходов по денежным взысканиям (штрафам) и иным суммам в возмещение ущерба, налагаемыми Административной комиссией Промышленного района, и главным распорядителем субвенций областного бюджета на исполнение государственных полномочий Самарской области по созданию и организации деятельности административных комиссий городских округов.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ЖСК было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела следует, что испрашиваемая заявителем сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. обоснована представленными в дело документами: договором на оказание юридических услуг и представительство в суде, заключенным с индивидуальным предпринимателем Степановым М.М., от 22 октября 2012 г., калькуляцией стоимости юридических услуг к договору от 22 октября 2012 г., актом приема-сдачи по выполнению юридических услуг от 31 января 2013 г., решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 27 сентября 2012 г. N 12-08-12/СП.
Факт оплаты заявителем оказанных ему услуг подтверждается платежным поручением от 23 октября 2012 г. N 153 на сумму 15 000 руб.
Как следует из материалов дела, в соответствии с указанным договором индивидуальный предприниматель Степанов М.М. оказал ЖСК следующие юридические услуги:
- - произведен анализ обстоятельств вынесения Административной комиссией Промышленного района г.о. Самара постановления по делу об административном правонарушении от 23 мая 2012 г. N 2141 на соответствие действующему законодательству РФ. Произведен анализ судебной практики разрешения аналогичных споров в Арбитражных судах, арбитражно-апелляционных судах, Федеральных арбитражных судах и Высшем арбитражном суде РФ; сформирован блок законодательства и иных нормативных актов, регулирующих спорные вопросы и составлено заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании постановления Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении от 23 мая 2012 г. N 2141 незаконным;
- - принято участие в двух судебных днях Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-33800/2012 от 11 января 2013 г., от 23 января 2013 г.
Согласно калькуляции стоимости юридических услуг к договору от 22 октября 2012 г. стоимость услуги "анализ обстоятельств вынесения Административной комиссией Промышленного района г.о. Самара обжалуемого постановления, ...., составление заявления в арбитражный суд" составляет 5 000 руб.; "участие в судебном заседании в арбитражном суде" за один день составляет 5 000 руб.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В качестве критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, как было указано выше, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции, с учетом действующего законодательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, оценил представленные заявителем документы и пришел к выводу, что ставки оплаты, примененные в данном деле, отвечают принципу разумности и не являются чрезмерными.
При этом надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов представители лиц, участвующих в деле, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представили.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 15 000 руб.
Кроме того, ЖСК заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. за оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы истца в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.
По смыслу норм АПК РФ, содержащихся в главе 9 "Судебные расходы", право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 г. N 16693/11.
В подтверждение испрашиваемой заявителем суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в соответствии с названным ходатайством в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг и представительство в суде по взысканию судебных расходов, заключенный с индивидуальным предпринимателем Степановым М.М., от 24 января 2013 г., калькуляция стоимости юридических услуг к договору от 24 января 2013 г.
Факт оплаты заявителем оказанных ему услуг подтверждается платежным поручением от 31 января 2013 г. N 14 на сумму 15 000 руб.
В соответствии с указанным договором от 24 января 2013 г. индивидуальный предприниматель Степанов М.М. должен оказать ЖСК следующие юридические услуги:
- - составить в Арбитражный суд Самарской области заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции в рамках дела N А55-33800/2012 о признании постановления Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении от 23 мая 2012 г. N 2141 незаконным;
- - принять участие в судебном заседании (один судодень) в арбитражном суде Самарской области о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции в рамках дела N А55-33800/2012;
- - составить в Арбитражный суд Самарской области ходатайство об отнесении на Административную комиссию Промышленного района г.о. Самара расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы заявителя по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции в рамках дела N А55-33800/2012.
Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб.
Согласно калькуляции стоимости юридических услуг к договору от 24 января 2013 г. стоимость услуги "составление заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов..." составляет 5 000 руб.; "участие в судебном заседании в арбитражном суде" за один день составляет 5 000 руб.; "составление в арбитражный суд ходатайства об отнесении на Административную комиссию расходов на оплату услуг..." составляет 5 000 руб.
Каких-либо уточнений указанного ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. за оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы истца в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, заявителем не заявлено.
Оценив названное ходатайство и представленные документы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению частично в сумме 10 000 руб. по следующим основаниям.
Как было указано выше, Исполнитель - ИП Степанов М.М. в соответствии с договором от 24 января 2013 г. дожжен был составить в Арбитражный суд Самарской области ходатайство об отнесении на Административную комиссию Промышленного района г.о. Самара расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы заявителя по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции в рамках дела N А55-33800/2012.
Стоимость названной услуги составляет 5 000 руб.
Между тем арбитражный апелляционный суд считает, что участие представителя стороны в арбитражном суде предполагает оказание комплексных юридических услуг, в том числе составление различных ходатайств и уточнений в рамках дела.
Поэтому расходы на оплату услуг представителя, связанные с участием в судебном заседании, не предполагают оплату услуги по составлению ходатайства об отнесении на Административную комиссию Промышленного района г.о. Самара судебных расходов в отдельном порядке.
В связи с этим оснований для взыскания в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя по составлению ходатайства об отнесении на Административную комиссию Промышленного района г.о. Самара судебных расходов в размере 5 000 руб. не имеется, поскольку данные расходы не отвечают критерию разумности.
С учетом изложенного суд апелляционный инстанции считает необходимым взыскать в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что в соответствии с п. 3.10.20 Положения о территориальных органах Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 31 мая 2007 г. N 435, обеспечение деятельности административной комиссии осуществляет соответствующая администрация района, судебные расходы подлежат взысканию с Администрации Промышленного района городского округа Самара.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2013 г. о взыскании судебных расходов по делу N А55-33800/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявление Жилищно-строительного кооператива N 204, г. Самара, о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с Администрации Промышленного района городского округа Самара в пользу Жилищно-строительного кооператива N 204 за счет выделенных на содержание административных комиссий субвенций судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Заявление о взыскании судебных расходов за оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Промышленного района городского округа Самара в пользу Жилищно-строительного кооператива N 204 за счет выделенных на содержание административных комиссий субвенций судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.
В остальной части заявление Жилищно-строительного кооператива N 204, г. Самара, оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А55-33800/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А55-33800/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от Административной комиссии Промышленного района г. Самара - Соколова Т.Н., доверенность от 09 января 2013 г. N АК-1;
- от третьих лиц:
- от администрация городского округа Самара - извещен, не явился;
- от Департамента финансов администрации городского округа Самара - Федянина Л.О., доверенность от 05 июля 2013 г. N 44;
- от администрации Промышленного района городского округа Самара - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Жилищно-строительного кооператива N 204 (ИНН 6319039476, ОГРН 1036300891395), г. Самара, о взыскании судебных расходов и заявление о взыскании судебных расходов за оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу
по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 204 (ИНН 6319039476, ОГРН 1036300891395), г. Самара,
к Административной комиссии Промышленного района г. Самара, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления,
третьи лица:
администрация городского округа Самара, г. Самара,
Департамент финансов администрации городского округа Самара, г. Самара,
администрация Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 204 (далее - заявитель, ЖСК) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района г. Самара от 23 мая 2012 г. N 2141 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
20 марта 2013 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
При этом ЖСК заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. за оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы истца в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.
К участию в рассмотрении данного заявления судом привлечены администрация городского округа Самара, администрация Промышленного района городского округа Самара и Департамент финансов администрации городского округа Самара.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2013 г. заявление удовлетворено частично, с администрации Промышленного района городского округа Самара в пользу Жилищно-строительного кооператива N 204 за счет выделенных на содержание административных комиссий субвенций взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить в части взыскания оплаты услуг представителя заявителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции, взыскать с администрации Промышленного района городского округа Самара в пользу Жилищностроительного кооператива N 204 15 000 руб. по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 15 000 руб. по оплате услуг представителя за рассмотрение заявления по вопросу о взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе указывает, что в судебном акте суда первой инстанции отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с администрации Промышленного района г.о. Самара суммы - 10 000 руб., как разумной, что нарушает принципы, закрепленные в ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство истца об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов также в размере 15 000 руб., при рассмотрении самого заявления о взыскании судебных расходов.
Администрация Промышленного района городского округа Самара, также не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с Уставом городского округа Самара Самарской области (решение Думы городского округа Самара от 10 июля 2006 г. N 294 именно Администрация городского округа Самара осуществляет исполнение бюджета городского округа Самара (ст. 25 Устава).
Учитывая положения ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", надлежащим ответчиком по данному вопросу является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено возмещение соответствующих убытков, то есть муниципальное образование - городской округ Самара.
Кроме того, считает, что заявленная ЖСК N 204 сумма судебных расходов не отвечает критериям разумности и является не соразмерной с суммой штрафа и сложностью самого дела.
При рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде установлено, что судом первой инстанции не рассмотрено заявленное ЖСК ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. за оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы истца в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах определение суда о взыскании судебных расходов подлежит отмене, а дело - рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 12 августа 2013 г. арбитражный апелляционный суд (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил рассмотрение дела на 11 сентября 2013 г.
Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Холодной С.Т. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Холодной С.Т. на судью Рогалеву Е.М.
После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.
В судебном заседании представитель Административной комиссии Промышленного района г. Самара считает заявленные требования о взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению.
Представитель Департамента финансов администрации городского округа Самара заявленные требования считает обоснованными.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению полностью, а заявление о взыскании судебных расходов за оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЖСК в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понес расходы на оплату услуг представителя.
В связи с тем, что судебный акт принят в пользу заявителя, ЖСК обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Административная комиссия Промышленного района, постановление которой было отменено в рамках настоящего дела, является постоянно действующим коллегиальным органом.
Решением Думы городского округа Самара от 28 декабря 2006 г. N 379 "Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара" установлено, что Административная комиссия Промышленного района входит в структуру администрации Промышленного района городского округа Самара.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона Самарской области от 06 мая 2006 г. N 37-ГД "Об административных комиссиях на территории Самарской области" финансовое обеспечение деятельности административной комиссии осуществляется за счет средств областного бюджета, предоставляемых в виде субвенций местным бюджетам. Объем субвенций и их распределение устанавливаются законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год.
Таким образом, органы местного самоуправления при осуществлении переданных им государственных полномочий Самарской области осуществляют финансовое обеспечение государственных полномочий Самарской области в пределах объема предоставляемых бюджету городского округа Самара субвенций из областного бюджета.
В соответствии с Положением о территориальных органах Администрации городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 31 мая 2007 г. N 435, Администрация района городского округа Самара является территориальным органом Администрации городского округа Самара, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции Администрации городского округа Самара на территории соответствующего района, в пределах полномочий, определенных действующим законодательством и настоящим Положением.
Согласно п. 3.10.20. данного Положения администрация района обеспечивает деятельность административной комиссии района.
Решениями Думы городского округа Самара от 01 декабря 2011 г. N 166 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", от 06 декабря 2012 г. N 283 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" в приложении N 1 утвержден Перечень главных администраторов доходов бюджета городского округа Самара Самарской области на 2012, на 2013 год.
Администрация Промышленного района городского округа Самара является главным администратором доходов по денежным взысканиям (штрафам) и иным суммам в возмещение ущерба, налагаемыми Административной комиссией Промышленного района, и главным распорядителем субвенций областного бюджета на исполнение государственных полномочий Самарской области по созданию и организации деятельности административных комиссий городских округов.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ЖСК было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела следует, что испрашиваемая заявителем сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. обоснована представленными в дело документами: договором на оказание юридических услуг и представительство в суде, заключенным с индивидуальным предпринимателем Степановым М.М., от 22 октября 2012 г., калькуляцией стоимости юридических услуг к договору от 22 октября 2012 г., актом приема-сдачи по выполнению юридических услуг от 31 января 2013 г., решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 27 сентября 2012 г. N 12-08-12/СП.
Факт оплаты заявителем оказанных ему услуг подтверждается платежным поручением от 23 октября 2012 г. N 153 на сумму 15 000 руб.
Как следует из материалов дела, в соответствии с указанным договором индивидуальный предприниматель Степанов М.М. оказал ЖСК следующие юридические услуги:
- - произведен анализ обстоятельств вынесения Административной комиссией Промышленного района г.о. Самара постановления по делу об административном правонарушении от 23 мая 2012 г. N 2141 на соответствие действующему законодательству РФ. Произведен анализ судебной практики разрешения аналогичных споров в Арбитражных судах, арбитражно-апелляционных судах, Федеральных арбитражных судах и Высшем арбитражном суде РФ; сформирован блок законодательства и иных нормативных актов, регулирующих спорные вопросы и составлено заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании постановления Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении от 23 мая 2012 г. N 2141 незаконным;
- - принято участие в двух судебных днях Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-33800/2012 от 11 января 2013 г., от 23 января 2013 г.
Согласно калькуляции стоимости юридических услуг к договору от 22 октября 2012 г. стоимость услуги "анализ обстоятельств вынесения Административной комиссией Промышленного района г.о. Самара обжалуемого постановления, ...., составление заявления в арбитражный суд" составляет 5 000 руб.; "участие в судебном заседании в арбитражном суде" за один день составляет 5 000 руб.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В качестве критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, как было указано выше, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции, с учетом действующего законодательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, оценил представленные заявителем документы и пришел к выводу, что ставки оплаты, примененные в данном деле, отвечают принципу разумности и не являются чрезмерными.
При этом надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов представители лиц, участвующих в деле, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представили.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 15 000 руб.
Кроме того, ЖСК заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. за оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы истца в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.
По смыслу норм АПК РФ, содержащихся в главе 9 "Судебные расходы", право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 г. N 16693/11.
В подтверждение испрашиваемой заявителем суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в соответствии с названным ходатайством в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг и представительство в суде по взысканию судебных расходов, заключенный с индивидуальным предпринимателем Степановым М.М., от 24 января 2013 г., калькуляция стоимости юридических услуг к договору от 24 января 2013 г.
Факт оплаты заявителем оказанных ему услуг подтверждается платежным поручением от 31 января 2013 г. N 14 на сумму 15 000 руб.
В соответствии с указанным договором от 24 января 2013 г. индивидуальный предприниматель Степанов М.М. должен оказать ЖСК следующие юридические услуги:
- - составить в Арбитражный суд Самарской области заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции в рамках дела N А55-33800/2012 о признании постановления Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении от 23 мая 2012 г. N 2141 незаконным;
- - принять участие в судебном заседании (один судодень) в арбитражном суде Самарской области о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции в рамках дела N А55-33800/2012;
- - составить в Арбитражный суд Самарской области ходатайство об отнесении на Административную комиссию Промышленного района г.о. Самара расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы заявителя по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции в рамках дела N А55-33800/2012.
Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб.
Согласно калькуляции стоимости юридических услуг к договору от 24 января 2013 г. стоимость услуги "составление заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов..." составляет 5 000 руб.; "участие в судебном заседании в арбитражном суде" за один день составляет 5 000 руб.; "составление в арбитражный суд ходатайства об отнесении на Административную комиссию расходов на оплату услуг..." составляет 5 000 руб.
Каких-либо уточнений указанного ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. за оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы истца в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, заявителем не заявлено.
Оценив названное ходатайство и представленные документы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению частично в сумме 10 000 руб. по следующим основаниям.
Как было указано выше, Исполнитель - ИП Степанов М.М. в соответствии с договором от 24 января 2013 г. дожжен был составить в Арбитражный суд Самарской области ходатайство об отнесении на Административную комиссию Промышленного района г.о. Самара расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы заявителя по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции в рамках дела N А55-33800/2012.
Стоимость названной услуги составляет 5 000 руб.
Между тем арбитражный апелляционный суд считает, что участие представителя стороны в арбитражном суде предполагает оказание комплексных юридических услуг, в том числе составление различных ходатайств и уточнений в рамках дела.
Поэтому расходы на оплату услуг представителя, связанные с участием в судебном заседании, не предполагают оплату услуги по составлению ходатайства об отнесении на Административную комиссию Промышленного района г.о. Самара судебных расходов в отдельном порядке.
В связи с этим оснований для взыскания в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя по составлению ходатайства об отнесении на Административную комиссию Промышленного района г.о. Самара судебных расходов в размере 5 000 руб. не имеется, поскольку данные расходы не отвечают критерию разумности.
С учетом изложенного суд апелляционный инстанции считает необходимым взыскать в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что в соответствии с п. 3.10.20 Положения о территориальных органах Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 31 мая 2007 г. N 435, обеспечение деятельности административной комиссии осуществляет соответствующая администрация района, судебные расходы подлежат взысканию с Администрации Промышленного района городского округа Самара.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2013 г. о взыскании судебных расходов по делу N А55-33800/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявление Жилищно-строительного кооператива N 204, г. Самара, о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с Администрации Промышленного района городского округа Самара в пользу Жилищно-строительного кооператива N 204 за счет выделенных на содержание административных комиссий субвенций судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Заявление о взыскании судебных расходов за оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Промышленного района городского округа Самара в пользу Жилищно-строительного кооператива N 204 за счет выделенных на содержание административных комиссий субвенций судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.
В остальной части заявление Жилищно-строительного кооператива N 204, г. Самара, оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)