Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Х. Музыкантовой
судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
без использования средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 03 августа 2015 г. по делу N А02-967/2015 (судья О.Л. Новикова)
по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай" (ОГРН 1120411002942, ИНН 0411160603, 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, д. 3/2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал" (ОГРН 1120411003459, ИНН 0411160900, 649000, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Строителей, д. 10а; 649000, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Заводская, д. 33)
о взыскании 87355 руб. 98 коп.,
Федеральное казенное учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал" (далее - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 78172 руб. 86 коп. основного долга по договору управления N 15 здания общежития ОМОН "Беркут" МВД по Республике Алтай от 14.02.2014, по договору возмещения от 14.02.2015 N 25, 4174 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5008 руб. 97 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03 августа 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Алтай о взыскании 87 355 руб. 98 коп. с ООО "Управляющая компания "Водоканал" полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несвоевременную оплату собственниками общежития ОМОН "Беркут" за предоставленные услуги по управлению зданием.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ФК "ЦЗ и СО МВД по РА" (заказчик) и ООО "УК "Водоканал" (управляющая организация) 14.02.2014 на основании протокола конкурса по отбору управляющей организацией для управления зданием общежития ОМОН "Беркут" МВД по Республике Алтай по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, д. 3 заключен договор.
Для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общежития и придомовой территории в установленных границах, реализации решения заказчика по вопросам владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом общежития, обеспечения коммунальными услугами, заказчик передает, а ответчик принимает на себя функции по управлению общежитием (пункт 1.2 договора управления).
В соответствии с договором управления между учреждением (сторона-1) и управляющей организацией (сторона-2) заключен договор на возмещение коммунальных услуг от 14.02.2015 N 25, согласно которого сторона-2 возмещает стороне-1 расходы по оплате услуг водоснабжения и теплоснабжения, понесенных стороной-1 на содержание общежития по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, д. 3, строительный объем здания 4554 куб. м.
Общежитие получает теплоснабжение от котельной, расположенной по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, д. 3 и принадлежащей на праве оперативного управления Министерству внутренних дел по Республике Алтай, согласно свидетельства о государственной регистрации от 05.03.2013.
Водоснабжение в 2014 году общежитие получало на основании договора холодного водоснабжения от 31.12.2014 N 95, заключенного между ФК "ЦЗ и СО МВД по РА" и МУП "Водоканал" Администрации МО "Майминский район".
Обстоятельства ненадлежащего исполнения договора по возмещению расходов по поставленному коммунальному ресурсу, послужило основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит подтвержденным материалами дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.1 цена договора управления складывается из стоимости услуг, работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества общежития в соответствии с приложением N 1 к договору и составляет 676555 руб. 20 коп. Стоимость услуг и работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества общежития составляет 23 руб. 43 коп. за 1 м2 общей площади жилых помещений в месяц.
Источником средств управляющей организации является плата, собираемая с заказчика и нанимателей за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества общежития в размере, утвержденном заказчиком (пункт 4.2. договора управления).
Согласно пункту 4.3 и 4.4 договора управления плата за жилое помещение включает в себя: плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в общежитии; плату за коммунальные услуги. Управляющая организация вправе взимать с нанимателей помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном договором, с даты начала выполнения обязательств. Наниматели помещений обязаны вносить указанную плату. Заказчик не отвечает по обязательствам нанимателей жилых помещений по оплате услуг управляющей организации.
Сумма возмещения в соответствии с договором о возмещении складывается из сумм, подлежащих возмещению за водоснабжение и теплоснабжение и определяется путем умножения потребленного стороной - 2 количества этих услуг в натуральных показателях на официально утвержденный тариф. Сумма по договору составляет 851049 руб. 28 коп., согласно приложений N 1,2 являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1, 2, 2 договора возмещения).
Пунктом 2.4 договора возмещения управляющая организация возмещает ежемесячно расходы, понесенные учреждением, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, после предъявления учреждением счета и подписания акта выполненных работ, в течение 15 банковских дней.
Истец обязан ежемесячно выставлять управляющей компании счета на возмещение понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, не позднее 20 числа месяца следующим за расчетным (пункт 3.1.3).
Возмещения ответчик обязан ежемесячно производить расчет с истцом по возмещению понесенных расходов по оплате теплоснабжения и водоснабжения (пункт 3.2.2. договора).
На основании договора управления и договора возмещения ответчик выставлял счет за коммунальные расходы жильцам общежития. Учреждению предоставлял информацию о потребленных ресурсах тепла и холодной воды жильцами общежития.
ФК "ЦЗ и СО МВД по РА выставлял счет ответчику на возмещение стоимости потребленного теплоснабжения и водоснабжения, так как оплату за холодное водоснабжение общежития истец производил МУП "Водоканал" Администрации МО "Майминский район". Жильцы общежития производили оплату коммунальных услуг ответчику.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком требований закона и условий договора.
Задолженность подтверждается актами сверки, подписанными сторонами без разногласий.
Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.
Более того, указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены, ответчиком в апелляционной жалобе соответствующих доводов не приведено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование истца в части взыскания с ответчика 78172 руб. 86 коп. основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 4.2 договора возмещения при несоблюдении сроков расчета за расходы по оплате потребленной воды и тепловой энергии управляющая организация уплачивает учреждению пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в размере 5 008 руб. 97 коп.
Доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялись.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 30.07.2015 в сумме 4 174 руб. 15 коп.
Суд проверил расчет процентов, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, поскольку материалами дела доказано неправомерное удержание ответчиком денежных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов ответчиком также не оспорен.
С учетом изложенного, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Алтай правильно применил нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на несвоевременную оплату собственниками общежития ОМОН "Беркут" за предоставленные услуги по управлению зданием, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство на существо принятого судебного акта не влияет. Ответчик со встречным исковым заявлением в суд первой инстанции не обращался. Кроме того, ответчик не лишен права обратится с самостоятельным иском в суд.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 августа 2015 г. по делу N А02-967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 07АП-9154/2015 ПО ДЕЛУ N А02-967/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. по делу N А02-967/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Х. Музыкантовой
судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
без использования средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 03 августа 2015 г. по делу N А02-967/2015 (судья О.Л. Новикова)
по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай" (ОГРН 1120411002942, ИНН 0411160603, 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, д. 3/2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал" (ОГРН 1120411003459, ИНН 0411160900, 649000, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Строителей, д. 10а; 649000, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Заводская, д. 33)
о взыскании 87355 руб. 98 коп.,
установил:
Федеральное казенное учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал" (далее - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 78172 руб. 86 коп. основного долга по договору управления N 15 здания общежития ОМОН "Беркут" МВД по Республике Алтай от 14.02.2014, по договору возмещения от 14.02.2015 N 25, 4174 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5008 руб. 97 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03 августа 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Алтай о взыскании 87 355 руб. 98 коп. с ООО "Управляющая компания "Водоканал" полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несвоевременную оплату собственниками общежития ОМОН "Беркут" за предоставленные услуги по управлению зданием.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ФК "ЦЗ и СО МВД по РА" (заказчик) и ООО "УК "Водоканал" (управляющая организация) 14.02.2014 на основании протокола конкурса по отбору управляющей организацией для управления зданием общежития ОМОН "Беркут" МВД по Республике Алтай по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, д. 3 заключен договор.
Для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общежития и придомовой территории в установленных границах, реализации решения заказчика по вопросам владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом общежития, обеспечения коммунальными услугами, заказчик передает, а ответчик принимает на себя функции по управлению общежитием (пункт 1.2 договора управления).
В соответствии с договором управления между учреждением (сторона-1) и управляющей организацией (сторона-2) заключен договор на возмещение коммунальных услуг от 14.02.2015 N 25, согласно которого сторона-2 возмещает стороне-1 расходы по оплате услуг водоснабжения и теплоснабжения, понесенных стороной-1 на содержание общежития по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, д. 3, строительный объем здания 4554 куб. м.
Общежитие получает теплоснабжение от котельной, расположенной по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, д. 3 и принадлежащей на праве оперативного управления Министерству внутренних дел по Республике Алтай, согласно свидетельства о государственной регистрации от 05.03.2013.
Водоснабжение в 2014 году общежитие получало на основании договора холодного водоснабжения от 31.12.2014 N 95, заключенного между ФК "ЦЗ и СО МВД по РА" и МУП "Водоканал" Администрации МО "Майминский район".
Обстоятельства ненадлежащего исполнения договора по возмещению расходов по поставленному коммунальному ресурсу, послужило основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит подтвержденным материалами дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.1 цена договора управления складывается из стоимости услуг, работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества общежития в соответствии с приложением N 1 к договору и составляет 676555 руб. 20 коп. Стоимость услуг и работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества общежития составляет 23 руб. 43 коп. за 1 м2 общей площади жилых помещений в месяц.
Источником средств управляющей организации является плата, собираемая с заказчика и нанимателей за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества общежития в размере, утвержденном заказчиком (пункт 4.2. договора управления).
Согласно пункту 4.3 и 4.4 договора управления плата за жилое помещение включает в себя: плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в общежитии; плату за коммунальные услуги. Управляющая организация вправе взимать с нанимателей помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном договором, с даты начала выполнения обязательств. Наниматели помещений обязаны вносить указанную плату. Заказчик не отвечает по обязательствам нанимателей жилых помещений по оплате услуг управляющей организации.
Сумма возмещения в соответствии с договором о возмещении складывается из сумм, подлежащих возмещению за водоснабжение и теплоснабжение и определяется путем умножения потребленного стороной - 2 количества этих услуг в натуральных показателях на официально утвержденный тариф. Сумма по договору составляет 851049 руб. 28 коп., согласно приложений N 1,2 являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1, 2, 2 договора возмещения).
Пунктом 2.4 договора возмещения управляющая организация возмещает ежемесячно расходы, понесенные учреждением, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, после предъявления учреждением счета и подписания акта выполненных работ, в течение 15 банковских дней.
Истец обязан ежемесячно выставлять управляющей компании счета на возмещение понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, не позднее 20 числа месяца следующим за расчетным (пункт 3.1.3).
Возмещения ответчик обязан ежемесячно производить расчет с истцом по возмещению понесенных расходов по оплате теплоснабжения и водоснабжения (пункт 3.2.2. договора).
На основании договора управления и договора возмещения ответчик выставлял счет за коммунальные расходы жильцам общежития. Учреждению предоставлял информацию о потребленных ресурсах тепла и холодной воды жильцами общежития.
ФК "ЦЗ и СО МВД по РА выставлял счет ответчику на возмещение стоимости потребленного теплоснабжения и водоснабжения, так как оплату за холодное водоснабжение общежития истец производил МУП "Водоканал" Администрации МО "Майминский район". Жильцы общежития производили оплату коммунальных услуг ответчику.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком требований закона и условий договора.
Задолженность подтверждается актами сверки, подписанными сторонами без разногласий.
Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.
Более того, указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены, ответчиком в апелляционной жалобе соответствующих доводов не приведено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование истца в части взыскания с ответчика 78172 руб. 86 коп. основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 4.2 договора возмещения при несоблюдении сроков расчета за расходы по оплате потребленной воды и тепловой энергии управляющая организация уплачивает учреждению пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в размере 5 008 руб. 97 коп.
Доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялись.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 30.07.2015 в сумме 4 174 руб. 15 коп.
Суд проверил расчет процентов, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, поскольку материалами дела доказано неправомерное удержание ответчиком денежных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов ответчиком также не оспорен.
С учетом изложенного, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Алтай правильно применил нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на несвоевременную оплату собственниками общежития ОМОН "Беркут" за предоставленные услуги по управлению зданием, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство на существо принятого судебного акта не влияет. Ответчик со встречным исковым заявлением в суд первой инстанции не обращался. Кроме того, ответчик не лишен права обратится с самостоятельным иском в суд.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 августа 2015 г. по делу N А02-967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)