Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеповой А.С., рассмотрел дело N А60-30223/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга,
третьи лица: Климова Наталья Владимировна
Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбург, Ефремов Андрей Анатольевич
о взыскании 89 391 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя
от ответчика: Галышева Е.А., представитель по доверенности от 20.01.2013 N 35/05/50.2-03
от третьих лиц: представители не явились, извещены, представлены отзывы
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Муниципальному образованию г. Екатеринбург о взыскании суммы задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам за период с июня 2006 г. по 31.07.2012 г. включительно в сумме 89 391 руб. 81 коп.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 руб. 67 коп.
Ответчик в предварительное судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 26.06.2013 года Администрацией города Екатеринбурга были получены претензии от ООО "УК Чкаловская" с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за оказание коммунальных услуг жилых помещений, расположенных по адресу: <...> и <...>.
В ответ на указанные претензии Администрация города Екатеринбурга направила ответ, из которого следовало предложение ООО "УК Чкаловская" представить квитанции о начислении коммунальных платежей для их оплаты.
По состоянию на 19.11.2013 года соответствующих квитанций в Администрацию города Екатеринбурга от ООО "УК Чкаловская" не поступало.
В связи с чем, считают требования о взыскании долга и пени преждевременными.
Определением от 20.11.13 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Климову Н.В., Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбург
От истца в судебное заседание 20.12.13 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил
1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "УК "Чкаловская":
- Сумму задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с июня 2006 г. по 30.11.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6501868019) в сумме 56 804,87 руб.
- Сумму задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с апреля 2012 г. по 30.09.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6504009853) в сумме 58 102,65 руб.
Всего 114 907,52 руб.
2. Взыскать с МО "г. Екатеринбург" в пользу ООО "УК "Чкаловская" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 3 575 руб. 67 коп.
Уточнение принято судом определением от 20.12.13 в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 20.12.13 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Ефремова А.А.
Представитель ответчика в судебное заседание 17.01.14 представил отзыв (изложен в определении от 17.01.14)
Ответчик в судебное заседание 07.02.14 представил отзыв, служебную записку УЖКХ от 06.02.14, заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям в отношении квартиры <...>.
В настоящее заседание истец с учетом заявления о пропуске срока исковой давности представил уточнение к иску, в отношении начисления платы за ЖКУ по жилому помещению <...>, Истцом скорректирован расчет исковых требований в отношении данного помещения.
Сумма задолженности составляет 26 291,64 руб. из которых: 20 254,09 руб. сумма основного долга, 6037,55 сумма пеней на 17.01.2014 г. (расчет прилагает).
При этом за август 2010 г. расчет произведен на 18 полных дней (т.к. иск подан 13.08.2013 г.). Следовательно, общая сумма начислений 1335,14 / 31 * 18 = 775,24.
В остальные расчетные периоды Истцом приняты начисления ООО "ЕРЦ". Расчеты (объемы и тарифы) были представлены Истцом ранее и Ответчиком не оспорены.
Просит:
1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "УК "Чкаловская":
- Сумму задолженности и пени на 17.01.2014 г. по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с 13.08.2010 г. по 30.11.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6501868019) в сумме 26 291,64 руб.
- Сумму задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с апреля 2012 г. по 30.09.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6504009853) в сумме 58 102,65 руб.
Всего 84 394,29 руб.
2. Взыскать с МО "г. Екатеринбург" в пользу ООО "УК "Чкаловская" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 3 575 руб. 67 коп.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Муниципальному образованию г. Екатеринбург о взыскании суммы задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам за период с июня 2006 г. по 31.07.2012 г. включительно в сумме 89 391 руб. 81 коп.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 руб. 67 коп.
От истца в судебное заседание 20.12.13 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что после анализа возражений Ответчика и представленных ООО "ЕРЦ" данных истец считает возможным пояснить следующее.
Относительно помещения по адресу <...>.
На основании заявления Ефремова А.А. являющегося нанимателем, ООО "ЕРЦ" являясь агентом истца по расчетам с Абонентами, открыло жителю лицевой счет для расчетов N 6504670909.
По информации ответчика 02.03.2012 г. Ефремов А.А. выехал из помещения (снят с учета по месту проживания).
При этом ООО "ЕРЦ" выдана справка по состоянию на 31.03.2012 г. свидетельствующая об отсутствии задолженности по этому ЛС на 13.06.2012. Также в адрес Истца от ООО "ЕРЦ" была представлена копия квитанции об оплате ЖКУ за февраль 2012 г., где начисленная сумма в размере 1 711,03, руб. оплачена Ефремовым А.А. 01.03.2012 г.
В связи с выбытием нанимателя из помещения и отсутствием уведомлений от него и/или от собственника помещения об этом факте Истца или ООО "ЕРЦ", ему продолжались начисляться ЖКУ по ЛС N 6504670909 вплоть до марта 2013 г.
За период апрель 2012 г. по март 2013 г. по данному ЛС было начислено 40 955,29 руб. основного долга и 1 434,13 руб. пеней, которые, по мнению истца, обязан в силу закона оплатить собственник помещения, т.е. Ответчик.
В связи с ростом задолженности по ЛС сотрудниками Истца было установлено, что наниматель не намерен проживать в квартире N 6 и его не занимает с марта 2012 г., было принято решение поручить ООО "ЕРЦ" открыть лицевой счет на собственника помещения, т.е. МО "г. Екатеринбург".
С апреля 2013 г. такой ЛС за N 6504009853 был открыт и ответчику с учетом задолженности нанимателя Ефремова А.А. начислялось сумма за ЖКУ.
По состоянию на 30.09.2013 г. сумма задолженности оставляет 55 412,26 руб. основного долга, 2 690,39 руб. пеней.
С 01.10.2013 г. в связи с обращением гражданки Климовой Н.В. и предоставлением договора социального найма от 16.09.2013 г. ООО "ЕРЦ" переоформило ЛС 6504009853 на ее имя.
Относительно помещения по адресу <...>.
Согласно представленной информации Ответчиком наниматель Солдатова Н.Н. освободила помещение 10.04.1990 г.
Т.к. исковой период по данному помещению не включает указанную дату, требования Истца к Ответчику являются обоснованными.
По ЛС N 6501868019 ООО "ЕРЦ" производило начисления и сумма задолженности за период июнь 2006 г. по ноябрь 2013 г. составляет 43 067,27 руб., 13 737,60 руб. пеней.
При условии, что обоснованность применяемых остальных тарифов была представлена ранее в дополнениях, и при условии отсутствии возражений Ответчика, Истец считает, доказанным и обоснованным их применение в порядке ст. 70 АПК РФ.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 210, 309, 310 ГК РФ, просят
1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "УК "Чкаловская":
- Сумму задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с июня 2006 г. по 30.11.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6501868019) в сумме 56 804,87 руб.
- Сумму задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с апреля 2012 г. по 30.09.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6504009853) в сумме 58 102,65 руб.
Всего 114 907,52 руб.
2. Взыскать с МО "г. Екатеринбург" в пользу ООО "УК "Чкаловская" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 3 575 руб. 67 коп.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком в судебное заседание 17.01.14 представлены служебная записка и ответ на служебную записку Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбург
Кроме того, судом был оформлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о наличии права собственности на жилые помещения расположенные по адресу: <...> и <...> за период с июня 2006 г. по 31.07.2012 г.
В судебное заседание 20.12.2013 в суд поступил ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области из которого следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <...> с 07.12.2009 г. по 19.04.2011 являлся Ефремов Андрей Анатольевич.
Представитель ответчика в судебное заседание 17.01.14 представил отзыв (изложен в определении от 17.01.14)
Третье лицо Ефремов А.А. в судебное заседание 17.01.14 представил справку из Администрации Чкаловского района от 05.04.2012, в которой указано, что Ефремов А.А. сдал Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Кроме того, Ефремов А.А. представил справку из Единого Расчетного Центра о том, что по состоянию на 31.03.2012 г. по лицевому счету N 6504670909 по адресу <...> задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг отсутствует.
Представитель ответчика просил суд предоставить время для уточнения факта освобождения квартиры по адресу <...>.
Поскольку Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга надлежало представить дополнительные документы, суд счел возможным определением от 17.01.14 рассмотрение дела отложить по ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании 07.02.14 поддержал исковые требования, представил информацию ЕРЦ о начислениях по спорным лицевым счетам.
Ответчик представил отзыв, служебную записку УЖКХ от 06.02.14, заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям в отношении квартиры <...>.
Поскольку истцу необходимо было уточнить требования с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, рассмотрение дела определением от 07.02.14 было отложено по ст. 158 АПК РФ.
В настоящее заседание истец с учетом заявления о пропуске срока исковой давности представил уточнение к иску, в отношении начисления платы за ЖКУ по жилому помещению <...>, Истцом скорректирован расчет исковых требований в отношении данного помещения.
Сумма задолженности составляет 26 291,64 руб. из которых: 20 254,09 руб. сумма основного долга, 6037,55 сумма пеней на 17.01.2014 г. (расчет прилагает).
При этом за август 2010 г. расчет произведен на 18 полных дней (т.к. иск подан 13.08.2013 г.). Следовательно, общая сумма начислений 1335,14 / 31 * 18 = 775,24.
В остальные расчетные периоды Истцом приняты начисления ООО "ЕРЦ". Расчеты (объемы и тарифы) были представлены Истцом ранее и Ответчиком не оспорены.
Просит:
1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "УК "Чкаловская":
- Сумму задолженности и пени на 17.01.2014 г. по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с 13.08.2010 г. по 30.11.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6501868019) в сумме 26 291,64 руб., в том числе 20254 руб. 09 коп. задолженности, 6037 руб. 55 коп. пени по ст. 155 ЖК РФ за период с 13.08.10 по 17.01.14 (расчет представлен к уточнению иска от 17.02.14)
- Сумму задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с апреля 2012 г. по 30.09.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6504009853) в сумме 58 102,65 руб., в том числе 55412 руб. 26 коп. задолженности, 2690 руб. 39 коп. пени по ст. 155 ЖК РФ за период с 01.05.12 по 30.09.13 (расчет представлен к уточнению от 20.12.13)
Всего 84 394,29 руб.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев заявленные требования, суд считает возможным иск удовлетворить, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 210 *** собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственного нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги. Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
С учетом изложенного, требования истца, подтвержденные документально выписками с лицевых счетов, предоставленных ООО "ЕРЦ" о произведенных начислениях и оплатах, подлежат удовлетворению согласно представленным расчетам в части взыскания долга по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам по ст. 210, 781 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что договор с нанимателем жилого помещения по адресу <...> Климовой Н.В. был заключен 16.09.13, а истец насчитывает задолженность по 30.09.13 судом отклоняется, поскольку лицевой счет с Муниципального образования на нанимателя был изменен ООО "ЕРЦ" 01.10.13.
Доказательств того, что в спорный период жилые помещения занимались физическими лицами по договору социального найма, и именно граждане должны оплачивать спорные услуги, ответчик не представил, акты прием-передачи помещений в спорный период отсутствуют.
Сославшись на то, что ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные ему по договору услуги, истец, начислил на сумму долга пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Ответчик заявил довод о том, что ему не выставлялись счета на оплату.
Однако невыставление счетов не освобождает собственника от платы, а также от пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
То обстоятельство, что ТСЖ не представляло Корпорации платежные документы, как это предусмотрено частью 2 статьи 155 ЖК РФ, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Таким образом, ответчик не доказал, что он не мог исполнить свое обязательство по оплате.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению по ст. 155 ЖК РФ согласно представленным расчетам.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком по ст. 110 АПК РФ с учетом уменьшения истцом исковых требований.
Довод ответчика о том, что Администрация МО г. Екатеринбург освобождена от уплаты госпошлины, судом отклоняется, поскольку в данном случае с ответчика взыскивается не госпошлина в бюджет, а возмещаются расходы истца ответчиком как проигравшей стороной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
- Сумму задолженности и пени на 17.01.2014 г. по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с 13.08.2010 г. по 30.11.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6501868019) в размере 26 291 (двадцать шесть тысяч двести девяносто один) руб. 64 коп., в том числе 20254 руб. 09 коп. задолженности, 6037 руб. 55 коп. пени по ст. 155 ЖК РФ за период с 13.08.10 по 17.01.14.
Сумму задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с апреля 2012 г. по 30.09.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6504009853) в сумме 58 102 (пятьдесят восемь тысяч сто два) руб. 65 коп., в том числе 55412 руб. 26 коп. задолженности, 2690 руб. 39 коп. пени по ст. 155 ЖК РФ за период с 01.05.12 по 30.09.13
Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) 3375 (три тысячи триста семьдесят пять) руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) из дохода федерального бюджета 199 (сто девяносто девять) руб. 90 коп. госпошлины, уплаченной по пл. поручению N 2610 от 13.08.13. Пл. поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.И.ШУЛЕПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А60-30223/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А60-30223/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеповой А.С., рассмотрел дело N А60-30223/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга,
третьи лица: Климова Наталья Владимировна
Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбург, Ефремов Андрей Анатольевич
о взыскании 89 391 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя
от ответчика: Галышева Е.А., представитель по доверенности от 20.01.2013 N 35/05/50.2-03
от третьих лиц: представители не явились, извещены, представлены отзывы
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Муниципальному образованию г. Екатеринбург о взыскании суммы задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам за период с июня 2006 г. по 31.07.2012 г. включительно в сумме 89 391 руб. 81 коп.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 руб. 67 коп.
Ответчик в предварительное судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 26.06.2013 года Администрацией города Екатеринбурга были получены претензии от ООО "УК Чкаловская" с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за оказание коммунальных услуг жилых помещений, расположенных по адресу: <...> и <...>.
В ответ на указанные претензии Администрация города Екатеринбурга направила ответ, из которого следовало предложение ООО "УК Чкаловская" представить квитанции о начислении коммунальных платежей для их оплаты.
По состоянию на 19.11.2013 года соответствующих квитанций в Администрацию города Екатеринбурга от ООО "УК Чкаловская" не поступало.
В связи с чем, считают требования о взыскании долга и пени преждевременными.
Определением от 20.11.13 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Климову Н.В., Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбург
От истца в судебное заседание 20.12.13 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил
1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "УК "Чкаловская":
- Сумму задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с июня 2006 г. по 30.11.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6501868019) в сумме 56 804,87 руб.
- Сумму задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с апреля 2012 г. по 30.09.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6504009853) в сумме 58 102,65 руб.
Всего 114 907,52 руб.
2. Взыскать с МО "г. Екатеринбург" в пользу ООО "УК "Чкаловская" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 3 575 руб. 67 коп.
Уточнение принято судом определением от 20.12.13 в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 20.12.13 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Ефремова А.А.
Представитель ответчика в судебное заседание 17.01.14 представил отзыв (изложен в определении от 17.01.14)
Ответчик в судебное заседание 07.02.14 представил отзыв, служебную записку УЖКХ от 06.02.14, заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям в отношении квартиры <...>.
В настоящее заседание истец с учетом заявления о пропуске срока исковой давности представил уточнение к иску, в отношении начисления платы за ЖКУ по жилому помещению <...>, Истцом скорректирован расчет исковых требований в отношении данного помещения.
Сумма задолженности составляет 26 291,64 руб. из которых: 20 254,09 руб. сумма основного долга, 6037,55 сумма пеней на 17.01.2014 г. (расчет прилагает).
При этом за август 2010 г. расчет произведен на 18 полных дней (т.к. иск подан 13.08.2013 г.). Следовательно, общая сумма начислений 1335,14 / 31 * 18 = 775,24.
В остальные расчетные периоды Истцом приняты начисления ООО "ЕРЦ". Расчеты (объемы и тарифы) были представлены Истцом ранее и Ответчиком не оспорены.
Просит:
1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "УК "Чкаловская":
- Сумму задолженности и пени на 17.01.2014 г. по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с 13.08.2010 г. по 30.11.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6501868019) в сумме 26 291,64 руб.
- Сумму задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с апреля 2012 г. по 30.09.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6504009853) в сумме 58 102,65 руб.
Всего 84 394,29 руб.
2. Взыскать с МО "г. Екатеринбург" в пользу ООО "УК "Чкаловская" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 3 575 руб. 67 коп.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Муниципальному образованию г. Екатеринбург о взыскании суммы задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам за период с июня 2006 г. по 31.07.2012 г. включительно в сумме 89 391 руб. 81 коп.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 руб. 67 коп.
От истца в судебное заседание 20.12.13 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что после анализа возражений Ответчика и представленных ООО "ЕРЦ" данных истец считает возможным пояснить следующее.
Относительно помещения по адресу <...>.
На основании заявления Ефремова А.А. являющегося нанимателем, ООО "ЕРЦ" являясь агентом истца по расчетам с Абонентами, открыло жителю лицевой счет для расчетов N 6504670909.
По информации ответчика 02.03.2012 г. Ефремов А.А. выехал из помещения (снят с учета по месту проживания).
При этом ООО "ЕРЦ" выдана справка по состоянию на 31.03.2012 г. свидетельствующая об отсутствии задолженности по этому ЛС на 13.06.2012. Также в адрес Истца от ООО "ЕРЦ" была представлена копия квитанции об оплате ЖКУ за февраль 2012 г., где начисленная сумма в размере 1 711,03, руб. оплачена Ефремовым А.А. 01.03.2012 г.
В связи с выбытием нанимателя из помещения и отсутствием уведомлений от него и/или от собственника помещения об этом факте Истца или ООО "ЕРЦ", ему продолжались начисляться ЖКУ по ЛС N 6504670909 вплоть до марта 2013 г.
За период апрель 2012 г. по март 2013 г. по данному ЛС было начислено 40 955,29 руб. основного долга и 1 434,13 руб. пеней, которые, по мнению истца, обязан в силу закона оплатить собственник помещения, т.е. Ответчик.
В связи с ростом задолженности по ЛС сотрудниками Истца было установлено, что наниматель не намерен проживать в квартире N 6 и его не занимает с марта 2012 г., было принято решение поручить ООО "ЕРЦ" открыть лицевой счет на собственника помещения, т.е. МО "г. Екатеринбург".
С апреля 2013 г. такой ЛС за N 6504009853 был открыт и ответчику с учетом задолженности нанимателя Ефремова А.А. начислялось сумма за ЖКУ.
По состоянию на 30.09.2013 г. сумма задолженности оставляет 55 412,26 руб. основного долга, 2 690,39 руб. пеней.
С 01.10.2013 г. в связи с обращением гражданки Климовой Н.В. и предоставлением договора социального найма от 16.09.2013 г. ООО "ЕРЦ" переоформило ЛС 6504009853 на ее имя.
Относительно помещения по адресу <...>.
Согласно представленной информации Ответчиком наниматель Солдатова Н.Н. освободила помещение 10.04.1990 г.
Т.к. исковой период по данному помещению не включает указанную дату, требования Истца к Ответчику являются обоснованными.
По ЛС N 6501868019 ООО "ЕРЦ" производило начисления и сумма задолженности за период июнь 2006 г. по ноябрь 2013 г. составляет 43 067,27 руб., 13 737,60 руб. пеней.
При условии, что обоснованность применяемых остальных тарифов была представлена ранее в дополнениях, и при условии отсутствии возражений Ответчика, Истец считает, доказанным и обоснованным их применение в порядке ст. 70 АПК РФ.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 210, 309, 310 ГК РФ, просят
1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "УК "Чкаловская":
- Сумму задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с июня 2006 г. по 30.11.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6501868019) в сумме 56 804,87 руб.
- Сумму задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с апреля 2012 г. по 30.09.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6504009853) в сумме 58 102,65 руб.
Всего 114 907,52 руб.
2. Взыскать с МО "г. Екатеринбург" в пользу ООО "УК "Чкаловская" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 3 575 руб. 67 коп.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком в судебное заседание 17.01.14 представлены служебная записка и ответ на служебную записку Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбург
Кроме того, судом был оформлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о наличии права собственности на жилые помещения расположенные по адресу: <...> и <...> за период с июня 2006 г. по 31.07.2012 г.
В судебное заседание 20.12.2013 в суд поступил ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области из которого следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <...> с 07.12.2009 г. по 19.04.2011 являлся Ефремов Андрей Анатольевич.
Представитель ответчика в судебное заседание 17.01.14 представил отзыв (изложен в определении от 17.01.14)
Третье лицо Ефремов А.А. в судебное заседание 17.01.14 представил справку из Администрации Чкаловского района от 05.04.2012, в которой указано, что Ефремов А.А. сдал Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Кроме того, Ефремов А.А. представил справку из Единого Расчетного Центра о том, что по состоянию на 31.03.2012 г. по лицевому счету N 6504670909 по адресу <...> задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг отсутствует.
Представитель ответчика просил суд предоставить время для уточнения факта освобождения квартиры по адресу <...>.
Поскольку Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга надлежало представить дополнительные документы, суд счел возможным определением от 17.01.14 рассмотрение дела отложить по ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании 07.02.14 поддержал исковые требования, представил информацию ЕРЦ о начислениях по спорным лицевым счетам.
Ответчик представил отзыв, служебную записку УЖКХ от 06.02.14, заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям в отношении квартиры <...>.
Поскольку истцу необходимо было уточнить требования с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, рассмотрение дела определением от 07.02.14 было отложено по ст. 158 АПК РФ.
В настоящее заседание истец с учетом заявления о пропуске срока исковой давности представил уточнение к иску, в отношении начисления платы за ЖКУ по жилому помещению <...>, Истцом скорректирован расчет исковых требований в отношении данного помещения.
Сумма задолженности составляет 26 291,64 руб. из которых: 20 254,09 руб. сумма основного долга, 6037,55 сумма пеней на 17.01.2014 г. (расчет прилагает).
При этом за август 2010 г. расчет произведен на 18 полных дней (т.к. иск подан 13.08.2013 г.). Следовательно, общая сумма начислений 1335,14 / 31 * 18 = 775,24.
В остальные расчетные периоды Истцом приняты начисления ООО "ЕРЦ". Расчеты (объемы и тарифы) были представлены Истцом ранее и Ответчиком не оспорены.
Просит:
1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "УК "Чкаловская":
- Сумму задолженности и пени на 17.01.2014 г. по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с 13.08.2010 г. по 30.11.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6501868019) в сумме 26 291,64 руб., в том числе 20254 руб. 09 коп. задолженности, 6037 руб. 55 коп. пени по ст. 155 ЖК РФ за период с 13.08.10 по 17.01.14 (расчет представлен к уточнению иска от 17.02.14)
- Сумму задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с апреля 2012 г. по 30.09.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6504009853) в сумме 58 102,65 руб., в том числе 55412 руб. 26 коп. задолженности, 2690 руб. 39 коп. пени по ст. 155 ЖК РФ за период с 01.05.12 по 30.09.13 (расчет представлен к уточнению от 20.12.13)
Всего 84 394,29 руб.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев заявленные требования, суд считает возможным иск удовлетворить, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 210 *** собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственного нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги. Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
С учетом изложенного, требования истца, подтвержденные документально выписками с лицевых счетов, предоставленных ООО "ЕРЦ" о произведенных начислениях и оплатах, подлежат удовлетворению согласно представленным расчетам в части взыскания долга по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам по ст. 210, 781 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что договор с нанимателем жилого помещения по адресу <...> Климовой Н.В. был заключен 16.09.13, а истец насчитывает задолженность по 30.09.13 судом отклоняется, поскольку лицевой счет с Муниципального образования на нанимателя был изменен ООО "ЕРЦ" 01.10.13.
Доказательств того, что в спорный период жилые помещения занимались физическими лицами по договору социального найма, и именно граждане должны оплачивать спорные услуги, ответчик не представил, акты прием-передачи помещений в спорный период отсутствуют.
Сославшись на то, что ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные ему по договору услуги, истец, начислил на сумму долга пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Ответчик заявил довод о том, что ему не выставлялись счета на оплату.
Однако невыставление счетов не освобождает собственника от платы, а также от пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
То обстоятельство, что ТСЖ не представляло Корпорации платежные документы, как это предусмотрено частью 2 статьи 155 ЖК РФ, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Таким образом, ответчик не доказал, что он не мог исполнить свое обязательство по оплате.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению по ст. 155 ЖК РФ согласно представленным расчетам.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком по ст. 110 АПК РФ с учетом уменьшения истцом исковых требований.
Довод ответчика о том, что Администрация МО г. Екатеринбург освобождена от уплаты госпошлины, судом отклоняется, поскольку в данном случае с ответчика взыскивается не госпошлина в бюджет, а возмещаются расходы истца ответчиком как проигравшей стороной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
- Сумму задолженности и пени на 17.01.2014 г. по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с 13.08.2010 г. по 30.11.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6501868019) в размере 26 291 (двадцать шесть тысяч двести девяносто один) руб. 64 коп., в том числе 20254 руб. 09 коп. задолженности, 6037 руб. 55 коп. пени по ст. 155 ЖК РФ за период с 13.08.10 по 17.01.14.
Сумму задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам с апреля 2012 г. по 30.09.2013 г. по помещению по адресу <...> (ЛС 6504009853) в сумме 58 102 (пятьдесят восемь тысяч сто два) руб. 65 коп., в том числе 55412 руб. 26 коп. задолженности, 2690 руб. 39 коп. пени по ст. 155 ЖК РФ за период с 01.05.12 по 30.09.13
Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) 3375 (три тысячи триста семьдесят пять) руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) из дохода федерального бюджета 199 (сто девяносто девять) руб. 90 коп. госпошлины, уплаченной по пл. поручению N 2610 от 13.08.13. Пл. поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.И.ШУЛЕПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)