Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2014 N Ф09-7442/14 ПО ДЕЛУ N А50-2242/2014

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. N Ф09-7442/14

Дело N А50-2242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2014 по делу N А50-2242/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предприятия - Склифус С.А. (доверенность от 09.10.2014 N 132);
- открытого акционерного общества "ТГК-9" (далее - общество "ТГК-9") - Краузе Ю.А. (доверенность от 24.06.2014 N 203);
- общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Краузе Ю.А. (доверенность от 24.06.2014 N 110);
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360; далее - Управление, антимонопольный орган) - Ульяновский А.А. (доверенность от 06.02.2014 N 25);
- товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект 71" (далее - ТСЖ "Комсомольский проспект 71") - Степанов В.В. (доверенность от 24.05.2013);
- товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект 83" (далее - ТСЖ "Комсомольский проспект 83") - Степанов В.В. (доверенность от 11.09.2014);
- товарищества собственников жилья "Куйбышева 86" (далее - ТСЖ "Куйбышева 86") - Степанов В.В. (доверенность от 01.09.2013).
От Администрации города Перми (далее - Администрация) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании недействительным решения от 13.11.2013 по делу N 352-13-а.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2014 судом разрешен вопрос об объединении настоящего дела с делом N А50-2243/2014, по которому предприятие обратилось к Управлению с заявлением о признании недействительным предписания от 13.11.2013 по делу N 352-13-а, с присвоением номера арбитражного дела N А50-2242/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ "Комсомольский проспект 71", ТСЖ "Комсомольский проспект 83", ТСЖ "Куйбышева 86", РСТ Пермского края, общество "ТГК-9", общество "ПСК", общество с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье" (далее - общество "Новогор-Прикамье"), общество с ограниченной ответственностью "Моторостроитель" (далее - общество "Моторостроитель"), Администрация, Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - Департамент).
Решением суда первой инстанции от 24.04.2014 (судья Вавилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Осипова С.П., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы права, а именно: ст. 422, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), ст. 201, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы судов о том, что предприятие является субъектом естественной монополии.
Предприятие также указывает на то, что антимонопольным органом не был проведен анализ товарного рынка в целях применения ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
По мнению заявителя кассационной жалобы, к настоящему делу имеют преюдициальное значение решения Арбитражного суда Пермского края по делам N А50-11131/2013, А50-11132/2013.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило заявление ТСЖ "Комсомольский проспект - 71" с просьбой провести проверку действий предприятия, выразившихся в уклонении (отказе) от заключения договора горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71, на предмет их соответствия антимонопольному законодательству.
Антимонопольным органом по факту обращения проведена проверка и в отношении предприятия возбуждено дело N 352-13-а по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
В ходе проверки антимонопольным органом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ТСЖ "Комсомольский проспект - 71" 27.09.2012, 13.02.2013 и 25.09.2013 направило в адрес предприятия письма N 32/12, 3/13, 73/13 с просьбой предоставить проект договора на поставку горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71, и заключить такой договор.
Управление 01.04.2013 в отношении предприятия вынесло предупреждение о необходимости в срок до 15.04.2013 заключить договор горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71. Доказательств выполнения предупреждения предприятие не представило.
В Управление 26.07.2013 поступило заявление ТСЖ "Куйбышева 86" с просьбой провести проверку действий предприятия, выразившихся в уклонении (отказе) от заключения договора горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Куйбышева, 86, с ТСЖ "Куйбышева 86" на предмет их соответствия антимонопольному законодательству. ТСЖ "Куйбышева 86" 13.06.2013 направило в адрес предприятия письмо N 05/2013 с просьбой в двухнедельный срок предоставить проект договора на поставку горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Куйбышева, 86, и заключить указанный договор. Письмом от 10.07.2013 предприятие отказало в заключении такого договора и рекомендовало обратиться в общество "ПСК".
ТСЖ "Куйбышева 86" 25.09.2013 направило в адрес предприятия письмо N 45/2013 с повторной просьбой предоставить проект договора на поставку горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Куйбышева, 86, и заключить названный договор.
В Управление 29.07.2013 поступило заявление ТСЖ "Комсомольский проспект - 83" с просьбой провести проверку действий предприятия, выразившихся в уклонении (отказе) от заключения договора горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 83, с ТСЖ "Комсомольский проспект - 83" на предмет их соответствия антимонопольному законодательству.
ТСЖ "Комсомольский проспект - 83" в адрес предприятия направлены письма N 55/2013, 77/2013 с просьбой в двухнедельный срок предоставить проект договора на поставку горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 83, и заключить указанный договор. Письмом от 17.07.2013 предприятие отказало в заключении такого договора и рекомендовало обратиться в общество "ПСК".
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением вынесено решение от 13.11.2013, которым действия предприятия расценены как нарушающие ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившиеся в экономически и технологически не обоснованном отказе (уклонении) от заключения договоров горячего водоснабжения с ТСЖ "Комсомольский проспект - 71", ТСЖ "Куйбышева 86", ТСЖ "Комсомольский проспект - 83".
Предприятию выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением: в срок не более 15 календарных дней представить в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифа на горячую воду, поставляемую потребителям, находящимся на территории города Перми; в срок не более 45 дней заключить договоры горячего водоснабжения с ТСЖ "Комсомольский проспект - 71", ТСЖ "Куйбышева 86", ТСЖ "Комсомольский проспект - 83".
Полагая, что названные решение и предписание Управления незаконны, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о доказанности факта нарушения предприятием требований действующего законодательства, несоответствия сложившейся между организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, организацией водопроводно-канализационного хозяйства и теплоснабжающими организациями схемы расчетов требованиям федерального законодательства, а также наличия угрозы ущемления прав потребителей, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к деятельности субъектов естественных монополий, а хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии является субъектом естественной монополии, положение которого в силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 135-ФЗ признается доминирующим.
В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.
На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.
Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 6 ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Договор водоснабжения является публичным договором. Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относится горячее водоснабжение, в том числе приготовление воды на нужды горячего водоснабжения и транспортировка горячей воды. Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу абз. 2 п. 27 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, решение об установлении тарифов на очередной период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, а также решение об установлении тарифов на осуществляемые регулируемыми организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении тарифов, сформированных в соответствии с требованиями, установленными п. 13 - 19 названных Правил.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "ТГК-9" (теплоснабжающая организация) и предприятием (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 12.04.2012 N 9100-ГА057/02-014/0374-2012, в соответствии с которым предприятие обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или передачу тепловой энергии), теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а общество "ТГК-9" обязуется оплачивать названные услуги на условиях, определяемых договором.
Горячая вода для обеспечения жилого дома, расположенного по адресу: Комсомольский проспект, 71, готовится с помощью теплообменного оборудования, установленного в бойлерной N 2, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 96а и находящегося в хозяйственном ведении предприятия, путем нагрева холодной водопроводной воды в теплообменнике за счет теплоносителя. К бойлерной N 2 присоединены сети, находящиеся во владении и пользовании общества "ПСК" на основании договора аренды сетей. Общество "ТГК-9" предъявляет к оплате счета-фактуры на оплату горячей воды.
Общество "Новогор-Прикамье" в отсутствие письменного договора поставляет в бойлерную N 2 через присоединенную сеть холодную воду.
В связи с этим судами верно указано, что определить правовое положение предприятия в указанной схеме взаимоотношений, не представляется возможным.
Между тем, судами указано, что ни общество "ПСК", ни общество "ТГК-9" не обладают никакими законными правами на бойлерную N 2 и примыкающие к жилым домам сети, непосредственно используемые для приготовления и передачи горячей воды товариществам собственников жилья.
Суды, исследовав и оценив указанную схему взаимоотношений, поддержали выводы антимонопольного органа о том, что именно предприятие является лицом, осуществляющим эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения (организацией, осуществляющей горячее водоснабжение), а фактически сложившаяся схема расчетов между предприятием (организацией, осуществляющей горячее водоснабжение), обществом "Новогор-Прикамье" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), обществом "ТГК-9" и обществом "ПСК" (теплоснабжающими организациями) не соответствует требованиям действующего законодательства.
В связи с этим, суды верно указали на злоупотребление предприятием доминирующим положением на рынке горячего водоснабжения с использованием централизованной системы горячего водоснабжения на территории города Перми путем экономически и технологически не обоснованного отказа (уклонения) от заключения договоров горячего водоснабжения с ТСЖ "Комсомольский проспект - 71", ТСЖ "Куйбышева 86", ТСЖ "Комсомольский проспект - 83".
Также судами верно указано, что антимонопольным органом правомерно и обоснованно выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением путем представления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифа на горячую воду, поставляемую потребителям, находящимся на территории города Перми и заключения договоров горячего водоснабжения с названными товариществами собственников жилья.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности факта нарушения предприятием требований действующего законодательства и законности оспариваемых решения и предписания Управления.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предприятием требований.
Следует отметить, что доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2014 по делу N А50-2242/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
И.А.ТАТАРИНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)