Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по предоставлению информации потребителю, платежные документы для внесения платы за жилое помещение в его адрес не направляет, возможность получить информацию в сети "Интернет" у него отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лисюко Е.В.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Черных С.В.,
при секретаре Щ.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе истца Г.И.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2014 г., которым суд отказал в удовлетворении исковых требований Г.И.В. к ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения Г.И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.И.В. обратился с иском к ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" о защите прав потребителей, просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за август, сентябрь, октябрь 2014 г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также расходы на юридические услуги 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 августа 2014 г. он обратился к ответчику как к лицу, управляющему многоквартирным домом N 4 по ул. Станиславского в г. Новосибирске, где он проживает, с письменной претензией о предоставлении платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за август 2014 г. и последующие месяцы.
17 сентября 2014 г. ответчик направил ответ, в котором требования не признал, запрошенные документы не направил, чем нарушил права истца как потребителя.
В своем ответе ответчик указал, что выдать платежный документ участникам расчетов возможно при личном обращении в кассы управляющей компании, либо каждый собственник жилого помещения может самостоятельно получать данный документ на сайте управляющей компании в "Личном кабинете".
Истец обратился в кассу управляющей компании с просьбой о предоставлении платежного документа, однако получил отказ.
В связи с изложенными обстоятельствами, Г.И.В. просил удовлетворить заявленные им требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, постановить по делу новые судебный акт, которым удовлетворить его требования.
Апеллянт, ссылаясь на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положения Закона РФ "О защите прав потребителей", указал, что именно ответчик, а не истец, должен был доказать соблюдение требований ст. 155 ЖК РФ и п. 3.1.7 договора управления многоквартирным домом. Однако управляющая компания устранилась от доказывания факта надлежащего оказания услуг потребителю (истцу).
Апеллянт не согласен с оценкой, данной судом представленным им доказательствам (видеозаписи), обосновывающим его требования.
Мотивируя свой отказ, суд первой инстанции, по мнению апеллянта, необоснованно сослался на ответ управляющей компании на претензию истца, и не учел, что получить платежный документ каким-либо способом он не имел возможности.
Заявитель считает, что его требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда в заявленном размере ответчиком оспорены не были, а потому подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции, которым при разрешении данного спора были допущены нарушения норм материального и процессуального законодательства.
Так, из материалов дела следует, что Г.И.В. является собственником <адрес>.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (договор управления многоквартирным домом N 3395 от 06 марта 2012 г.).
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 263-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что платежный документ может быть предоставлен в любой форме, в том числе, электронной.
На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, а также в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом N 3395 от 06 марта 2012 г. (п. 3.1.7) обязанность направлять в адрес собственника платежные документы на внесение платы за жилое помещение либо предоставлять собственникам возможность оплаты на основании информации, передаваемой с помощью электронных или иных платежных систем, возложена на управляющую компанию (ответчика).
При этом, право выбора, каким способом получать информацию (путем получения платежного документа или с помощью электронных систем), предоставлено потребителю услуги (истцу).
Согласно ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливается Правительством РФ.
В соответствии с п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащими положения о предоставлении коммунальных услуг.
Не предоставление указанных документов свидетельствует о нарушении прав потребителя.
Г.И.В. утверждает, ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" надлежащим образом не исполняет обязанность по предоставлению информации потребителю, платежные документы на внесение платы за жилое помещение в его адрес не направляет, возможность получить информацию в сети Интернет у него отсутствует.
Оценивая вышеуказанные доводы Г.И.В., и, отказывая ему в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что нарушено его право на информацию.
С указанными выводами суда не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.
Следовательно, ответчик - ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" должен был доказать, что им в соответствии со ст. 155 ЖК РФ и п. 3.1.7 договора управления многоквартирным домом своевременно, не позднее 1 числа каждого месяца, выставляются в адрес истца платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в любой форме, в том числе электронной).
Ответчиком никаких доказательств, опровергающих утверждения истца и освобождающих его от ответственности, в материалы дела не представлено.
Истцом, при этом, представлены: претензия от 06 августа 2014 г. в адрес ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" с просьбой предоставить платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; ответ на претензию от 02 сентября 2014 г. N 3655, в котором предложено обратиться в кассы управляющей компании; видеозапись, свидетельствующую о факте обращения Г.И.В. в кассу управляющей компании с предъявлением кассиру претензии и ответа на нее и отказе в выдаче требуемых документов.
По мнению суда апелляционной инстанции, указание в ответе на претензию истца от 02 сентября 2014 г. о невозможности направления ежемесячно в адрес каждого потребителя платежных документов на оплату услуг, свидетельствует о нарушении прав потребителей.
Тем более, что для доставки платежных документов потребителям управляющие компании вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организации или индивидуальных предпринимателей (п. п. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными исковые требования Г.И.В. в части возложения обязанности на ответчика предоставить ему платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за август, сентябрь, октябрь 2014 г.
Поскольку ответчик длительное время нарушает права истца как потребителя и не исполняет обязанности по доставке платежных документов, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" Г.И.В., по мнению судебной коллегии, заявлены обоснованные требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости коллегия полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, 250 рублей.
Так же, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, которые подтверждены документально, в разумных пределах - 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2014 г. отменить, постановив по делу новое решение.
Обязать ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" предоставить Г.И.В. платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за август, сентябрь, октябрь 2014 г.
Взыскать с ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" в пользу Г.И.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей, расходы на юридические услуги, в размере 1000 рублей.
Апелляционную жалобу Г.И.В. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1119/2015
Требование: Об обязании предоставить платежные документы, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по предоставлению информации потребителю, платежные документы для внесения платы за жилое помещение в его адрес не направляет, возможность получить информацию в сети "Интернет" у него отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1119/2015
Судья Лисюко Е.В.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Черных С.В.,
при секретаре Щ.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе истца Г.И.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2014 г., которым суд отказал в удовлетворении исковых требований Г.И.В. к ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения Г.И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.И.В. обратился с иском к ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" о защите прав потребителей, просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за август, сентябрь, октябрь 2014 г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также расходы на юридические услуги 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 августа 2014 г. он обратился к ответчику как к лицу, управляющему многоквартирным домом N 4 по ул. Станиславского в г. Новосибирске, где он проживает, с письменной претензией о предоставлении платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за август 2014 г. и последующие месяцы.
17 сентября 2014 г. ответчик направил ответ, в котором требования не признал, запрошенные документы не направил, чем нарушил права истца как потребителя.
В своем ответе ответчик указал, что выдать платежный документ участникам расчетов возможно при личном обращении в кассы управляющей компании, либо каждый собственник жилого помещения может самостоятельно получать данный документ на сайте управляющей компании в "Личном кабинете".
Истец обратился в кассу управляющей компании с просьбой о предоставлении платежного документа, однако получил отказ.
В связи с изложенными обстоятельствами, Г.И.В. просил удовлетворить заявленные им требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, постановить по делу новые судебный акт, которым удовлетворить его требования.
Апеллянт, ссылаясь на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положения Закона РФ "О защите прав потребителей", указал, что именно ответчик, а не истец, должен был доказать соблюдение требований ст. 155 ЖК РФ и п. 3.1.7 договора управления многоквартирным домом. Однако управляющая компания устранилась от доказывания факта надлежащего оказания услуг потребителю (истцу).
Апеллянт не согласен с оценкой, данной судом представленным им доказательствам (видеозаписи), обосновывающим его требования.
Мотивируя свой отказ, суд первой инстанции, по мнению апеллянта, необоснованно сослался на ответ управляющей компании на претензию истца, и не учел, что получить платежный документ каким-либо способом он не имел возможности.
Заявитель считает, что его требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда в заявленном размере ответчиком оспорены не были, а потому подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции, которым при разрешении данного спора были допущены нарушения норм материального и процессуального законодательства.
Так, из материалов дела следует, что Г.И.В. является собственником <адрес>.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (договор управления многоквартирным домом N 3395 от 06 марта 2012 г.).
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 263-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что платежный документ может быть предоставлен в любой форме, в том числе, электронной.
На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, а также в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом N 3395 от 06 марта 2012 г. (п. 3.1.7) обязанность направлять в адрес собственника платежные документы на внесение платы за жилое помещение либо предоставлять собственникам возможность оплаты на основании информации, передаваемой с помощью электронных или иных платежных систем, возложена на управляющую компанию (ответчика).
При этом, право выбора, каким способом получать информацию (путем получения платежного документа или с помощью электронных систем), предоставлено потребителю услуги (истцу).
Согласно ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливается Правительством РФ.
В соответствии с п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащими положения о предоставлении коммунальных услуг.
Не предоставление указанных документов свидетельствует о нарушении прав потребителя.
Г.И.В. утверждает, ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" надлежащим образом не исполняет обязанность по предоставлению информации потребителю, платежные документы на внесение платы за жилое помещение в его адрес не направляет, возможность получить информацию в сети Интернет у него отсутствует.
Оценивая вышеуказанные доводы Г.И.В., и, отказывая ему в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что нарушено его право на информацию.
С указанными выводами суда не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.
Следовательно, ответчик - ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" должен был доказать, что им в соответствии со ст. 155 ЖК РФ и п. 3.1.7 договора управления многоквартирным домом своевременно, не позднее 1 числа каждого месяца, выставляются в адрес истца платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в любой форме, в том числе электронной).
Ответчиком никаких доказательств, опровергающих утверждения истца и освобождающих его от ответственности, в материалы дела не представлено.
Истцом, при этом, представлены: претензия от 06 августа 2014 г. в адрес ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" с просьбой предоставить платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; ответ на претензию от 02 сентября 2014 г. N 3655, в котором предложено обратиться в кассы управляющей компании; видеозапись, свидетельствующую о факте обращения Г.И.В. в кассу управляющей компании с предъявлением кассиру претензии и ответа на нее и отказе в выдаче требуемых документов.
По мнению суда апелляционной инстанции, указание в ответе на претензию истца от 02 сентября 2014 г. о невозможности направления ежемесячно в адрес каждого потребителя платежных документов на оплату услуг, свидетельствует о нарушении прав потребителей.
Тем более, что для доставки платежных документов потребителям управляющие компании вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организации или индивидуальных предпринимателей (п. п. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными исковые требования Г.И.В. в части возложения обязанности на ответчика предоставить ему платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за август, сентябрь, октябрь 2014 г.
Поскольку ответчик длительное время нарушает права истца как потребителя и не исполняет обязанности по доставке платежных документов, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" Г.И.В., по мнению судебной коллегии, заявлены обоснованные требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости коллегия полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, 250 рублей.
Так же, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, которые подтверждены документально, в разумных пределах - 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2014 г. отменить, постановив по делу новое решение.
Обязать ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" предоставить Г.И.В. платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за август, сентябрь, октябрь 2014 г.
Взыскать с ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" в пользу Г.И.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей, расходы на юридические услуги, в размере 1000 рублей.
Апелляционную жалобу Г.И.В. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)