Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бетта" Амельченко М.А. (доверенность от 01.07.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание" Ереминой Н.В. (доверенность от 22.08.2013), директора Федорова Д.А. (протокол от 01.10.2013), рассмотрев 29.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-40233/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бетта", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская улица, дом 1, литера А; ОГРН 1047820011140 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская улица, дом 50, помещение 31 Н; ОГРН 1109847028895 (далее - Компания), о взыскании 1 398 677 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, иск удовлетворен в полном объеме, с Компании в пользу Общества взыскано 1 398 677 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названное решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы Компания указывает на отсутствие доказательств уклонения Компании от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями; ответчик также полагает, что размер исковых требований рассчитан без применения тарифов, установленных для населения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представители Компании поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых Компанией судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Резная, д. 6, лит. А (далее - многоквартирный дом).
Общество для обеспечения ресурсоснабжения многоквартирного дома заключило следующие договоры:
- - с открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" договор энергоснабжения от 25.08.2010 N 35328;
- - с государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" договор на отпуск питьевой воды от 17.08.2012 N 07-680836-ЖФ-ВС-В;
- - с государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" договор на прием сточных вод от 31.08.2012 N 07-681010-ЖФ-ВО-В;
- - с обществом с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на теплоснабжение от 23.08.2012 N 2319-6-12/13.
Разрешение N 78-1113в-2012 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома выдано 19.06.2012.
Компания является управляющей организацией для управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом от 27.09.2012 N 1 проведенного Администрацией Петроградского района конкурса по отбору управляющей организации.
Общество (застройщик) и Компания (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом от 05.10.2012 N Р-2012-УК (далее - договор), в соответствии с которым управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, а также обеспечивать предоставление в помещения многоквартирного дома коммунальных услуг и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность, а собственники помещений многоквартирного дома обязуются оплачивать управляющей организации выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно пункту 2.1.2 управляющая организация обязана обеспечивать предоставление следующих коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Положениями пункта 1.1 и раздела 3 договора предусмотрено, что собственники помещений обязаны оплачивать коммунальные услуги управляющей компании.
Согласно подписанному сторонами акту по форме ОС-1а от 28.11.2012 многоквартирный дом передан Компании.
Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, указывая на наличие неосновательного обогащения на стороне Компании в связи с тем, что оплата коммунальных услуг с января по июнь 2013 года производилась Обществом.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными и удовлетворили иск Общества.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
По смыслу статей 161 и 162 ЖК РФ с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами водоснабжения и водоотведения.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении жилым домом управляющей организацией она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома выдано 19.06.2012.
Компания выбрана в качестве управляющей организации спорного многоквартирного дома 27.09.2012.
Доказательства невозможности Компанией заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения многоквартирного дома коммунальными услугами в материалы дела не представлены.
В таком случае, принимая во внимание то обстоятельство, что собственники помещений многоквартирного дома оплачивали Компании коммунальные услуги в спорный период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности требований Общества о взыскании неосновательного обогащения с Компании.
Доказательств, опровергающих расчет истца по цене иска, ответчиком также не представлено.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А56-40233/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-40233/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А56-40233/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бетта" Амельченко М.А. (доверенность от 01.07.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание" Ереминой Н.В. (доверенность от 22.08.2013), директора Федорова Д.А. (протокол от 01.10.2013), рассмотрев 29.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-40233/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бетта", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская улица, дом 1, литера А; ОГРН 1047820011140 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская улица, дом 50, помещение 31 Н; ОГРН 1109847028895 (далее - Компания), о взыскании 1 398 677 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, иск удовлетворен в полном объеме, с Компании в пользу Общества взыскано 1 398 677 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названное решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы Компания указывает на отсутствие доказательств уклонения Компании от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями; ответчик также полагает, что размер исковых требований рассчитан без применения тарифов, установленных для населения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представители Компании поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых Компанией судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Резная, д. 6, лит. А (далее - многоквартирный дом).
Общество для обеспечения ресурсоснабжения многоквартирного дома заключило следующие договоры:
- - с открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" договор энергоснабжения от 25.08.2010 N 35328;
- - с государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" договор на отпуск питьевой воды от 17.08.2012 N 07-680836-ЖФ-ВС-В;
- - с государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" договор на прием сточных вод от 31.08.2012 N 07-681010-ЖФ-ВО-В;
- - с обществом с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на теплоснабжение от 23.08.2012 N 2319-6-12/13.
Разрешение N 78-1113в-2012 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома выдано 19.06.2012.
Компания является управляющей организацией для управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом от 27.09.2012 N 1 проведенного Администрацией Петроградского района конкурса по отбору управляющей организации.
Общество (застройщик) и Компания (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом от 05.10.2012 N Р-2012-УК (далее - договор), в соответствии с которым управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, а также обеспечивать предоставление в помещения многоквартирного дома коммунальных услуг и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность, а собственники помещений многоквартирного дома обязуются оплачивать управляющей организации выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно пункту 2.1.2 управляющая организация обязана обеспечивать предоставление следующих коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Положениями пункта 1.1 и раздела 3 договора предусмотрено, что собственники помещений обязаны оплачивать коммунальные услуги управляющей компании.
Согласно подписанному сторонами акту по форме ОС-1а от 28.11.2012 многоквартирный дом передан Компании.
Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, указывая на наличие неосновательного обогащения на стороне Компании в связи с тем, что оплата коммунальных услуг с января по июнь 2013 года производилась Обществом.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными и удовлетворили иск Общества.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
По смыслу статей 161 и 162 ЖК РФ с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами водоснабжения и водоотведения.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении жилым домом управляющей организацией она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома выдано 19.06.2012.
Компания выбрана в качестве управляющей организации спорного многоквартирного дома 27.09.2012.
Доказательства невозможности Компанией заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения многоквартирного дома коммунальными услугами в материалы дела не представлены.
В таком случае, принимая во внимание то обстоятельство, что собственники помещений многоквартирного дома оплачивали Компании коммунальные услуги в спорный период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности требований Общества о взыскании неосновательного обогащения с Компании.
Доказательств, опровергающих расчет истца по цене иска, ответчиком также не представлено.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А56-40233/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)