Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2009 по делу N А76-18215/2009 (судья Е.А. Бахарева), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - Кощегуловой Б.К. (доверенность N 3 от 11.01.2010); от Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области - Дергалевой С.В. (доверенность N 02/27 от 14.01.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка (далее - Управление ЖКХ экологии, благоустройства, транспорта и связи, ответчик) о взыскании 622 633 руб. 61 коп. задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту по договору на выполнение работ по управлению жилым фондом от 01.03.2006.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 593 622 руб. 31 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2009 исковые требования ООО "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление ЖКХ экологии, благоустройства, транспорта и связи просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у него отсутствуют обязательства перед истцом, поскольку он не является участником общей долевой собственности, нанимателем, собственником, членом товарищества собственников жилья и нормы ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на него не распространяются. Полагает, что в соответствии с условиями договора от 01.03.2006 он не принимал на себя обязательства по оплате долгов нанимателей и собственников жилых помещений, которые и являются перед истцом обязанными лицами. Утверждает, что истец в его адрес платежные документы никогда не направлял. Полагает, что если решение суда вступит в законную силу и будет исполнено, то произойдет уменьшение долга нанимателей и собственников жилых помещений, что повлияет на их права и обязанности, однако они не были привлечены к участию в деле.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 18 063 руб. 70 коп., в остальной части считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения в части взыскания 575 558 руб. 61 коп.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части взыскания 18 063 руб. 70 коп.
Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между ООО "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (управляющий) и администрацией г. Троицка (заказчик) подписан договор на выполнение работ по управлению жилым фондом, предметом которого является оказание управляющим услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 1, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этих многоквартирных домах и пользующимся на законном основании помещениями в этих домах лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности (т. 1 л.д. 9-14).
Дополнительным соглашением от 21.02.2007 стороны согласовали считать вместо администрации г. Троицка стороной по договору Департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка (т. 1 л.д. 13).
В состав обслуживаемого под договору жилого фонда входят муниципальные общежития в том числе общежитие, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Дерибаса, 30А (далее - общежитие).
В соответствии с п. 1.1 договора предметом его является оказание истцом услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору.
Пунктом 1.2 договора определено, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах включают в себя: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества жилых зданий.
Во исполнение условий договора истец оказывал услуги по содержанию и ремонту имущества, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, картами профилактического осмотра жилого дома, договором N 1 от 19.02.2004, платежными поручениями об оплате услуг коммунальным службам (л.д. 25-100 т. 1; л.д. 31-90 т. 2).
Ссылаясь на невнесение ответчиком стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 307, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и передача дома на обслуживание истца сторонами не оспаривается. Истцом представлены доказательства осуществления действий и несения расходов по содержанию общего имущества дома. Доводы ответчика о самостоятельном несении расходов судом отклонены.
На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 18 063 руб. 70 коп., считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
В п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части требования о взыскании 18 063 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не является участником общей долевой собственности, нанимателем, собственником, членом товарищества собственников жилья и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации на него не распространяются.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из дополнительного соглашения от 21.02.2007 к договору, подписанному истцом, ответчиком и администрацией г. Троицка в трехстороннем порядке, следует, что администрация г. Троицка по договору по управлению жилым фондом от 01.03.2006 заменена на Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка, что подтверждает передачу Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка полномочий по содержанию спорного имущества (т. 1 л.д. 13).
Подобные расходы не могут быть отнесены на истца, а у граждан обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заселения.
Доказательства заселения спорных помещений гражданами на основании договора социального найма (ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Использование жилых помещений гражданами на праве собственности, по договору найма жилого помещения, или иных законных основаниях, должно быть подтверждено соответствующими договорами, правоустанавливающими документами, актами передачи помещений.
Поскольку указанные документы в материалы дела не представлены, ссылка подателя жалобы на то, что он не принимал на себя обязательства по оплате долгов нанимателей и собственников жилых помещений, которые и являются перед истцом обязанными лицами, подлежит отклонению как необоснованная.
Довод подателя жалобы о том, что решение повлияет на права и обязанности нанимателей и собственников помещений, не привлеченных к участию в деле, является несостоятельным, поскольку ответчиком не доказано наличие нанимателей и собственников спорных помещений.
Согласно п. 2.2.3 договора от 01.03.2006 ответчик, являясь заказчиком услуг на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и пользующимся на законном основании помещениями лицам (п. 1.1), до заселения жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, обязан нести расходы на содержание жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на оплату услуг по отоплению (т. 1 л.д. 9-14).
Поскольку документы, свидетельствующие о заселении спорных помещений гражданами, в материалы дела не представлены, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги на основании п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2.2.3 договора несет Управление ЖКХ экологии, благоустройства, транспорта и связи.
Оказание коммунальных услуг и несение истцом затрат на содержание спорных помещений подтверждается материалами дела (л.д. 25-100 т. 1; л.д. 31-90 т. 2). Ответчик объем услуг, факт их оказания и стоимость не оспаривает.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период в материалы дела не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания 575 558 руб. 61 коп.
Утверждение ответчика о том, что истец в его адрес платежные документы не направлял, не имеет значения для дела, поскольку возникновение обязательства по оплате содержания имущества не связано с моментом направления ответчику платежных документов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
отказ общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" от иска в части требования о взыскании долга в сумме 18 063 руб. 70 коп. принять.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2009 года по делу N А76-18215/2009 в части взыскания 18 063 руб. 70 коп. отменить, производство по делу в части требования о взыскании 18 063 руб. 70 коп. прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Резолютивную часть решения изложить следующим образом:
"Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" долг в сумме 575 558 руб. 61 коп. и 12 255 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" из федерального бюджета 470 руб. 75 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 4780 от 03.08.2009".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2010 N 18АП-12090/2009 ПО ДЕЛУ N А76-18215/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. N 18АП-12090/2009
Дело N А76-18215/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2009 по делу N А76-18215/2009 (судья Е.А. Бахарева), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - Кощегуловой Б.К. (доверенность N 3 от 11.01.2010); от Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области - Дергалевой С.В. (доверенность N 02/27 от 14.01.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка (далее - Управление ЖКХ экологии, благоустройства, транспорта и связи, ответчик) о взыскании 622 633 руб. 61 коп. задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту по договору на выполнение работ по управлению жилым фондом от 01.03.2006.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 593 622 руб. 31 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2009 исковые требования ООО "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление ЖКХ экологии, благоустройства, транспорта и связи просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у него отсутствуют обязательства перед истцом, поскольку он не является участником общей долевой собственности, нанимателем, собственником, членом товарищества собственников жилья и нормы ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на него не распространяются. Полагает, что в соответствии с условиями договора от 01.03.2006 он не принимал на себя обязательства по оплате долгов нанимателей и собственников жилых помещений, которые и являются перед истцом обязанными лицами. Утверждает, что истец в его адрес платежные документы никогда не направлял. Полагает, что если решение суда вступит в законную силу и будет исполнено, то произойдет уменьшение долга нанимателей и собственников жилых помещений, что повлияет на их права и обязанности, однако они не были привлечены к участию в деле.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 18 063 руб. 70 коп., в остальной части считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения в части взыскания 575 558 руб. 61 коп.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части взыскания 18 063 руб. 70 коп.
Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между ООО "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (управляющий) и администрацией г. Троицка (заказчик) подписан договор на выполнение работ по управлению жилым фондом, предметом которого является оказание управляющим услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 1, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этих многоквартирных домах и пользующимся на законном основании помещениями в этих домах лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности (т. 1 л.д. 9-14).
Дополнительным соглашением от 21.02.2007 стороны согласовали считать вместо администрации г. Троицка стороной по договору Департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка (т. 1 л.д. 13).
В состав обслуживаемого под договору жилого фонда входят муниципальные общежития в том числе общежитие, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Дерибаса, 30А (далее - общежитие).
В соответствии с п. 1.1 договора предметом его является оказание истцом услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору.
Пунктом 1.2 договора определено, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах включают в себя: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества жилых зданий.
Во исполнение условий договора истец оказывал услуги по содержанию и ремонту имущества, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, картами профилактического осмотра жилого дома, договором N 1 от 19.02.2004, платежными поручениями об оплате услуг коммунальным службам (л.д. 25-100 т. 1; л.д. 31-90 т. 2).
Ссылаясь на невнесение ответчиком стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 307, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и передача дома на обслуживание истца сторонами не оспаривается. Истцом представлены доказательства осуществления действий и несения расходов по содержанию общего имущества дома. Доводы ответчика о самостоятельном несении расходов судом отклонены.
На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 18 063 руб. 70 коп., считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
В п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части требования о взыскании 18 063 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не является участником общей долевой собственности, нанимателем, собственником, членом товарищества собственников жилья и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации на него не распространяются.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из дополнительного соглашения от 21.02.2007 к договору, подписанному истцом, ответчиком и администрацией г. Троицка в трехстороннем порядке, следует, что администрация г. Троицка по договору по управлению жилым фондом от 01.03.2006 заменена на Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка, что подтверждает передачу Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка полномочий по содержанию спорного имущества (т. 1 л.д. 13).
Подобные расходы не могут быть отнесены на истца, а у граждан обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заселения.
Доказательства заселения спорных помещений гражданами на основании договора социального найма (ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Использование жилых помещений гражданами на праве собственности, по договору найма жилого помещения, или иных законных основаниях, должно быть подтверждено соответствующими договорами, правоустанавливающими документами, актами передачи помещений.
Поскольку указанные документы в материалы дела не представлены, ссылка подателя жалобы на то, что он не принимал на себя обязательства по оплате долгов нанимателей и собственников жилых помещений, которые и являются перед истцом обязанными лицами, подлежит отклонению как необоснованная.
Довод подателя жалобы о том, что решение повлияет на права и обязанности нанимателей и собственников помещений, не привлеченных к участию в деле, является несостоятельным, поскольку ответчиком не доказано наличие нанимателей и собственников спорных помещений.
Согласно п. 2.2.3 договора от 01.03.2006 ответчик, являясь заказчиком услуг на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и пользующимся на законном основании помещениями лицам (п. 1.1), до заселения жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, обязан нести расходы на содержание жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на оплату услуг по отоплению (т. 1 л.д. 9-14).
Поскольку документы, свидетельствующие о заселении спорных помещений гражданами, в материалы дела не представлены, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги на основании п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2.2.3 договора несет Управление ЖКХ экологии, благоустройства, транспорта и связи.
Оказание коммунальных услуг и несение истцом затрат на содержание спорных помещений подтверждается материалами дела (л.д. 25-100 т. 1; л.д. 31-90 т. 2). Ответчик объем услуг, факт их оказания и стоимость не оспаривает.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период в материалы дела не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания 575 558 руб. 61 коп.
Утверждение ответчика о том, что истец в его адрес платежные документы не направлял, не имеет значения для дела, поскольку возникновение обязательства по оплате содержания имущества не связано с моментом направления ответчику платежных документов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
отказ общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" от иска в части требования о взыскании долга в сумме 18 063 руб. 70 коп. принять.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2009 года по делу N А76-18215/2009 в части взыскания 18 063 руб. 70 коп. отменить, производство по делу в части требования о взыскании 18 063 руб. 70 коп. прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Резолютивную часть решения изложить следующим образом:
"Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" долг в сумме 575 558 руб. 61 коп. и 12 255 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" из федерального бюджета 470 руб. 75 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 4780 от 03.08.2009".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)