Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9519/2014) муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Губкинского" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2014 года по делу N А81-1866/2014 (судья Канева И.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ИНН 8913008124, ОГРН 1078913000638) к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Губкинского" (ИНН 8913006550, ОГРН 1058901408246) о взыскании 161 475 руб. 48 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Губкинского" - представитель Кочубей Н.Е. по доверенности от 10.10.2014 сроком действия 1 год;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Губкинского" (далее - МУП "УКС г. Губкинского", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 161 475 рублей 48 копеек, составляющих стоимость услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2014 года по делу N А81-1866/2014 с МУП "УКС г. Губкинского" в пользу ООО "Уютный дом" взыскано неосновательное обогащение в сумме 161 475 рублей 48 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 844 рубля 26 копеек.
Не соглашаясь с решением суда, МУП "УКС г. Губкинского" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что МУП "УКС г. Губкинского" оплачивает услуги ООО "Уютный дом" в соответствии с заключенным с истцом договором N 116 от 15.11.2012. Заключение договора соответствует пункту 6 Протокола общего собрания собственников, согласно которому собственники нежилых помещений заключают договор с управляющей организацией. Ответчик не имеет в пользовании общего имущества дома.
В письменных пояснениях к апелляционной жалобе МУП "УКС г. Губкинского" отмечает, что поскольку ответчик не является стороной по договору управления многоквартирным домом от 31.10.2010, то предусмотренные им условия на ответчика не распространяются. Между истцом и ответчиком заключен договор на техническую эксплуатацию объекта от 15.11.2012 N 116.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.
В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.
МУП "УКС г. Губкинского" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение общей площадью 235,9 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн. 12, дом N 46, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 89 АА N 101099.
ООО "Уютный дом" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 31.10.2007 является управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом N 46, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, микрорайон 12.
Собственниками помещений на общем собрании был утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным жилым домом, а также размер платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 25,70 рублей за 1 кв. м.
В пункте 6 протокола общего собрания было указано, что собственники нежилых помещений обязаны заключить договор на техническое обслуживание с управляющей организацией на договорной основе.
На основании решения общего собрания истцом с собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме заключен договор N 9 управления многоквартирным домом от 31.10.2007, предметом которого является возмездное выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн. 12, дом N 46.
Срок действия договора установлен с 31.10.2007 по 31.10.2010 (пункт 8.1 договора).
Между ООО "Уютный дом" в качестве исполнителя и МУП "УКС г. Губкинского" в качестве заказчика заключен договор N 116 на техническую эксплуатацию объекта от 15.11.2012, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по технической эксплуатации нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ г. Губкинский, мкрн. 12, дом N 46, общей площадью 235,9 кв. м.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 стоимость договора установлена в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора. Расчет стоимости услуг является фиксированным и изменению либо корректировке не подлежит. Расчеты по договору производятся ежемесячно. Оплата производится в течение 5 дней с момента получения заказчиком счета-фактуры.
Срок действия договора установлен в пункте 8.1. с 01.01.2012 до 31.12.2013. Дополнительным соглашением N 1 от 25.11.2013 стороны внести изменения в договор, указав, что срок его действия составляет с 01.11.2012 по 31.12.2014.
Сторонами согласована расчетная ведомость к договору на техническую эксплуатацию нежилого помещения (приложение N 1), в котором были указаны виды оказываемых управляющей компанией услуг и их стоимость. Согласно указанному приложению стоимость услуг в месяц составляла 3 548 рублей 70 копеек, из расчета 19,06 руб. за 1 кв. м (л.д. 16 т. 1).
Ответчик на основании договора N 116 от 15.11.2012 производил ежемесячную оплату в сумме 3 548 рублей 70 копеек. По данным сторон за 2013 год задолженность по указанному договору отсутствует, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013.
Заявляя исковые требования, истец указал, что им надлежащим образом исполнялись услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Общая стоимость услуг за 36 месяцев составила 218 254 рубля 68 копеек согласно размеру платы 25,70 за 1 кв. м. Поскольку ответчик на основании договора N 116 от 15.11.2012 уплатил за период с 01.11.2012 по 01.03.2014 сумму 56 779 рублей 92 копейки, то, по мнению истца, ответчик неосновательно сберег 161 475 рублей 48 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ также устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статьи 154 ЖК РФ).
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.
В силу закона в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Доказательств того, что нежилые помещения ответчика не связаны с общим имуществом многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, нежилые помещения расположены в цокольном этаже дома, то есть не имеют технической и эксплуатационной самостоятельности от конструкции всего дома. Поэтому введение в эксплуатацию данных помещений отдельно от ввода в эксплуатацию жилого дома, и назначение помещений как нежилых не придают имуществу ответчика особого статуса применительно к бремени содержания общего имущества многоквартирного дома.
Статьей 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Установленный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 31.10.2007 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме был утвержден в размере 25,70 рублей за 1 кв. м.
Согласно расчету ООО "Уютный дом" размер платы, которую ответчик должен был внести за период оказания услуг с апреля 2011 года по март 2013 года, составил218 254 рубля 68 копеек (235,9 кв. м х 25,70 рублей х 36 месяцев).
Доводы ответчика о том, что положения договора управления многоквартирным домом от 31.10.2010 не распространяются на ответчика, поскольку он не является стороной этого договора, и что следует руководствоваться договором на техническую эксплуатацию объекта от 15.11.2012 N 116, заключенного между сторонами настоящего спора, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
Из материалов дела усматривается, что МУП "УКС г. Губкинского" был заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения с управляющей компанией "Уютный Дом" N 116 от 15.11.2012, по условиям которого ООО "Уютный Дом" обязалось осуществлять техническое обслуживание нежилого помещения, а ответчик вносить ежемесячную плату в размере 3 548 рублей 70 копеек. Из приложения N 1 к договору видно, что стороны предусмотрели в договоре оказание услуг по управлению домом и части услуг по содержанию общего имущества.
Как верно указал суд первой инстанции, установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не соответствующего размеру, утвержденному решением общего собрания собственников помещений, противоречит статье 156 ЖК РФ и пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Следовательно, несмотря на заключение договора N 116 от 15.11.2012, за ответчиком сохраняется обязанность по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере, утвержденном решением общего собрания собственников помещений, независимо от того, был ли им заключен договор управления многоквартирным жилым домом с управляющей организацией.
Следовательно, ответчик должен вносить плату в размере 25,70 руб. за 1 кв. м.
Внесение платы в меньшем размере (19,06 руб. за 1 кв.) свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, которое подлежит возмещению на основании статьи 1102 ГК РФ.
Доводы заявителя о том, что договор заключен с управляющей компанией на основании пункта 6 Протокола, согласно которому собственники нежилых помещений заключают договор с управляющей компанией, следует отклонить. Из буквального толкования протокола не следует, что собственниками было принято решение о том, что собственники нежилых помещений оплачивают услуги по отдельному тарифу.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2014 года по делу N А81-1866/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба МУП "УКС г. Губкинского" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2014 года по делу N А81-1866/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2014 N 08АП-9519/2014 ПО ДЕЛУ N А81-1866/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. N 08АП-9519/2014
Дело N А81-1866/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9519/2014) муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Губкинского" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2014 года по делу N А81-1866/2014 (судья Канева И.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ИНН 8913008124, ОГРН 1078913000638) к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Губкинского" (ИНН 8913006550, ОГРН 1058901408246) о взыскании 161 475 руб. 48 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Губкинского" - представитель Кочубей Н.Е. по доверенности от 10.10.2014 сроком действия 1 год;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Губкинского" (далее - МУП "УКС г. Губкинского", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 161 475 рублей 48 копеек, составляющих стоимость услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2014 года по делу N А81-1866/2014 с МУП "УКС г. Губкинского" в пользу ООО "Уютный дом" взыскано неосновательное обогащение в сумме 161 475 рублей 48 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 844 рубля 26 копеек.
Не соглашаясь с решением суда, МУП "УКС г. Губкинского" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что МУП "УКС г. Губкинского" оплачивает услуги ООО "Уютный дом" в соответствии с заключенным с истцом договором N 116 от 15.11.2012. Заключение договора соответствует пункту 6 Протокола общего собрания собственников, согласно которому собственники нежилых помещений заключают договор с управляющей организацией. Ответчик не имеет в пользовании общего имущества дома.
В письменных пояснениях к апелляционной жалобе МУП "УКС г. Губкинского" отмечает, что поскольку ответчик не является стороной по договору управления многоквартирным домом от 31.10.2010, то предусмотренные им условия на ответчика не распространяются. Между истцом и ответчиком заключен договор на техническую эксплуатацию объекта от 15.11.2012 N 116.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.
В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.
МУП "УКС г. Губкинского" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение общей площадью 235,9 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн. 12, дом N 46, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 89 АА N 101099.
ООО "Уютный дом" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 31.10.2007 является управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом N 46, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, микрорайон 12.
Собственниками помещений на общем собрании был утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным жилым домом, а также размер платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 25,70 рублей за 1 кв. м.
В пункте 6 протокола общего собрания было указано, что собственники нежилых помещений обязаны заключить договор на техническое обслуживание с управляющей организацией на договорной основе.
На основании решения общего собрания истцом с собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме заключен договор N 9 управления многоквартирным домом от 31.10.2007, предметом которого является возмездное выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн. 12, дом N 46.
Срок действия договора установлен с 31.10.2007 по 31.10.2010 (пункт 8.1 договора).
Между ООО "Уютный дом" в качестве исполнителя и МУП "УКС г. Губкинского" в качестве заказчика заключен договор N 116 на техническую эксплуатацию объекта от 15.11.2012, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по технической эксплуатации нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ г. Губкинский, мкрн. 12, дом N 46, общей площадью 235,9 кв. м.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 стоимость договора установлена в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора. Расчет стоимости услуг является фиксированным и изменению либо корректировке не подлежит. Расчеты по договору производятся ежемесячно. Оплата производится в течение 5 дней с момента получения заказчиком счета-фактуры.
Срок действия договора установлен в пункте 8.1. с 01.01.2012 до 31.12.2013. Дополнительным соглашением N 1 от 25.11.2013 стороны внести изменения в договор, указав, что срок его действия составляет с 01.11.2012 по 31.12.2014.
Сторонами согласована расчетная ведомость к договору на техническую эксплуатацию нежилого помещения (приложение N 1), в котором были указаны виды оказываемых управляющей компанией услуг и их стоимость. Согласно указанному приложению стоимость услуг в месяц составляла 3 548 рублей 70 копеек, из расчета 19,06 руб. за 1 кв. м (л.д. 16 т. 1).
Ответчик на основании договора N 116 от 15.11.2012 производил ежемесячную оплату в сумме 3 548 рублей 70 копеек. По данным сторон за 2013 год задолженность по указанному договору отсутствует, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013.
Заявляя исковые требования, истец указал, что им надлежащим образом исполнялись услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Общая стоимость услуг за 36 месяцев составила 218 254 рубля 68 копеек согласно размеру платы 25,70 за 1 кв. м. Поскольку ответчик на основании договора N 116 от 15.11.2012 уплатил за период с 01.11.2012 по 01.03.2014 сумму 56 779 рублей 92 копейки, то, по мнению истца, ответчик неосновательно сберег 161 475 рублей 48 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ также устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статьи 154 ЖК РФ).
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.
В силу закона в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Доказательств того, что нежилые помещения ответчика не связаны с общим имуществом многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, нежилые помещения расположены в цокольном этаже дома, то есть не имеют технической и эксплуатационной самостоятельности от конструкции всего дома. Поэтому введение в эксплуатацию данных помещений отдельно от ввода в эксплуатацию жилого дома, и назначение помещений как нежилых не придают имуществу ответчика особого статуса применительно к бремени содержания общего имущества многоквартирного дома.
Статьей 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Установленный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 31.10.2007 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме был утвержден в размере 25,70 рублей за 1 кв. м.
Согласно расчету ООО "Уютный дом" размер платы, которую ответчик должен был внести за период оказания услуг с апреля 2011 года по март 2013 года, составил218 254 рубля 68 копеек (235,9 кв. м х 25,70 рублей х 36 месяцев).
Доводы ответчика о том, что положения договора управления многоквартирным домом от 31.10.2010 не распространяются на ответчика, поскольку он не является стороной этого договора, и что следует руководствоваться договором на техническую эксплуатацию объекта от 15.11.2012 N 116, заключенного между сторонами настоящего спора, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
Из материалов дела усматривается, что МУП "УКС г. Губкинского" был заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения с управляющей компанией "Уютный Дом" N 116 от 15.11.2012, по условиям которого ООО "Уютный Дом" обязалось осуществлять техническое обслуживание нежилого помещения, а ответчик вносить ежемесячную плату в размере 3 548 рублей 70 копеек. Из приложения N 1 к договору видно, что стороны предусмотрели в договоре оказание услуг по управлению домом и части услуг по содержанию общего имущества.
Как верно указал суд первой инстанции, установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не соответствующего размеру, утвержденному решением общего собрания собственников помещений, противоречит статье 156 ЖК РФ и пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Следовательно, несмотря на заключение договора N 116 от 15.11.2012, за ответчиком сохраняется обязанность по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере, утвержденном решением общего собрания собственников помещений, независимо от того, был ли им заключен договор управления многоквартирным жилым домом с управляющей организацией.
Следовательно, ответчик должен вносить плату в размере 25,70 руб. за 1 кв. м.
Внесение платы в меньшем размере (19,06 руб. за 1 кв.) свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, которое подлежит возмещению на основании статьи 1102 ГК РФ.
Доводы заявителя о том, что договор заключен с управляющей компанией на основании пункта 6 Протокола, согласно которому собственники нежилых помещений заключают договор с управляющей компанией, следует отклонить. Из буквального толкования протокола не следует, что собственниками было принято решение о том, что собственники нежилых помещений оплачивают услуги по отдельному тарифу.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2014 года по делу N А81-1866/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба МУП "УКС г. Губкинского" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2014 года по делу N А81-1866/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)