Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А., Галашевой И.Н.
при секретаре Е.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2015 г. по исковому заявлению Ф.Д.Г. к администрации Пряжинского городского поселения о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
Ф.Д.Г. обратилась в суд по тем основаниям, что является вдовой <...>, <...>, проживает в квартире, принадлежащей ее дочери, где с <...> года появился грибок (черная плесень). Полагая, что имеет право на получение единовременной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Указом Президента РФ от 09.01.2010, обращалась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в чем ей было отказано. В связи с указанным истец просила обязать администрацию Пряжинского городского поселения поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование требуемого указывает, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на истца превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную решением Совета Пряжинского муниципального района от 10.06.2008 N 38, согласно которому установлена норма 14 кв. м общей площади на одного человека, тогда как уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения истца составлял N кв. м. Кроме того, требования истца не подлежали рассмотрению, поскольку Ф.Д.Г. обратилась в суд за пределами установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока. Помимо этого, признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, а не коммерческими организациями. В межведомственную комиссию истец не обращалась.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец полагает доводы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что <...> она обратилась в администрацию Пряжинского городского поселения с заявлением о постановке на учет для получения жилой площади, как вдова <...>. Распоряжением от <...> N ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий). Вместе с тем, заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что жилое помещение, в котором она проживает, без проведения капитального ремонта непригодно для проживания. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение является непригодным для проживания, а она является нуждающейся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф.Д.Г. возражала по доводам жалобы, выразила согласие с решением суда.
Остальные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения явившегося истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Ф.Д.Г. являющаяся женой погибшего военнослужащего, зарегистрирована и проживает в поселке <...>, по <...>, в <...>, принадлежащей на праве собственности ее дочери П.Н.Н.
Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 21 названного закона предусмотрено, что меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 г., которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 01 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
В целях реализации ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2005 г. N 614 "Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов", Закона Республики Карелия от 28 июля 2010 г. N 1414-ЗРК "Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов и членов семей погибших (умерших) ветеранов, проживающих на территории Республики Карелия" Правительство Республики Карелия утвердило Порядок предоставления ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, мер социальной поддержки по обеспечению жильем, согласно которому для получения мер социальной поддержки по обеспечению жильем гражданин должен представить выданную органом местного самоуправления по месту жительства гражданина, уполномоченным вести учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, справку о нуждаемости гражданина в жилом помещении.
Представленные в материалы дела заявления и ответы администрации, являющейся в силу действующего законодательства органом, осуществляемым принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указывают на то, что в постановке на учет в качестве нуждающейся Ф.Р.Г. было отказано.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с вышеизложенными нормами законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Ф.Р.Г.
В качестве довода в апелляционной жалобе ответчик указывал, что требования истца не подлежали рассмотрению, поскольку Ф.Д.Г. обратилась в суд за пределами установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока. Вместе с тем данная ссылка не влечет отмену состоявшегося решения, поскольку является ошибочной, так как истец обращалась в суд не в рамках главы 25 ГПК РФ для оспаривания в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а в рамках искового производства.
Не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении занимаемой истцом квартиры не имеется принятого в установленном порядке решения о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Действительно, в силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ и п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Вместе с тем из материалов дела следует, что Ф.Д.Г. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о включении в список граждан, нуждающихся в жилом помещении, в чем ей было отказано по мотиву обеспеченности общей площадью жилого помещения.
В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец в судебном заседании суда первой инстанции заявила ходатайство, удовлетворенное судом, о назначении по делу строительной технической экспертизы, согласно заключению которой жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, не отвечает основным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, согласно части II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47; без проведения капитального ремонта указанное жилое помещение непригодно для проживания на основании п. 33 ч. III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с выявленными вредными факторами среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик строительных конструкций и поражения плесенью в процессе эксплуатации несущих и ограждающих конструкций квартиры.
Также в экспертном заключении определено, что проживание Ф.Д.Г. в указанном жилом помещении с учетом ее состояния здоровья и возраста невозможно.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчиком иные доказательства по данному вопросу не представлены, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания Ф.Д.Г. нуждающейся в жилом помещении и обязании ответчика поставить ее на учет.
С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1718/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-1718/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А., Галашевой И.Н.
при секретаре Е.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2015 г. по исковому заявлению Ф.Д.Г. к администрации Пряжинского городского поселения о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
Ф.Д.Г. обратилась в суд по тем основаниям, что является вдовой <...>, <...>, проживает в квартире, принадлежащей ее дочери, где с <...> года появился грибок (черная плесень). Полагая, что имеет право на получение единовременной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Указом Президента РФ от 09.01.2010, обращалась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в чем ей было отказано. В связи с указанным истец просила обязать администрацию Пряжинского городского поселения поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование требуемого указывает, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на истца превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную решением Совета Пряжинского муниципального района от 10.06.2008 N 38, согласно которому установлена норма 14 кв. м общей площади на одного человека, тогда как уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения истца составлял N кв. м. Кроме того, требования истца не подлежали рассмотрению, поскольку Ф.Д.Г. обратилась в суд за пределами установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока. Помимо этого, признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, а не коммерческими организациями. В межведомственную комиссию истец не обращалась.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец полагает доводы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что <...> она обратилась в администрацию Пряжинского городского поселения с заявлением о постановке на учет для получения жилой площади, как вдова <...>. Распоряжением от <...> N ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий). Вместе с тем, заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что жилое помещение, в котором она проживает, без проведения капитального ремонта непригодно для проживания. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение является непригодным для проживания, а она является нуждающейся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф.Д.Г. возражала по доводам жалобы, выразила согласие с решением суда.
Остальные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения явившегося истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Ф.Д.Г. являющаяся женой погибшего военнослужащего, зарегистрирована и проживает в поселке <...>, по <...>, в <...>, принадлежащей на праве собственности ее дочери П.Н.Н.
Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 21 названного закона предусмотрено, что меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 г., которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 01 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
В целях реализации ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2005 г. N 614 "Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов", Закона Республики Карелия от 28 июля 2010 г. N 1414-ЗРК "Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов и членов семей погибших (умерших) ветеранов, проживающих на территории Республики Карелия" Правительство Республики Карелия утвердило Порядок предоставления ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, мер социальной поддержки по обеспечению жильем, согласно которому для получения мер социальной поддержки по обеспечению жильем гражданин должен представить выданную органом местного самоуправления по месту жительства гражданина, уполномоченным вести учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, справку о нуждаемости гражданина в жилом помещении.
Представленные в материалы дела заявления и ответы администрации, являющейся в силу действующего законодательства органом, осуществляемым принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указывают на то, что в постановке на учет в качестве нуждающейся Ф.Р.Г. было отказано.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с вышеизложенными нормами законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Ф.Р.Г.
В качестве довода в апелляционной жалобе ответчик указывал, что требования истца не подлежали рассмотрению, поскольку Ф.Д.Г. обратилась в суд за пределами установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока. Вместе с тем данная ссылка не влечет отмену состоявшегося решения, поскольку является ошибочной, так как истец обращалась в суд не в рамках главы 25 ГПК РФ для оспаривания в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а в рамках искового производства.
Не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении занимаемой истцом квартиры не имеется принятого в установленном порядке решения о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Действительно, в силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ и п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Вместе с тем из материалов дела следует, что Ф.Д.Г. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о включении в список граждан, нуждающихся в жилом помещении, в чем ей было отказано по мотиву обеспеченности общей площадью жилого помещения.
В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец в судебном заседании суда первой инстанции заявила ходатайство, удовлетворенное судом, о назначении по делу строительной технической экспертизы, согласно заключению которой жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, не отвечает основным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, согласно части II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47; без проведения капитального ремонта указанное жилое помещение непригодно для проживания на основании п. 33 ч. III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с выявленными вредными факторами среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик строительных конструкций и поражения плесенью в процессе эксплуатации несущих и ограждающих конструкций квартиры.
Также в экспертном заключении определено, что проживание Ф.Д.Г. в указанном жилом помещении с учетом ее состояния здоровья и возраста невозможно.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчиком иные доказательства по данному вопросу не представлены, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания Ф.Д.Г. нуждающейся в жилом помещении и обязании ответчика поставить ее на учет.
С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)