Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиком в нарушение норм закона не предоставляется жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Дроздовой В.Ф.,
судей Мудрой Н.Г., Папуловой С.А.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.Л., Ю.М., Ю.В., Ю.В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ю.Л., Ю.М., Ю.В., Ю.В. мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения истицы Ю.М., представителя ответчика мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО П., судебная коллегия
установила:
Ю.Л., Ю.М., Ю.В., Ю.В. обратились в суд с иском к мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО о предоставлении жилого помещения, указывая, что их семья, состоящая из четырех человек, на основании ст. 51 ЖК РФ признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Ю.Л. состоял на данном учете с <...> года вместе со своей ФИО1 сестрами и братьями. В <...> году его ФИО1и брату ФИО предоставлена квартира, а он со своими членами семьи (супругой и двумя сыновьями) остался состоящим на учете на получение жилого помещения по договору социального найма. В течение последних <...> семья Ю-вых стоит N <...> в очереди на получение указанного жилья. Однако до настоящего времени жилье им не предоставлено, несмотря на то, что их очередь на улучшение жилищных условий наступила <...> При этом гражданам, поставленным на очередь позже их семьи, жилые помещения предоставляются, что нарушает их права, они вынуждены проживать вчетвером в комнате площадью <...>. Кроме того, данное жилье не отвечает требованиям жилищного законодательства, санитарным и техническим нормам и правилам. В нарушение требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в квартире отсутствуют кухня, ванная или душевая для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с проживанием. Здание, в котором находится их жилье, запроектировано и построено как общежитие. Проектом дома в квартирах не предусмотрено горячее водоснабжение.
В <...> они обратились в правительство ЕАО с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Правительством ЕАО их обращение направлено на рассмотрение в мэрию города МО "Город Биробиджан" ЕАО. <...> получен ответ мэрии города, согласно которому их семья действительно стоит в очереди под N <...> на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в порядке очередности. Поскольку в настоящее время на территории городского округа не ведется строительство муниципального жилья, жилые помещения, свободные от прав третьих лиц, отсутствуют, предоставить им жилое помещение по составу семьи не представляется возможным.
Просили суд обязать правительство ЕАО предоставить им по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Биробиджана ЕАО, жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте г. Биробиджана ЕАО, в виде изолированного жилого помещения.
16.01.2015 определением суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истцы просили обязать мэрию МО "Город Биробиджан" ЕАО предоставить им по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Биробиджана ЕАО, жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте г. Биробиджана ЕАО, в виде изолированного жилого помещения.
Истцы Ю.Л., Ю.В., Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия согласно заявлению.
В судебном заседании истица Ю.М. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснив, что она, ее супруг Ю.Л. и дети Ю.В., Ю.В. проживают в жилом помещении по адресу: <...>, предоставленном ей по договору социального найма. Считает, что данное жилье является непригодным для проживания семьи, состоящей из четырех человек, поскольку в нем отсутствует ванна или душевая кабина. В очереди на получение жилья ее семья стоит <...>, в настоящее время их очередь под N <...>. Однако жилье до настоящего времени мэрия города не предоставляет, мотивируя это тем, что трехкомнатные квартиры не закупаются в муниципальную собственность. Доказательства, подтверждающие факт предоставления мэрией города жилых помещений гражданам, стоящим в очереди на улучшение жилищных условий после них, у нее отсутствуют. Также у нее нет доказательств того, что у мэрии города имеется в наличии муниципальное жилье, но оно их семье не предоставляется.
Представитель ответчика В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что семья Ю-вых действительно стоит в очереди под N <...> на получение жилья в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ. С учетом состава семьи из четырех человек, Ю-вым должно быть предоставлено жилое помещение не менее <...> жилой площади, с учетом <...> на одного человека. В настоящее время предоставить истцам жилое помещение не представляется возможным, поскольку на территории городского округа строительство муниципального жилья не ведется, жилья, свободного от прав третьих лиц, в собственности муниципального образования не имеется. Предоставление жилья истцам во внеочередном порядке также не представляется возможным, поскольку они не относятся к категории лиц, у которых в соответствии с жилищным законодательством, имеется такое право. Поскольку истцы не исключены из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при появлении необходимого жилого помещения, оно им будет предоставлено.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Ю.Л., Ю.М., Ю.В., Ю.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывают на то, что вывод суда об отсутствии нарушения их прав, поскольку законодательством не предусмотрено незамедлительное предоставление жилого помещения, является необоснованным. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье предоставляется гражданам, имеющим право на его получение, свидетельствует о том, что жилье должно быть предоставлено после возникновения соответствующего субъективного права, которое в их случае возникло четыре года назад.
Судом не принята во внимание позиция Верховного Суда РФ, выраженная в определении от 14.01.2014 N 56-КГ13-10, согласно которой отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законом.
Полагают, что законодательством на них не возложена обязанность доказывать отсутствие в собственности мэрии города жилого помещения, свободного от прав третьих лиц. Этими сведениями, а также сведениями о лицах, состоящих на учете на улучшение жилищных условий, располагает ответчик.
Кроме этого, в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела, судом не было предложено истцам представить дополнительные доказательства.
В апелляционной инстанции истица Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что за весь период нахождения в очереди на получение квартиры никаких вариантов обеспечения их семьи жилым помещением ответчик не предлагал.
Представитель ответчика П. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда в силе. Пояснила, что у мэрии города отсутствует реальная возможность предоставить семье Ю-вых жилое помещение согласно установленных норм, так как муниципальное жилье не строится и не закупается ввиду отсутствия средств. Поступавшие в распоряжение мэрии квартиры распределялись по федеральной программе переселения граждан из ветхого жилья, лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений, и по решению суда. Сколько поступило в распоряжение мэрии квартир, подлежащих предоставлению по договору социального найма, она не знает, поскольку такая статистика не ведется, ревизия жилого фонда ими не производилась.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что семья Ю-вых с <...> состоит на учете в мэрии МО "Город Биробиджан" ЕАО, как граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в порядке очередности.
При этом согласно списку граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, утвержденному постановлением мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО от <...> N <...> (далее - Список граждан нуждающихся в жилых помещениях), Ю.Л. (состав семьи 4 человека) значится под N <...> Такая очередность сохранена до настоящего времени.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии со справкой паспортного стола <...> N <...> от <...> Ю.М., <...>, на <...> зарегистрирована постоянно с <...> по адресу: <...>. Вместе с ней зарегистрированы постоянно: Ю.В., <...>, - с <...>, а также Ю.В., <...>, - с <...>.
Также из материалов дела следует, что <...> между мэрией МО "Город Биробиджан" и истицей Ю.М. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Ю.М. и членам ее семьи: сыну Ю.В. и сыну Ю.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <...> в коммунальной квартире общей площадью <...> в том числе жилой площадью <...> по адресу: <...> для проживания в нем.
Из справки N <...> от <...>, выданной <...>, следует, что истец Ю.Л., <...>, зарегистрирован по адресу: <...>. Указанное жилое помещение, согласно свидетельству о государственной регистрации права N <...>, находится в собственности у Н
Согласно справке <...> от <...> N <...> Ю.Л., Ю.М., Ю.В., Ю.В. не использовали право на бесплатную приватизацию в жилых помещениях в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Биробиджана и Смидовичского района. Недвижимость <...> в <...> не зарегистрирована.
Таким образом, истцы имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. ст. 52 ч. 1, 57 ч. 1 ЖК РФ не содержат обязанности органов местного самоуправления незамедлительно предоставить жилое помещение, в случае отсутствия такового, по договору социального найма гражданам, состоящим первыми на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Судебная коллегия считает, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его предоставление в порядке очереди по списку очередников, свидетельствует о том, что жилье должно быть предоставлено в разумный срок с момента наступления соответствующей очереди.
Ю.Л., составом семьи 4 человека, состоит на учете <...>, при этом <...> года значится N <...> в Списке граждан нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, жилое помещение не предоставляется истцам более <...> с момента постановки на учет, и более <...> с момента наступления их очереди. Данный срок нельзя признать разумным.
На обращение истца Ю.Л. в правительство ЕАО от <...> по вопросу предоставления жилого помещения (перенаправленное в мэрию г. Биробиджана), получен ответ из мэрии МО "Город Биробиджан" N <...> от <...>, согласно которому, в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ, он и его семья состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в порядке очередности, под N <...>. Но так как на территории городского округа не ведется строительство муниципального жилья и нет свободных от прав третьих лиц жилых помещений, предоставить жилое помещение по составу семьи Ю-вых в настоящее время не представляется возможным.
При этом из объяснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что жилое помещение не предоставлено истцам до настоящего времени в связи с отсутствием квартиры, требуемой площади. Имевшиеся квартиры распределялись лицам, которым в силу закона жилое помещение предоставляется вне очереди, либо по решению суда.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истцов о нарушении порядка очередности при распределении жилья.
Так, <...> распределены <...> однокомнатных квартир лицам, стоящим в общей очереди после истцов, и не имеющим права на внеочередное предоставление жилья. В частности Г, С, Ко, К, Х
Данные обстоятельства обеспечения граждан социальным жильем в г. Биробиджане указывают на дифференциацию, приводящую к различиям в правовом положении лиц, относящихся к одной категории граждан - нуждающихся в предоставлении социального жилья в зависимости от площади квартир, которые должны им предоставляться, что не отвечает закрепленному в Конституции Российской Федерации принципу равенства (статья 19), в соответствии с которым различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
Единственным критерием удовлетворения потребностей граждан в социальном жилье должна быть очередность. Ее нарушение, обусловленное отсутствием квартиры необходимой для очередника площади, следует рассматривать как дискриминацию, выразившуюся в обеспечении жильем граждан одной с истцами категории лишь с разницей в площади квартир, но поставленных на учет позднее.
Указанные однокомнатные квартиры, учитывая достижение совершеннолетнего возраста Ю.В. и Ю.В., могли быть представлены истцам.
Также, из представленных в апелляционную инстанцию копий постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма следует, что <...> году ряду граждан предоставлялись квартиры по решению судов площадью, соответствующей составу семьи истцов, что опровергает доводы ответчика об отсутствии жилых помещений которые бы, исходя из их площади, могли быть предоставлены истцам.
Кроме того, отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законом.
На основании Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению муниципальных образований отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 ч. 1 ст. 14).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что мэрией города не созданы условия для обеспечения истцов жильем в разумный срок.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Ю.Л., Ю.М., Ю.В., Ю.В.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 февраля 2015 года отменить, вынести по делу новое решение следующего содержания:
Исковые требования Ю.Л., Ю.М., Ю.В., Ю.В. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать мэрию города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области предоставить Ю.Л. <...>, Ю.М. <...>, Ю.В. <...>, Ю.В. <...>, по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Биробиджана Еврейской автономной области, изолированное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в границах города Биробиджана Еврейской автономной области, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <...>
Апелляционную жалобу Ю.Л., Ю.М., Ю.В., Ю.В. считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-174/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиком в нарушение норм закона не предоставляется жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-174/2015
Судья: <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Дроздовой В.Ф.,
судей Мудрой Н.Г., Папуловой С.А.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.Л., Ю.М., Ю.В., Ю.В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ю.Л., Ю.М., Ю.В., Ю.В. мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения истицы Ю.М., представителя ответчика мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО П., судебная коллегия
установила:
Ю.Л., Ю.М., Ю.В., Ю.В. обратились в суд с иском к мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО о предоставлении жилого помещения, указывая, что их семья, состоящая из четырех человек, на основании ст. 51 ЖК РФ признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Ю.Л. состоял на данном учете с <...> года вместе со своей ФИО1 сестрами и братьями. В <...> году его ФИО1и брату ФИО предоставлена квартира, а он со своими членами семьи (супругой и двумя сыновьями) остался состоящим на учете на получение жилого помещения по договору социального найма. В течение последних <...> семья Ю-вых стоит N <...> в очереди на получение указанного жилья. Однако до настоящего времени жилье им не предоставлено, несмотря на то, что их очередь на улучшение жилищных условий наступила <...> При этом гражданам, поставленным на очередь позже их семьи, жилые помещения предоставляются, что нарушает их права, они вынуждены проживать вчетвером в комнате площадью <...>. Кроме того, данное жилье не отвечает требованиям жилищного законодательства, санитарным и техническим нормам и правилам. В нарушение требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в квартире отсутствуют кухня, ванная или душевая для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с проживанием. Здание, в котором находится их жилье, запроектировано и построено как общежитие. Проектом дома в квартирах не предусмотрено горячее водоснабжение.
В <...> они обратились в правительство ЕАО с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Правительством ЕАО их обращение направлено на рассмотрение в мэрию города МО "Город Биробиджан" ЕАО. <...> получен ответ мэрии города, согласно которому их семья действительно стоит в очереди под N <...> на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в порядке очередности. Поскольку в настоящее время на территории городского округа не ведется строительство муниципального жилья, жилые помещения, свободные от прав третьих лиц, отсутствуют, предоставить им жилое помещение по составу семьи не представляется возможным.
Просили суд обязать правительство ЕАО предоставить им по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Биробиджана ЕАО, жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте г. Биробиджана ЕАО, в виде изолированного жилого помещения.
16.01.2015 определением суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истцы просили обязать мэрию МО "Город Биробиджан" ЕАО предоставить им по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Биробиджана ЕАО, жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте г. Биробиджана ЕАО, в виде изолированного жилого помещения.
Истцы Ю.Л., Ю.В., Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия согласно заявлению.
В судебном заседании истица Ю.М. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснив, что она, ее супруг Ю.Л. и дети Ю.В., Ю.В. проживают в жилом помещении по адресу: <...>, предоставленном ей по договору социального найма. Считает, что данное жилье является непригодным для проживания семьи, состоящей из четырех человек, поскольку в нем отсутствует ванна или душевая кабина. В очереди на получение жилья ее семья стоит <...>, в настоящее время их очередь под N <...>. Однако жилье до настоящего времени мэрия города не предоставляет, мотивируя это тем, что трехкомнатные квартиры не закупаются в муниципальную собственность. Доказательства, подтверждающие факт предоставления мэрией города жилых помещений гражданам, стоящим в очереди на улучшение жилищных условий после них, у нее отсутствуют. Также у нее нет доказательств того, что у мэрии города имеется в наличии муниципальное жилье, но оно их семье не предоставляется.
Представитель ответчика В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что семья Ю-вых действительно стоит в очереди под N <...> на получение жилья в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ. С учетом состава семьи из четырех человек, Ю-вым должно быть предоставлено жилое помещение не менее <...> жилой площади, с учетом <...> на одного человека. В настоящее время предоставить истцам жилое помещение не представляется возможным, поскольку на территории городского округа строительство муниципального жилья не ведется, жилья, свободного от прав третьих лиц, в собственности муниципального образования не имеется. Предоставление жилья истцам во внеочередном порядке также не представляется возможным, поскольку они не относятся к категории лиц, у которых в соответствии с жилищным законодательством, имеется такое право. Поскольку истцы не исключены из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при появлении необходимого жилого помещения, оно им будет предоставлено.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Ю.Л., Ю.М., Ю.В., Ю.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывают на то, что вывод суда об отсутствии нарушения их прав, поскольку законодательством не предусмотрено незамедлительное предоставление жилого помещения, является необоснованным. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье предоставляется гражданам, имеющим право на его получение, свидетельствует о том, что жилье должно быть предоставлено после возникновения соответствующего субъективного права, которое в их случае возникло четыре года назад.
Судом не принята во внимание позиция Верховного Суда РФ, выраженная в определении от 14.01.2014 N 56-КГ13-10, согласно которой отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законом.
Полагают, что законодательством на них не возложена обязанность доказывать отсутствие в собственности мэрии города жилого помещения, свободного от прав третьих лиц. Этими сведениями, а также сведениями о лицах, состоящих на учете на улучшение жилищных условий, располагает ответчик.
Кроме этого, в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела, судом не было предложено истцам представить дополнительные доказательства.
В апелляционной инстанции истица Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что за весь период нахождения в очереди на получение квартиры никаких вариантов обеспечения их семьи жилым помещением ответчик не предлагал.
Представитель ответчика П. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда в силе. Пояснила, что у мэрии города отсутствует реальная возможность предоставить семье Ю-вых жилое помещение согласно установленных норм, так как муниципальное жилье не строится и не закупается ввиду отсутствия средств. Поступавшие в распоряжение мэрии квартиры распределялись по федеральной программе переселения граждан из ветхого жилья, лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений, и по решению суда. Сколько поступило в распоряжение мэрии квартир, подлежащих предоставлению по договору социального найма, она не знает, поскольку такая статистика не ведется, ревизия жилого фонда ими не производилась.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что семья Ю-вых с <...> состоит на учете в мэрии МО "Город Биробиджан" ЕАО, как граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в порядке очередности.
При этом согласно списку граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, утвержденному постановлением мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО от <...> N <...> (далее - Список граждан нуждающихся в жилых помещениях), Ю.Л. (состав семьи 4 человека) значится под N <...> Такая очередность сохранена до настоящего времени.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии со справкой паспортного стола <...> N <...> от <...> Ю.М., <...>, на <...> зарегистрирована постоянно с <...> по адресу: <...>. Вместе с ней зарегистрированы постоянно: Ю.В., <...>, - с <...>, а также Ю.В., <...>, - с <...>.
Также из материалов дела следует, что <...> между мэрией МО "Город Биробиджан" и истицей Ю.М. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Ю.М. и членам ее семьи: сыну Ю.В. и сыну Ю.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <...> в коммунальной квартире общей площадью <...> в том числе жилой площадью <...> по адресу: <...> для проживания в нем.
Из справки N <...> от <...>, выданной <...>, следует, что истец Ю.Л., <...>, зарегистрирован по адресу: <...>. Указанное жилое помещение, согласно свидетельству о государственной регистрации права N <...>, находится в собственности у Н
Согласно справке <...> от <...> N <...> Ю.Л., Ю.М., Ю.В., Ю.В. не использовали право на бесплатную приватизацию в жилых помещениях в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Биробиджана и Смидовичского района. Недвижимость <...> в <...> не зарегистрирована.
Таким образом, истцы имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. ст. 52 ч. 1, 57 ч. 1 ЖК РФ не содержат обязанности органов местного самоуправления незамедлительно предоставить жилое помещение, в случае отсутствия такового, по договору социального найма гражданам, состоящим первыми на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Судебная коллегия считает, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его предоставление в порядке очереди по списку очередников, свидетельствует о том, что жилье должно быть предоставлено в разумный срок с момента наступления соответствующей очереди.
Ю.Л., составом семьи 4 человека, состоит на учете <...>, при этом <...> года значится N <...> в Списке граждан нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, жилое помещение не предоставляется истцам более <...> с момента постановки на учет, и более <...> с момента наступления их очереди. Данный срок нельзя признать разумным.
На обращение истца Ю.Л. в правительство ЕАО от <...> по вопросу предоставления жилого помещения (перенаправленное в мэрию г. Биробиджана), получен ответ из мэрии МО "Город Биробиджан" N <...> от <...>, согласно которому, в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ, он и его семья состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в порядке очередности, под N <...>. Но так как на территории городского округа не ведется строительство муниципального жилья и нет свободных от прав третьих лиц жилых помещений, предоставить жилое помещение по составу семьи Ю-вых в настоящее время не представляется возможным.
При этом из объяснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что жилое помещение не предоставлено истцам до настоящего времени в связи с отсутствием квартиры, требуемой площади. Имевшиеся квартиры распределялись лицам, которым в силу закона жилое помещение предоставляется вне очереди, либо по решению суда.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истцов о нарушении порядка очередности при распределении жилья.
Так, <...> распределены <...> однокомнатных квартир лицам, стоящим в общей очереди после истцов, и не имеющим права на внеочередное предоставление жилья. В частности Г, С, Ко, К, Х
Данные обстоятельства обеспечения граждан социальным жильем в г. Биробиджане указывают на дифференциацию, приводящую к различиям в правовом положении лиц, относящихся к одной категории граждан - нуждающихся в предоставлении социального жилья в зависимости от площади квартир, которые должны им предоставляться, что не отвечает закрепленному в Конституции Российской Федерации принципу равенства (статья 19), в соответствии с которым различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
Единственным критерием удовлетворения потребностей граждан в социальном жилье должна быть очередность. Ее нарушение, обусловленное отсутствием квартиры необходимой для очередника площади, следует рассматривать как дискриминацию, выразившуюся в обеспечении жильем граждан одной с истцами категории лишь с разницей в площади квартир, но поставленных на учет позднее.
Указанные однокомнатные квартиры, учитывая достижение совершеннолетнего возраста Ю.В. и Ю.В., могли быть представлены истцам.
Также, из представленных в апелляционную инстанцию копий постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма следует, что <...> году ряду граждан предоставлялись квартиры по решению судов площадью, соответствующей составу семьи истцов, что опровергает доводы ответчика об отсутствии жилых помещений которые бы, исходя из их площади, могли быть предоставлены истцам.
Кроме того, отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законом.
На основании Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению муниципальных образований отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 ч. 1 ст. 14).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что мэрией города не созданы условия для обеспечения истцов жильем в разумный срок.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Ю.Л., Ю.М., Ю.В., Ю.В.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 февраля 2015 года отменить, вынести по делу новое решение следующего содержания:
Исковые требования Ю.Л., Ю.М., Ю.В., Ю.В. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать мэрию города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области предоставить Ю.Л. <...>, Ю.М. <...>, Ю.В. <...>, Ю.В. <...>, по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Биробиджана Еврейской автономной области, изолированное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в границах города Биробиджана Еврейской автономной области, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <...>
Апелляционную жалобу Ю.Л., Ю.М., Ю.В., Ю.В. считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)