Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" и администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2015 по делу N А79-10656/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Васильевым Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Забота", ОГРН 1132130011287, ИНН 2130124530, г. Чебоксары, ул. Шевченко, 27, к муниципальному образованию "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 33А, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация города Чебоксары Чувашской Республики, финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики, автономное учреждение Чувашской Республики "Городская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики,
о взыскании 31 680 руб. 56 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
общество с ограниченной ответственностью "Забота" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары о взыскании 30 521 руб. 66 коп. долга, 1158 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 19.12.2014.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения N 1, площадью 326,2 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 16 по адресу: г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 16, обязанности по участию в расходах на содержание и текущий ремонт мест общего пользования за период с июня по декабрь 2014 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары Чувашской Республики, финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики, автономное учреждение Чувашской Республики "Городская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.
Решением от 13.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забота" 30 521 руб. 66 коп. долга, 504 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 19.12.2014, 1958 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" и администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции.
Заявители считают Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары ненадлежащим ответчиком по делу.
Пояснили, что истцом не представлены расчеты расходования денежных средств, перечень работ, услуг, необходимых для обеспечения содержания общего имущества многоквартирного дома.
Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" является собственником нежилого помещения с тамбуром N 1, площадью 326,2 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 16 по адресу: г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2015.
ООО "Забота" является управляющей организацией дома N 16 по проспекту Ленина на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.11.2013.
Договорные отношения между ответчиком и ООО "Забота" по вопросам управления общим имуществом указанного многоквартирного дома отсутствуют.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме N 16 по проспекту Ленина г. Чебоксары, ОДН по водоснабжению и электроснабжению за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. У ответчика в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. При этом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений дома N 16 по пр. Ленина г. Чебоксары от 11.06.2013, от 18.06.2014 в 2014 году действовали следующие тарифы, утвержденные собственниками: плата за содержание в размере 09 руб. 50 коп., плата за текущий ремонт в размере 03 руб. 00 коп., то есть в сумме 12 руб. 50 коп.
Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года в сумме 30 521 руб. 66 коп.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в заявленной сумме.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, установив его неверное исчисление, правомерно пришел к выводу о том, что за период с 11.07.2014 по 19.12.2014 он будет составлять 504 руб. 25 коп.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, как не влияющие на законность принято судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса.
В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.
Ответчиком по настоящему делу выступает муниципальное образование "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики", которое является собственником нежилого помещения с тамбуром N 1, площадью 326,2 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 16 по адресу: г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 16.
С указанного лица судом взыскана задолженность за счет казны муниципального образования.
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом является органом местного самоуправления, осуществляющим права и обязанности от имени муниципального образования в сфере владения, пользования и распоряжения объектами муниципальной собственности.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2015 по делу N А79-10656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" и администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N А79-10656/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N А79-10656/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" и администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2015 по делу N А79-10656/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Васильевым Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Забота", ОГРН 1132130011287, ИНН 2130124530, г. Чебоксары, ул. Шевченко, 27, к муниципальному образованию "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 33А, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация города Чебоксары Чувашской Республики, финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики, автономное учреждение Чувашской Республики "Городская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики,
о взыскании 31 680 руб. 56 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Забота" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары о взыскании 30 521 руб. 66 коп. долга, 1158 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 19.12.2014.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения N 1, площадью 326,2 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 16 по адресу: г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 16, обязанности по участию в расходах на содержание и текущий ремонт мест общего пользования за период с июня по декабрь 2014 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары Чувашской Республики, финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики, автономное учреждение Чувашской Республики "Городская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.
Решением от 13.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забота" 30 521 руб. 66 коп. долга, 504 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 19.12.2014, 1958 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" и администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции.
Заявители считают Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары ненадлежащим ответчиком по делу.
Пояснили, что истцом не представлены расчеты расходования денежных средств, перечень работ, услуг, необходимых для обеспечения содержания общего имущества многоквартирного дома.
Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" является собственником нежилого помещения с тамбуром N 1, площадью 326,2 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 16 по адресу: г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2015.
ООО "Забота" является управляющей организацией дома N 16 по проспекту Ленина на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.11.2013.
Договорные отношения между ответчиком и ООО "Забота" по вопросам управления общим имуществом указанного многоквартирного дома отсутствуют.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме N 16 по проспекту Ленина г. Чебоксары, ОДН по водоснабжению и электроснабжению за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. У ответчика в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. При этом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений дома N 16 по пр. Ленина г. Чебоксары от 11.06.2013, от 18.06.2014 в 2014 году действовали следующие тарифы, утвержденные собственниками: плата за содержание в размере 09 руб. 50 коп., плата за текущий ремонт в размере 03 руб. 00 коп., то есть в сумме 12 руб. 50 коп.
Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года в сумме 30 521 руб. 66 коп.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в заявленной сумме.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, установив его неверное исчисление, правомерно пришел к выводу о том, что за период с 11.07.2014 по 19.12.2014 он будет составлять 504 руб. 25 коп.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, как не влияющие на законность принято судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса.
В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.
Ответчиком по настоящему делу выступает муниципальное образование "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики", которое является собственником нежилого помещения с тамбуром N 1, площадью 326,2 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 16 по адресу: г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 16.
С указанного лица судом взыскана задолженность за счет казны муниципального образования.
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом является органом местного самоуправления, осуществляющим права и обязанности от имени муниципального образования в сфере владения, пользования и распоряжения объектами муниципальной собственности.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2015 по делу N А79-10656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" и администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)