Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Радищева, 33" (ИНН: 6671122343, ОГРН: 1026605233621; далее - товарищество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 по делу N А60-1770/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель товарищества - Пасечный Д.Б. (доверенность от 03.08.2015).
Представители Управления государственной жилищной инспекции по Свердловской области (далее - жилищная инспекция), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа жилищной инспекции в приеме уведомления о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта и отказа во внесении сведений в реестр уведомлений от 22.10.2014 N 29-01-82/16599.
Определением суда от 21.04.2015 (судья Колосова Л.В.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу. По его мнению, рассмотрение настоящего спора отнесено к компетенции арбитражного суда. Товарищество отмечает, что оспариваемыми ненормативными актами жилищной инспекции создано препятствие для осуществления товариществом экономической деятельности по управлению жилым фондом в части формирования и управления фондом капитального ремонта.
Заявитель жалобы считает, что оспариваемый ненормативный акт является недействительным, поскольку в соответствии с гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует закону, им нарушены права и законные интересы товарищества в сфере экономической деятельности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае товарищество оспаривает отказ жилищной инспекции в приеме уведомления о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования капитального ремонта и отказ во внесении сведений в реестр уведомлений.
Рассматривая соответствующее заявление товарищества, суды пришли к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов являются правильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Отношения, связанные организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в том числе, связанные с формированием фонда капитального ремонта), урегулированы в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации.
Например, в ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 170 названного Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. Орган государственного жилищного надзора ведет реестр уведомлений, указанных в ч. 1 настоящей статьи, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его (ч. 1, ч. 4 ст. 172 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отношения, связанные с порядком формирования фонда капитального ремонта, регулируются нормами жилищного законодательства.
При рассмотрении спора судами установлено, что товарищество является некоммерческой организацией и в силу своей организационно-правовой формы, назначения и целей деятельности не осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а создано для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в интересах собственников жилых помещений. Оснований полагать, что обстоятельства дела вытекают из отношений, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, у суда не имеется.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что возникший спор не является экономическим, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 по делу N А60-1770/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Радищева, 33" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2015 N Ф09-6159/15 ПО ДЕЛУ N А60-1770/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным отказа в приеме уведомления о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта, во внесении сведений в реестр, не связанного с экономической деятельностью, участником которого является некоммерческая организация.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N Ф09-6159/15
Дело N А60-1770/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Радищева, 33" (ИНН: 6671122343, ОГРН: 1026605233621; далее - товарищество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 по делу N А60-1770/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель товарищества - Пасечный Д.Б. (доверенность от 03.08.2015).
Представители Управления государственной жилищной инспекции по Свердловской области (далее - жилищная инспекция), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа жилищной инспекции в приеме уведомления о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта и отказа во внесении сведений в реестр уведомлений от 22.10.2014 N 29-01-82/16599.
Определением суда от 21.04.2015 (судья Колосова Л.В.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу. По его мнению, рассмотрение настоящего спора отнесено к компетенции арбитражного суда. Товарищество отмечает, что оспариваемыми ненормативными актами жилищной инспекции создано препятствие для осуществления товариществом экономической деятельности по управлению жилым фондом в части формирования и управления фондом капитального ремонта.
Заявитель жалобы считает, что оспариваемый ненормативный акт является недействительным, поскольку в соответствии с гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует закону, им нарушены права и законные интересы товарищества в сфере экономической деятельности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае товарищество оспаривает отказ жилищной инспекции в приеме уведомления о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования капитального ремонта и отказ во внесении сведений в реестр уведомлений.
Рассматривая соответствующее заявление товарищества, суды пришли к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов являются правильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Отношения, связанные организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в том числе, связанные с формированием фонда капитального ремонта), урегулированы в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации.
Например, в ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 170 названного Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. Орган государственного жилищного надзора ведет реестр уведомлений, указанных в ч. 1 настоящей статьи, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его (ч. 1, ч. 4 ст. 172 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отношения, связанные с порядком формирования фонда капитального ремонта, регулируются нормами жилищного законодательства.
При рассмотрении спора судами установлено, что товарищество является некоммерческой организацией и в силу своей организационно-правовой формы, назначения и целей деятельности не осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а создано для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в интересах собственников жилых помещений. Оснований полагать, что обстоятельства дела вытекают из отношений, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, у суда не имеется.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что возникший спор не является экономическим, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 по делу N А60-1770/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Радищева, 33" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)