Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от Семидетовой Татьяны Павловны - Савченко Е.Н. по доверенности N 16-13022 от 26.09.2014;
- от товарищества собственников жилья "Орион-8" - Медведевой Т.А. по доверенности от 21.10.2014, Савченко Е.Н. по доверенности N 1 от 20.01.2014,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Евсеева А.В. по доверенности от 17.12.2014 N 05/02,
- от открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" Турбиной Ю.А. по доверенности от 02.09.2014 N 330;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Орион-8", Семидетовой Татьяны Павловны (лица, не участвующего в деле),
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.12.2014 по делу N А53-27156/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Орион-8"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"
о признании незаконным и отмене решения,
установил:
товарищество собственников жилья "Орион-8" (далее - ТСЖ "Орион-8", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 21.07.2014 N 13166/02 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), расчет за потребленные коммунальные услуги возможен непосредственно между потребителями и ресурсоснабжающей организацией в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Однако доказательства предоставления исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации информации о принятии общим собранием такого решения в материалы дела не представлены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Орион-8" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе товарищество указывает, что дело рассмотрено в отсутствие его представителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель указывает, что 23.12.2014 за день до назначения даты предварительного судебного заседания им посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" направлено ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании документов у заинтересованного лица. Однако судом вынесено протокольное определение о переходе к судебному разбирательству, и дело рассмотрено по существу. По существу спора товарищество указывает, что в дело представлена копия протокола общего собрания собственников жилых помещений от 10.03.2013 (том 1, л.д. 106-107).
На решение суда также подана апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, Семидетовой Татьяны Павловны, которая просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, а также отменить решение и удовлетворить заявленные требования. В обоснование своей заинтересованности в исходе дела Семидетова Татьяна Павловна указывает, что в результате принятия обжалуемого решения возникла невозможность оплаты потребляемых коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, что нарушает ее права и законные интересы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Орион-8" обратилось в Управление с заявлением о нарушении прав собственников, нанимателей и ТСЖ в связи с отказом энергоснабжающей организации - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", принимать платежи за поставленную энергию непосредственно от собственников жилых помещений.
Решением, изложенным в письме от 21.07.2014 исх. N 13166/02, антимонопольный орган пришел к выводу о правомерности действий ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", поскольку расчеты за потребленную электроэнергию энергоснабжающей организации с товариществом производятся в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Не согласившись с решением Управления, ТСЖ "Орион-8" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из заявленных товариществом требований, его права и законные интересы нарушаются отказом ресурсоснабжающей организации принимать платежи за поставленную электроэнергию непосредственно от собственников жилых помещений и осуществлением расчетов за коммунальные услуги на основании показаний приборов общедомового учета.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан, в том числе:
- - предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- - заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
- - производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги;
- - производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги;
- - при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета;
- - осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета;
- - принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги;
- - осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Таким образом, товарищество, осуществляющее управление многоквартирным домом, осуществляет организацию расчетов за потребленные коммунальные услуги с потребителями.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Как следует из материалов дела, до 01.12.2013 расчеты за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.04.2007 N 9113 осуществлялись ресурсоснабжающей организацией с собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ул. Стартовая, 8, в части индивидуального потребления по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии. ТСЖ "Орион-8" оплачивало ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" объем потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета, осуществляющего учет в местах общего пользования и лифтов многоквартирного дома.
Однако во исполнение требований, установленных статьей 13 Закона N 261-ФЗ ресурсоснабжающей организацией организован учет общедомового энергопотребления многоквартирного дома, установлен и принят в качестве расчетного общедомовой прибор учета электроэнергии жилого дома, о чем свидетельствует акт проверки, замены, калибровки прибора учета электроэнергии от 12.11.2013 года (том 1, л.д. 93).
С 01.12.2013 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" производит расчеты за потребленную электроэнергию с товариществом по показаниям указанного общедомового прибора учета электроэнергии.
Вместе с тем в соответствии с п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице товарищества, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
В материалы дела товариществом представлена копия протокола общего собрания от 10.03.2013 N 6, согласно которой собственниками жилых помещений принято решение о внесении платы за потребленную электроэнергию по индивидуальным приборам учета напрямую гарантирующему поставщику (том 1, л.д. 106-107).
Однако доказательства того, что во исполнение требований пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем (товариществом) данное решение в пятидневный срок направлялось в адрес ресурсоснабжающей организации, как и доказательства того, что впоследствии соответствующая информация о принятом решении направлялась ресурсоснабжающей организации, отсутствуют.
При этом данное решение принято еще до того, как ресурсоснабжающая организация перешла на расчеты за поставляемую электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии с 01.12.2013.
Таким образом, учитывая, что условие, установленное пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг, для возникновения обязанности ресурсоснабжающей организации принимать платежи непосредственно от потребителей - собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, не выполнено, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о переходе на такой способ расчетов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией не направлено в адрес последней, основания для признания ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" нарушившим положения антимонопольного законодательства у Управления отсутствовали.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных товариществом требований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Изучив апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Семидетовой Татьяны Павловны, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дано разъяснение, согласно которому при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Изучив доводы Семидетовой Татьяны Павловны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не затрагивает ее права и законные интересы.
Как следует из апелляционной жалобы, нарушение своих законных интересов Семидетова Т.П. связывает со своим правом на осуществление расчетов за потребленные коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Между тем предметом спора по настоящему делу является решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении в отношении ресурсоснабжающей организации дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях признаков противоправного поведения.
Данное решение не затрагивает права и законные интересы физического лица, не возлагает на него дополнительные обязанности и не наделяет его какими-либо правами.
При этом тот факт, что предметом рассмотрения в рамках антимонопольного дела, а также настоящего судебного дела является оценка законности действий ресурсоснабжающей организации по прекращению осуществления расчетов за поставленные коммунальные услуги с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и переходу на расчеты с управляющей организацией по показаниям общедомового прибора учета, не свидетельствует о том, что судебный акт затрагивает права Семидетовой Т.П., поскольку такая взаимосвязь носит исключительно опосредованный характер. Вместе с тем по смыслу пункта 1 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Такие последствия для Семидетовой Т.П. в результате принятия судебного акта по настоящему делу не возникли и не могли возникнуть в силу содержания и характера предмета спора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что соответствующее право Семидетовой Т.П., как потребителя коммунальных услуг, может быть реализовано посредством направления исполнителем коммунальных услуг в адрес ресурсоснабжающей организации информации о принятом на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома решении о переходе на расчеты за потребленные коммунальные услуги между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией непосредственно.
В этой связи решение антимонопольного органа, установившее отсутствие по вышеизложенным основаниям в действиях ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" признаков нарушений антимонопольного законодательства, как и решение суда первой инстанции, принятое по результатам проверки законности акта антимонопольного органа, по существу не затрагивает права и законные интересы собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе Семидетовой Т.П. подлежит прекращению.
ТСЖ "Орион-8" в апелляционной жалобе указывает, что за день до даты предварительного судебного заседания им посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" направлено ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании документов у заинтересованного лица. Однако судом вынесено протокольное определение о переходе к судебному разбирательству, и дело рассмотрено по существу, в результате чего нарушены его процессуальные права и законные интересы.
Изучив материалы дела, оценив указанный довод товарищества, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно электронному уведомлению, направляемому подателю документа в электронной системе "Мой арбитр", товариществом 23.12.2014 поданы ходатайства, поступившие в систему в 13 часов 20 минут и зарегистрированные в 13 часов 47 минут.
Согласно сведениям из электронной карточки дела на сайте в сети Интернет "Картотека арбитражных дел" ходатайство товарищества зарегистрировано 24.12.2014 в день судебного заседания и объявления судом резолютивной части решения.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вышеназванные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются после утверждения соответствующего порядка Верховным Судом Российской Федерации. До этого действует порядок, ранее установленный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В силу пункта 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов в электронном виде), после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.
Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, устанавливающей момент окончания срока, установленного для совершения каких-либо процессуальных действий.
Пунктом 3 Порядка подачи документов в электронном виде предусмотрено, что просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.
Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.
В данном случае, ссылаясь на дату и время регистрации документов в электронной системе, заявитель обосновывает довод о том, что арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела реально располагал или должен был располагать информацией о заявленных товариществом ходатайствах.
Вместе с тем на основании пункта 4 Порядка подачи документов в электронном виде прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомление с материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).
Согласно пункту 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.
Пунктом 3.1.1 Инструкции предусмотрено, что регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.
Таким образом, поданный лицом по электронной системе документ может быть передан судье, рассматривающему дело, на следующий день после его регистрации в системе.
Согласно резолюции судьи на ходатайстве товарищества (том 1, л.д. 202) документ принят в дело 24.12.2014 в 17 часов 40 минут, то есть после окончания судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть решения, завершившегося согласно протоколу судебного заседания 24.12.2014 в 10 часов 23 минуты (том 1, л.д. 193-194).
Кроме того, необходимо учитывать, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами часть 2 статьи 41 АПК РФ).
Из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении заказного письма (том 1, л.д. 190) следует, что товарищество о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 24.12.2014, извещено заблаговременно надлежащим образом. Согласно уведомлению копия определения суда получена 08.12.2014 Савченко Е.Н. В указанном определении суд известил стороны и лиц, участвующих в деле, о возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу в судебном заседании, назначенном на 24.12.2014 в 10 час. 00 мин., при отсутствии письменных возражений лиц, участвующих в деле, и готовности дела к судебному разбирательству.
Таким образом, товарищество, учитывая большой объем документооборота в суде, установленную Инструкцией возможность регистрации и передачи в судебный состав документов на следующий день после их поступления, имело объективную возможность для подачи своих процессуальных ходатайств ранее, чем за один день до начала судебного разбирательства.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Излишне уплаченная ТСЖ "Орион-8" по платежном поручению от 20.01.2015 N 000088 госпошлина в размере 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета по основанию и в порядке, предусмотренным статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
прекратить производство по апелляционной жалобе Семидетовой Татьяны Павловны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу N А53-27156/2014.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу N А53-27156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Орион-8" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Орион-8" (ОГРН 1066100043789, ИНН 6161047346) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 20.01.2015 N 000088 в сумме 500,00 (Пятьсот) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 15АП-1998/2015 ПО ДЕЛУ N А53-27156/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 15АП-1998/2015
Дело N А53-27156/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от Семидетовой Татьяны Павловны - Савченко Е.Н. по доверенности N 16-13022 от 26.09.2014;
- от товарищества собственников жилья "Орион-8" - Медведевой Т.А. по доверенности от 21.10.2014, Савченко Е.Н. по доверенности N 1 от 20.01.2014,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Евсеева А.В. по доверенности от 17.12.2014 N 05/02,
- от открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" Турбиной Ю.А. по доверенности от 02.09.2014 N 330;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Орион-8", Семидетовой Татьяны Павловны (лица, не участвующего в деле),
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.12.2014 по делу N А53-27156/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Орион-8"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"
о признании незаконным и отмене решения,
установил:
товарищество собственников жилья "Орион-8" (далее - ТСЖ "Орион-8", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 21.07.2014 N 13166/02 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), расчет за потребленные коммунальные услуги возможен непосредственно между потребителями и ресурсоснабжающей организацией в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Однако доказательства предоставления исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации информации о принятии общим собранием такого решения в материалы дела не представлены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Орион-8" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе товарищество указывает, что дело рассмотрено в отсутствие его представителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель указывает, что 23.12.2014 за день до назначения даты предварительного судебного заседания им посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" направлено ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании документов у заинтересованного лица. Однако судом вынесено протокольное определение о переходе к судебному разбирательству, и дело рассмотрено по существу. По существу спора товарищество указывает, что в дело представлена копия протокола общего собрания собственников жилых помещений от 10.03.2013 (том 1, л.д. 106-107).
На решение суда также подана апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, Семидетовой Татьяны Павловны, которая просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, а также отменить решение и удовлетворить заявленные требования. В обоснование своей заинтересованности в исходе дела Семидетова Татьяна Павловна указывает, что в результате принятия обжалуемого решения возникла невозможность оплаты потребляемых коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, что нарушает ее права и законные интересы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Орион-8" обратилось в Управление с заявлением о нарушении прав собственников, нанимателей и ТСЖ в связи с отказом энергоснабжающей организации - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", принимать платежи за поставленную энергию непосредственно от собственников жилых помещений.
Решением, изложенным в письме от 21.07.2014 исх. N 13166/02, антимонопольный орган пришел к выводу о правомерности действий ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", поскольку расчеты за потребленную электроэнергию энергоснабжающей организации с товариществом производятся в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Не согласившись с решением Управления, ТСЖ "Орион-8" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из заявленных товариществом требований, его права и законные интересы нарушаются отказом ресурсоснабжающей организации принимать платежи за поставленную электроэнергию непосредственно от собственников жилых помещений и осуществлением расчетов за коммунальные услуги на основании показаний приборов общедомового учета.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан, в том числе:
- - предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- - заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
- - производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги;
- - производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги;
- - при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета;
- - осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета;
- - принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги;
- - осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Таким образом, товарищество, осуществляющее управление многоквартирным домом, осуществляет организацию расчетов за потребленные коммунальные услуги с потребителями.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Как следует из материалов дела, до 01.12.2013 расчеты за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.04.2007 N 9113 осуществлялись ресурсоснабжающей организацией с собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ул. Стартовая, 8, в части индивидуального потребления по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии. ТСЖ "Орион-8" оплачивало ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" объем потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета, осуществляющего учет в местах общего пользования и лифтов многоквартирного дома.
Однако во исполнение требований, установленных статьей 13 Закона N 261-ФЗ ресурсоснабжающей организацией организован учет общедомового энергопотребления многоквартирного дома, установлен и принят в качестве расчетного общедомовой прибор учета электроэнергии жилого дома, о чем свидетельствует акт проверки, замены, калибровки прибора учета электроэнергии от 12.11.2013 года (том 1, л.д. 93).
С 01.12.2013 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" производит расчеты за потребленную электроэнергию с товариществом по показаниям указанного общедомового прибора учета электроэнергии.
Вместе с тем в соответствии с п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице товарищества, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
В материалы дела товариществом представлена копия протокола общего собрания от 10.03.2013 N 6, согласно которой собственниками жилых помещений принято решение о внесении платы за потребленную электроэнергию по индивидуальным приборам учета напрямую гарантирующему поставщику (том 1, л.д. 106-107).
Однако доказательства того, что во исполнение требований пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем (товариществом) данное решение в пятидневный срок направлялось в адрес ресурсоснабжающей организации, как и доказательства того, что впоследствии соответствующая информация о принятом решении направлялась ресурсоснабжающей организации, отсутствуют.
При этом данное решение принято еще до того, как ресурсоснабжающая организация перешла на расчеты за поставляемую электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии с 01.12.2013.
Таким образом, учитывая, что условие, установленное пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг, для возникновения обязанности ресурсоснабжающей организации принимать платежи непосредственно от потребителей - собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, не выполнено, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о переходе на такой способ расчетов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией не направлено в адрес последней, основания для признания ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" нарушившим положения антимонопольного законодательства у Управления отсутствовали.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных товариществом требований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Изучив апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Семидетовой Татьяны Павловны, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дано разъяснение, согласно которому при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Изучив доводы Семидетовой Татьяны Павловны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не затрагивает ее права и законные интересы.
Как следует из апелляционной жалобы, нарушение своих законных интересов Семидетова Т.П. связывает со своим правом на осуществление расчетов за потребленные коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Между тем предметом спора по настоящему делу является решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении в отношении ресурсоснабжающей организации дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях признаков противоправного поведения.
Данное решение не затрагивает права и законные интересы физического лица, не возлагает на него дополнительные обязанности и не наделяет его какими-либо правами.
При этом тот факт, что предметом рассмотрения в рамках антимонопольного дела, а также настоящего судебного дела является оценка законности действий ресурсоснабжающей организации по прекращению осуществления расчетов за поставленные коммунальные услуги с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и переходу на расчеты с управляющей организацией по показаниям общедомового прибора учета, не свидетельствует о том, что судебный акт затрагивает права Семидетовой Т.П., поскольку такая взаимосвязь носит исключительно опосредованный характер. Вместе с тем по смыслу пункта 1 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Такие последствия для Семидетовой Т.П. в результате принятия судебного акта по настоящему делу не возникли и не могли возникнуть в силу содержания и характера предмета спора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что соответствующее право Семидетовой Т.П., как потребителя коммунальных услуг, может быть реализовано посредством направления исполнителем коммунальных услуг в адрес ресурсоснабжающей организации информации о принятом на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома решении о переходе на расчеты за потребленные коммунальные услуги между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией непосредственно.
В этой связи решение антимонопольного органа, установившее отсутствие по вышеизложенным основаниям в действиях ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" признаков нарушений антимонопольного законодательства, как и решение суда первой инстанции, принятое по результатам проверки законности акта антимонопольного органа, по существу не затрагивает права и законные интересы собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе Семидетовой Т.П. подлежит прекращению.
ТСЖ "Орион-8" в апелляционной жалобе указывает, что за день до даты предварительного судебного заседания им посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" направлено ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании документов у заинтересованного лица. Однако судом вынесено протокольное определение о переходе к судебному разбирательству, и дело рассмотрено по существу, в результате чего нарушены его процессуальные права и законные интересы.
Изучив материалы дела, оценив указанный довод товарищества, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно электронному уведомлению, направляемому подателю документа в электронной системе "Мой арбитр", товариществом 23.12.2014 поданы ходатайства, поступившие в систему в 13 часов 20 минут и зарегистрированные в 13 часов 47 минут.
Согласно сведениям из электронной карточки дела на сайте в сети Интернет "Картотека арбитражных дел" ходатайство товарищества зарегистрировано 24.12.2014 в день судебного заседания и объявления судом резолютивной части решения.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вышеназванные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются после утверждения соответствующего порядка Верховным Судом Российской Федерации. До этого действует порядок, ранее установленный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В силу пункта 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов в электронном виде), после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.
Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, устанавливающей момент окончания срока, установленного для совершения каких-либо процессуальных действий.
Пунктом 3 Порядка подачи документов в электронном виде предусмотрено, что просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.
Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.
В данном случае, ссылаясь на дату и время регистрации документов в электронной системе, заявитель обосновывает довод о том, что арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела реально располагал или должен был располагать информацией о заявленных товариществом ходатайствах.
Вместе с тем на основании пункта 4 Порядка подачи документов в электронном виде прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомление с материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).
Согласно пункту 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.
Пунктом 3.1.1 Инструкции предусмотрено, что регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.
Таким образом, поданный лицом по электронной системе документ может быть передан судье, рассматривающему дело, на следующий день после его регистрации в системе.
Согласно резолюции судьи на ходатайстве товарищества (том 1, л.д. 202) документ принят в дело 24.12.2014 в 17 часов 40 минут, то есть после окончания судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть решения, завершившегося согласно протоколу судебного заседания 24.12.2014 в 10 часов 23 минуты (том 1, л.д. 193-194).
Кроме того, необходимо учитывать, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами часть 2 статьи 41 АПК РФ).
Из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении заказного письма (том 1, л.д. 190) следует, что товарищество о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 24.12.2014, извещено заблаговременно надлежащим образом. Согласно уведомлению копия определения суда получена 08.12.2014 Савченко Е.Н. В указанном определении суд известил стороны и лиц, участвующих в деле, о возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу в судебном заседании, назначенном на 24.12.2014 в 10 час. 00 мин., при отсутствии письменных возражений лиц, участвующих в деле, и готовности дела к судебному разбирательству.
Таким образом, товарищество, учитывая большой объем документооборота в суде, установленную Инструкцией возможность регистрации и передачи в судебный состав документов на следующий день после их поступления, имело объективную возможность для подачи своих процессуальных ходатайств ранее, чем за один день до начала судебного разбирательства.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Излишне уплаченная ТСЖ "Орион-8" по платежном поручению от 20.01.2015 N 000088 госпошлина в размере 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета по основанию и в порядке, предусмотренным статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
прекратить производство по апелляционной жалобе Семидетовой Татьяны Павловны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу N А53-27156/2014.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу N А53-27156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Орион-8" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Орион-8" (ОГРН 1066100043789, ИНН 6161047346) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 20.01.2015 N 000088 в сумме 500,00 (Пятьсот) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)