Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19.10.2015 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
16.10.2015 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Мацкевич
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Центральная" Центрального района г. Барнаула (N 07АП-9282/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2015 года по делу N А03-11043/2015 (судья Е.И. Фоменко)
по иску ОАО "Алтайский завод агрегатов" (ОГРН 1022201759470, ИНН 2225003220)
к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Центральная" Центрального района г. Барнаула (ОГРН 1072225004994, ИНН 2225086000)
о взыскании 271 243,58 руб. задолженности
установил:
ОАО "Алтайский завод агрегатов" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Центральная" Центрального района г. Барнаула (далее по тексту МУП "УК "Центральная", ответчик) о взыскании 271 243,58 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору N 35-т на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 г. в период с февраля 2015 года по апрель 2015 года.
Иск со ссылками на ст. 307, ст. 309, ст. 408, ст. 539 и ст. 544 ГК РФ мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору N 35-т на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 г. по оплате потребленной тепловой энергии за период с февраля по апрель 2015 года.
Решением суда от 11.08.2015 г. (резолютивная часть объявлена 06.08.2015 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "УК "Центральная" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы ответчик указал, что он является исполнителем коммунальных услуг и приобретал тепловую энергию для предоставления населению, в связи с чем полагает, что взыскиваемая сумма является задолженностью населения, а не ответчика.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что именно ответчик как исполнитель коммунальных услуг является в соответствии с действующим законодательством обязанным по оплате за тепловую энергию, потребленную обслуживаемыми им домами.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.08.2015 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, на основании заключенного 01.01.2010 г. между ОАО "Алтайский завод агрегатов" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МУП "УК "Центральная" (абонент) договора на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде N 35-Т (далее - договор) осуществляется теплоснабжение жилых домов, расположенных по адресам: ул. Папанинцев, 121а, пр-т Красноармейский, 67, 69, 71.
В соответствии с п. 6.4 договора N 35-Т от 01.01.2010 г. расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с февраля 2015 по апрель 2015 истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде на обслуживаемые ответчиком жилые дома.
На оплату потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры, в которых указано количество тепловой энергии, определенное по показаниям приборов учета, а стоимость рассчитана по установленному для истца тарифу.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 271 243,58 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные ОАО "Алтайский завод агрегатов" исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество поставленной тепловой энергии и горячей воды не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил, факт наличия задолженности не отрицал.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по настоящему делу и при этом исходит из следующего.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт снабжения объектов ответчика коммунальными ресурсами в спорный период последним не оспаривается. Также между сторонами не имеется спора об объеме потребленных коммунальных ресурсов и их стоимости за указанный период.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что, по его мнению, ответственным за надлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной жилыми домами тепловой энергии являются их жильцы, а не ответчик.
Апелляционный суд отклоняет указанные доводы в связи с их несостоятельностью.
Согласно Жилищному кодексу РФ и Постановлению Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 г., N 354, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией данная организация обязана заключить от своего имени договоры с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителей коммунальными ресурсами и вправе требовать внесения потребителями платы за потребленные коммунальные услуги (подп. а), б) п. 31, подп. а) п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г., N 354).
В соответствии с п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, обязанным оплатить потребленную многоквартирным домом тепловую энергию перед ресурсоснабжающей организации является ответчик как исполнитель коммунальных услуг. Между населением и ресурсоснабжающей организацией, которой в данном случае является истец, обязательственные отношения отсутствуют, в связи с чем истец не имеет права требовать оплаты потребленного коммунального ресурса с населения, в то же время данным правом обладает ответчик, как управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 11 августа 2015 года по делу N А03-11043/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2015 года по делу N А03-11043/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Центральная" Центрального района г. Барнаула в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 N 07АП-9282/2015 ПО ДЕЛУ N А03-11043/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. по делу N А03-11043/2015
19.10.2015 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
16.10.2015 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Мацкевич
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Центральная" Центрального района г. Барнаула (N 07АП-9282/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2015 года по делу N А03-11043/2015 (судья Е.И. Фоменко)
по иску ОАО "Алтайский завод агрегатов" (ОГРН 1022201759470, ИНН 2225003220)
к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Центральная" Центрального района г. Барнаула (ОГРН 1072225004994, ИНН 2225086000)
о взыскании 271 243,58 руб. задолженности
установил:
ОАО "Алтайский завод агрегатов" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Центральная" Центрального района г. Барнаула (далее по тексту МУП "УК "Центральная", ответчик) о взыскании 271 243,58 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору N 35-т на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 г. в период с февраля 2015 года по апрель 2015 года.
Иск со ссылками на ст. 307, ст. 309, ст. 408, ст. 539 и ст. 544 ГК РФ мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору N 35-т на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 г. по оплате потребленной тепловой энергии за период с февраля по апрель 2015 года.
Решением суда от 11.08.2015 г. (резолютивная часть объявлена 06.08.2015 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "УК "Центральная" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы ответчик указал, что он является исполнителем коммунальных услуг и приобретал тепловую энергию для предоставления населению, в связи с чем полагает, что взыскиваемая сумма является задолженностью населения, а не ответчика.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что именно ответчик как исполнитель коммунальных услуг является в соответствии с действующим законодательством обязанным по оплате за тепловую энергию, потребленную обслуживаемыми им домами.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.08.2015 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, на основании заключенного 01.01.2010 г. между ОАО "Алтайский завод агрегатов" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МУП "УК "Центральная" (абонент) договора на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде N 35-Т (далее - договор) осуществляется теплоснабжение жилых домов, расположенных по адресам: ул. Папанинцев, 121а, пр-т Красноармейский, 67, 69, 71.
В соответствии с п. 6.4 договора N 35-Т от 01.01.2010 г. расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с февраля 2015 по апрель 2015 истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде на обслуживаемые ответчиком жилые дома.
На оплату потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры, в которых указано количество тепловой энергии, определенное по показаниям приборов учета, а стоимость рассчитана по установленному для истца тарифу.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 271 243,58 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные ОАО "Алтайский завод агрегатов" исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество поставленной тепловой энергии и горячей воды не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил, факт наличия задолженности не отрицал.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по настоящему делу и при этом исходит из следующего.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт снабжения объектов ответчика коммунальными ресурсами в спорный период последним не оспаривается. Также между сторонами не имеется спора об объеме потребленных коммунальных ресурсов и их стоимости за указанный период.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что, по его мнению, ответственным за надлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной жилыми домами тепловой энергии являются их жильцы, а не ответчик.
Апелляционный суд отклоняет указанные доводы в связи с их несостоятельностью.
Согласно Жилищному кодексу РФ и Постановлению Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 г., N 354, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией данная организация обязана заключить от своего имени договоры с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителей коммунальными ресурсами и вправе требовать внесения потребителями платы за потребленные коммунальные услуги (подп. а), б) п. 31, подп. а) п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г., N 354).
В соответствии с п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, обязанным оплатить потребленную многоквартирным домом тепловую энергию перед ресурсоснабжающей организации является ответчик как исполнитель коммунальных услуг. Между населением и ресурсоснабжающей организацией, которой в данном случае является истец, обязательственные отношения отсутствуют, в связи с чем истец не имеет права требовать оплаты потребленного коммунального ресурса с населения, в то же время данным правом обладает ответчик, как управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 11 августа 2015 года по делу N А03-11043/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2015 года по делу N А03-11043/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Центральная" Центрального района г. Барнаула в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)