Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Кустовой
судей Е.П.Иском, Г.И.Федоровой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Виктория" к К.В.А., К.В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по апелляционной жалобе представителя Товарищества собственников жилья "Виктория" Б.М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ТСЖ "Виктория" Б.И., судебная коллегия
установила:
Представитель Товарищества собственников жилья "Виктория" Б.И. обратился в суд с иском к К.В.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение - квартиру <адрес> для проведения работ по замене стояков отопления, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было решено заменить в доме стояки отопления. Вместе с тем, наниматель квартиры N К.В.А. в нарушение требований ст. 30, 36 ЖК РФ, ст. 32 Постановления N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" отказывается предоставить работникам ТСЖ доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена К.В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2013 года исковые требования ТСЖ "Виктория" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца ТСЖ "Виктория" Б.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что решение о замене стояков было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, которое является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома. Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие замену стояков отопления надлежащего качества. Отказом от проведения ремонтных работ ответчиками нарушаются права других собственников жилых помещений многоквартирного дома, создается опасность причинения их имуществу вреда, поскольку в соответствии со СНиП 41-01-2003, СП 41-102-98 установка полипропиленовых труб в системах отопления с элеваторными узлами запрещена ввиду их возможного разрушения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики К.В.А., К.В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К., не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
От К.В.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в апелляционной инстанции на более позднюю дату в связи с тем, что апелляционную жалобу он не получал, к назначенному времени явиться в суд не представляется возможным, поскольку в связи с семейными обстоятельствами вынужден выехать за переделы города Хабаровска. К.В.Н. находится за пределами г. Хабаровска до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Если лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, так как оснований для удовлетворения ходатайства ответчика К.В.А. об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не имеется в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, подданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Ни ст. 325 ГПК РФ, ни указанной инструкцией обязанность направлять стороне копию апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении на суд не возлагается.
К.В.А. участвовал в судебном заседании, содержание искового заявления, существо спора и принятого по делу решения ему известно.
К.В.А. получил смс-сообщение о назначении рассмотрения дела в апелляционной инстанции на 25.12.2013 г. заблаговременно (26.11.2013 г.), но до 23.12.2013 г. с заявлением о повторном направлении ему копии апелляционной жалобы либо с заявлением об ознакомлении с материалами дела не обращался.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска ТСЖ "Виктория", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками самостоятельно произведена замена стояков; истцом не представлено доказательств того, что находящиеся в квартире ответчиков стояки требуют ремонта и замены, а также, что установленные ответчиками стояки представляют угрозу жизни и здоровью окружающих либо не соответствуют предъявляемым к ним законодательством РФ требованиям.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно п. "б" ст. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, вступивших в силу с 01.09.2012, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время
В силу ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами
В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.В.А., К.В.Н., несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками квартиры <адрес>.
ТСЖ "Виктория" является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, и действующего законодательства.
Согласно п. 3.4.4 Устава, ТСЖ "Виктория" обязано обеспечивать надлежащее санитарное, противопожарное, техническое и экологическое состояние общего имущества в многоквартирном доме и на придомовой территории.
Согласно п. 6.6.7 Устава, член товарищества обязан обеспечить доступ эксплуатационных и аварийных служб в занимаемых помещениях с целью поддержания инженерного оборудования и коммуникаций, обслуживающих несколько помещений, в надлежащем состоянии
Решением общего собрания членов ТСЖ "Виктория", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета доходов и расходов на 2013 год в размере <данные изъяты> (включая текущий ремонт 2, 4, 5, 7 подъездов, а также капитальный ремонт: замена стояков отопления в 7 подъезде, замена стояков ХВС, ГВС, канализации (кухни) в 2, 3, 4, 5, 6 подъездах).
С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме начаты работы по замене стояков отопления на металлические. Однако собственниками квартиры N К-ны ранее без согласия ТСЖ установили в квартире стояки отопления из полипропиленовых труб вместо металлических, в доступе работникам ТСЖ в квартиру для выполнения указанных работ ответчиками отказано.
На письменное предписание ТСЖ "Виктория" от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечить доступ к стоякам для выполнения ремонтных работ, ответчики ответили отказом.
Материалами дела подтверждается отказ ответчиков в предоставлении доступа в квартиру работникам ТСЖ, вследствие чего ТСЖ лишается возможности исполнить возложенные на него как на управляющую организацию обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования.
Доказательств соответствия переустройства установленным техническим требованиям, а также отсутствие нарушений данным переустройством законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни или здоровью ответчиками не представлено.
Между тем, из пояснений представителя истца следует, что необходимость проведения вышеуказанных работ вытекает из положений п. 6.1.2. СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", в силу которого в зданиях с системами центрального водяного отопления с трубопроводами из полимерных материалов следует предусматривать автоматическое регулирование параметров теплоносителя в индивидуальных тепловых пунктах при любом расходе теплоты зданием, при этом параметры теплоносителя (температура, давление) не должны превышать 90 гр. С и 1,0 МПа, а также п.п. 3.4 СП 41-102-98 в соответствии с которым применение металлополимерных (металлопластиковых) труб в системах отопления с элеваторными узлами не допускается, тогда как в квартире <адрес>, где собственниками К-ными в нарушение проекта были установлены полипропиленовые трубы, применяется открытая схема регулирования параметров теплоносителя, в соответствии с которой теплоноситель (вода) из тепловой сети поступает непосредственно в систему теплоснабжения дома, что влечет невозможность соблюдения теплового режима подаваемой в систему отопления воды и повреждение неметаллических труб отопления. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО "ГАЛА-ПРОЕКТ", имеющего Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В заключении также указано о том, что применение разнородных материалов трубопроводов системы отопления недопустимо ввиду различных коэффициентов линейного расширения различных материалов. Так, при резьбовом соединении стальной трубы и полипропилена повышается аварийность системы, так как под действием сил линейного расширения трубопроводов резьбовое соединение ослабляется, что впоследствии приводит к порыву. Замена стальных трубопроводов на полипропиленовые трубы или метапол такого же диаметра условного прохода также нарушает гидравлическую устойчивость системы отопления, то есть разбалансирует систему ввиду появления неучтенных местных сопротивлений - фитингов, в которых происходит сужение диаметра вдвое.
Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, тогда как они имеют значение для правильного разрешения дела.
В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права решение суда на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.
Ссылки суда первой инстанции на то, что запрет для применения в системах с элеваторными узлами полипропиленовых труб вышеуказанные нормы прямо не содержат, является несостоятельным, поскольку запрет на установку в таких системах даже металлопластиковых (металл + пластик) труб, свидетельствует о невозможности установки в них полипропиленовых труб, изготовленных из одного пластика, не укрепленного металлом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого, уплаченных истцом за подачу искового заявления, а также расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы по <данные изъяты> с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2013 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "Виктория" к К.В.А., К.В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Виктория" к К.В.А., К.В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.
Обязать К.В.А., К.В.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, предоставить доступ Товариществу собственников жилья "Виктория" в жилое помещение - квартиру <адрес> для производства работ по замене стояков отопления.
Взыскать с К.В.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Виктория" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с К.В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу Товарищества собственников жилья "Виктория" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7988
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-7988
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Кустовой
судей Е.П.Иском, Г.И.Федоровой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Виктория" к К.В.А., К.В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по апелляционной жалобе представителя Товарищества собственников жилья "Виктория" Б.М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ТСЖ "Виктория" Б.И., судебная коллегия
установила:
Представитель Товарищества собственников жилья "Виктория" Б.И. обратился в суд с иском к К.В.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение - квартиру <адрес> для проведения работ по замене стояков отопления, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было решено заменить в доме стояки отопления. Вместе с тем, наниматель квартиры N К.В.А. в нарушение требований ст. 30, 36 ЖК РФ, ст. 32 Постановления N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" отказывается предоставить работникам ТСЖ доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена К.В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2013 года исковые требования ТСЖ "Виктория" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца ТСЖ "Виктория" Б.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что решение о замене стояков было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, которое является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома. Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие замену стояков отопления надлежащего качества. Отказом от проведения ремонтных работ ответчиками нарушаются права других собственников жилых помещений многоквартирного дома, создается опасность причинения их имуществу вреда, поскольку в соответствии со СНиП 41-01-2003, СП 41-102-98 установка полипропиленовых труб в системах отопления с элеваторными узлами запрещена ввиду их возможного разрушения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики К.В.А., К.В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К., не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
От К.В.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в апелляционной инстанции на более позднюю дату в связи с тем, что апелляционную жалобу он не получал, к назначенному времени явиться в суд не представляется возможным, поскольку в связи с семейными обстоятельствами вынужден выехать за переделы города Хабаровска. К.В.Н. находится за пределами г. Хабаровска до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Если лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, так как оснований для удовлетворения ходатайства ответчика К.В.А. об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не имеется в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, подданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Ни ст. 325 ГПК РФ, ни указанной инструкцией обязанность направлять стороне копию апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении на суд не возлагается.
К.В.А. участвовал в судебном заседании, содержание искового заявления, существо спора и принятого по делу решения ему известно.
К.В.А. получил смс-сообщение о назначении рассмотрения дела в апелляционной инстанции на 25.12.2013 г. заблаговременно (26.11.2013 г.), но до 23.12.2013 г. с заявлением о повторном направлении ему копии апелляционной жалобы либо с заявлением об ознакомлении с материалами дела не обращался.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска ТСЖ "Виктория", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками самостоятельно произведена замена стояков; истцом не представлено доказательств того, что находящиеся в квартире ответчиков стояки требуют ремонта и замены, а также, что установленные ответчиками стояки представляют угрозу жизни и здоровью окружающих либо не соответствуют предъявляемым к ним законодательством РФ требованиям.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно п. "б" ст. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, вступивших в силу с 01.09.2012, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время
В силу ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами
В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.В.А., К.В.Н., несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками квартиры <адрес>.
ТСЖ "Виктория" является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, и действующего законодательства.
Согласно п. 3.4.4 Устава, ТСЖ "Виктория" обязано обеспечивать надлежащее санитарное, противопожарное, техническое и экологическое состояние общего имущества в многоквартирном доме и на придомовой территории.
Согласно п. 6.6.7 Устава, член товарищества обязан обеспечить доступ эксплуатационных и аварийных служб в занимаемых помещениях с целью поддержания инженерного оборудования и коммуникаций, обслуживающих несколько помещений, в надлежащем состоянии
Решением общего собрания членов ТСЖ "Виктория", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета доходов и расходов на 2013 год в размере <данные изъяты> (включая текущий ремонт 2, 4, 5, 7 подъездов, а также капитальный ремонт: замена стояков отопления в 7 подъезде, замена стояков ХВС, ГВС, канализации (кухни) в 2, 3, 4, 5, 6 подъездах).
С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме начаты работы по замене стояков отопления на металлические. Однако собственниками квартиры N К-ны ранее без согласия ТСЖ установили в квартире стояки отопления из полипропиленовых труб вместо металлических, в доступе работникам ТСЖ в квартиру для выполнения указанных работ ответчиками отказано.
На письменное предписание ТСЖ "Виктория" от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечить доступ к стоякам для выполнения ремонтных работ, ответчики ответили отказом.
Материалами дела подтверждается отказ ответчиков в предоставлении доступа в квартиру работникам ТСЖ, вследствие чего ТСЖ лишается возможности исполнить возложенные на него как на управляющую организацию обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования.
Доказательств соответствия переустройства установленным техническим требованиям, а также отсутствие нарушений данным переустройством законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни или здоровью ответчиками не представлено.
Между тем, из пояснений представителя истца следует, что необходимость проведения вышеуказанных работ вытекает из положений п. 6.1.2. СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", в силу которого в зданиях с системами центрального водяного отопления с трубопроводами из полимерных материалов следует предусматривать автоматическое регулирование параметров теплоносителя в индивидуальных тепловых пунктах при любом расходе теплоты зданием, при этом параметры теплоносителя (температура, давление) не должны превышать 90 гр. С и 1,0 МПа, а также п.п. 3.4 СП 41-102-98 в соответствии с которым применение металлополимерных (металлопластиковых) труб в системах отопления с элеваторными узлами не допускается, тогда как в квартире <адрес>, где собственниками К-ными в нарушение проекта были установлены полипропиленовые трубы, применяется открытая схема регулирования параметров теплоносителя, в соответствии с которой теплоноситель (вода) из тепловой сети поступает непосредственно в систему теплоснабжения дома, что влечет невозможность соблюдения теплового режима подаваемой в систему отопления воды и повреждение неметаллических труб отопления. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО "ГАЛА-ПРОЕКТ", имеющего Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В заключении также указано о том, что применение разнородных материалов трубопроводов системы отопления недопустимо ввиду различных коэффициентов линейного расширения различных материалов. Так, при резьбовом соединении стальной трубы и полипропилена повышается аварийность системы, так как под действием сил линейного расширения трубопроводов резьбовое соединение ослабляется, что впоследствии приводит к порыву. Замена стальных трубопроводов на полипропиленовые трубы или метапол такого же диаметра условного прохода также нарушает гидравлическую устойчивость системы отопления, то есть разбалансирует систему ввиду появления неучтенных местных сопротивлений - фитингов, в которых происходит сужение диаметра вдвое.
Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, тогда как они имеют значение для правильного разрешения дела.
В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права решение суда на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.
Ссылки суда первой инстанции на то, что запрет для применения в системах с элеваторными узлами полипропиленовых труб вышеуказанные нормы прямо не содержат, является несостоятельным, поскольку запрет на установку в таких системах даже металлопластиковых (металл + пластик) труб, свидетельствует о невозможности установки в них полипропиленовых труб, изготовленных из одного пластика, не укрепленного металлом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого, уплаченных истцом за подачу искового заявления, а также расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы по <данные изъяты> с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2013 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "Виктория" к К.В.А., К.В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Виктория" к К.В.А., К.В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.
Обязать К.В.А., К.В.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, предоставить доступ Товариществу собственников жилья "Виктория" в жилое помещение - квартиру <адрес> для производства работ по замене стояков отопления.
Взыскать с К.В.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Виктория" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с К.В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу Товарищества собственников жилья "Виктория" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)