Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Тарасова И.А., Камалиевой Г.А.
при участии:
- от истца: Куклицкая О.И., представитель по доверенности от 14.06.2013 N 6;
- от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электросервис"
на решение от 05.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013
по делу N А51-12900/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нинюк Т.В., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Засорин К.П. Шевченко С.В.
По иску открытого акционерного общества "Электросервис"
к индивидуальному предпринимателю Докшиной Галине Валентиновне
о взыскании 51 615 руб. 57 коп.
Открытое акционерное общество "Электросервис" (ОГРН 1022500676857, место нахождения: 692031, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 2; далее - ОАО "Электросервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Докшиной Галине Валентиновне (ОГРНИП 304250732100045, место жительства: Амурская обл., г. Белогорск; далее - ИП Докшина Г.В., предприниматель) о взыскании 51 615 руб. 57 коп., составляющих 29 816 руб. 40 коп. задолженности за безучетное потребление питьевой воды в период с 06.06.2011 по 30.06.2011 по договору на поставку питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2008 N 332-В, 21 799 руб. 17 коп. пени за период с 01.08.2011 по 31.01.2013.
Решением от 05.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы несоответствием расчета иска требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями.
В кассационной жалобе ОАО "Электросервис" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о соответствии расчета Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), применение которых предусмотрено договором, и которые, по мнению заявителя, регулируют отношения с ответчиком, использующим нежилые помещения в предпринимательских целях, и о неправильном применении судами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307, Правила предоставления коммунальных услуг).
В отзыве на кассационную жалобу ИП Докшина Г.В., возражая против ее удовлетворения, просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив законность решения от 05.08.2013, постановления от 15.10.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Судами установлено, что 01.09.2008 между ОАО "Электросервис" (поставщик) и ИП Докшиной Г.В. (абонент) заключен договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод N 332-В, по которому поставщик обязуется подавать питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать полученные услуги, исходя из действующих тарифов, утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа, на условиях договора.
Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета согласно Приложению N 3 к договору.
В пункте 4.5 договора определены случаи, когда количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе, при отсутствии или повреждении водосчетчиков или пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
06.06.2011 контролером отдела сбыта ОАО "Электросервис" проведена проверка учета холодного водоснабжения на объекте ИП Докшиной Г.В. - в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном дома по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 24 (парикмахерская "Шарм"), в ходе которой установлен факт срыва пломбы на счетчике холодного водоснабжения.
Результаты проверки зафиксированы актом от 06.06.2011, подписанным представителем абонента, на основании которого истец произвел расчет стоимости водоснабжения и водоотведения по объекту ответчика за период с 06.06.2011 по 30.06.2011 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения, выставив к оплате счет-фактуру от 14.03.2013 на сумму 29 816 руб. 40 коп.
Поскольку стоимость определенного таким образом объема услуг ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно нормам пункта 1 статьи 544 ГК РФ, применимой к рассматриваемым правоотношениям в силу норм пункта 2 статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды установили, что ответчик занимает нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме.
Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные дома в спорный период регулировались Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами оказания коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за услуги водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам и, исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов. Объемы потребления в этом случае определяются: для холодного водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил; для сточных вод - как суммарный объем потребленной холодной и горячей воды.
Таким образом, отношения между собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и поставщиком ресурса, возникающие по договору водоснабжения, регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ, а в части объема потребленной воды и водоотведения - Правилами предоставления коммунальных услуг.
Проверив расчет иска, арбитражные суды установили, что он произведен по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения на основании пунктов 57, 77 Правил N 167.
Установив, что такой расчет противоречит пункту 20 Правил N 307, подлежащих применению к отношениям сторон, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения в данном случае Правил N 167 со ссылкой на условия договора и использование ответчиком занимаемого нежилого помещения в целях предпринимательской деятельности судом кассационной инстанции отклоняются.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги, поставляемые в нежилые помещения многоквартирного дома, прямо урегулирован Правилами оказания коммунальных услуг, а в силу пункта 1 статьи 422, пункта 4 статьи 426 ГК РФ договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, являясь публичным договором, должен соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в том числе Правилам N 307.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А51-12900/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
И.А.ТАРАСОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2014 N Ф03-109/2014 ПО ДЕЛУ N А51-12900/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N Ф03-109/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Тарасова И.А., Камалиевой Г.А.
при участии:
- от истца: Куклицкая О.И., представитель по доверенности от 14.06.2013 N 6;
- от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электросервис"
на решение от 05.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013
по делу N А51-12900/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нинюк Т.В., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Засорин К.П. Шевченко С.В.
По иску открытого акционерного общества "Электросервис"
к индивидуальному предпринимателю Докшиной Галине Валентиновне
о взыскании 51 615 руб. 57 коп.
Открытое акционерное общество "Электросервис" (ОГРН 1022500676857, место нахождения: 692031, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 2; далее - ОАО "Электросервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Докшиной Галине Валентиновне (ОГРНИП 304250732100045, место жительства: Амурская обл., г. Белогорск; далее - ИП Докшина Г.В., предприниматель) о взыскании 51 615 руб. 57 коп., составляющих 29 816 руб. 40 коп. задолженности за безучетное потребление питьевой воды в период с 06.06.2011 по 30.06.2011 по договору на поставку питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2008 N 332-В, 21 799 руб. 17 коп. пени за период с 01.08.2011 по 31.01.2013.
Решением от 05.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы несоответствием расчета иска требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями.
В кассационной жалобе ОАО "Электросервис" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о соответствии расчета Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), применение которых предусмотрено договором, и которые, по мнению заявителя, регулируют отношения с ответчиком, использующим нежилые помещения в предпринимательских целях, и о неправильном применении судами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307, Правила предоставления коммунальных услуг).
В отзыве на кассационную жалобу ИП Докшина Г.В., возражая против ее удовлетворения, просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив законность решения от 05.08.2013, постановления от 15.10.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Судами установлено, что 01.09.2008 между ОАО "Электросервис" (поставщик) и ИП Докшиной Г.В. (абонент) заключен договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод N 332-В, по которому поставщик обязуется подавать питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать полученные услуги, исходя из действующих тарифов, утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа, на условиях договора.
Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета согласно Приложению N 3 к договору.
В пункте 4.5 договора определены случаи, когда количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе, при отсутствии или повреждении водосчетчиков или пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
06.06.2011 контролером отдела сбыта ОАО "Электросервис" проведена проверка учета холодного водоснабжения на объекте ИП Докшиной Г.В. - в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном дома по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 24 (парикмахерская "Шарм"), в ходе которой установлен факт срыва пломбы на счетчике холодного водоснабжения.
Результаты проверки зафиксированы актом от 06.06.2011, подписанным представителем абонента, на основании которого истец произвел расчет стоимости водоснабжения и водоотведения по объекту ответчика за период с 06.06.2011 по 30.06.2011 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения, выставив к оплате счет-фактуру от 14.03.2013 на сумму 29 816 руб. 40 коп.
Поскольку стоимость определенного таким образом объема услуг ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно нормам пункта 1 статьи 544 ГК РФ, применимой к рассматриваемым правоотношениям в силу норм пункта 2 статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды установили, что ответчик занимает нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме.
Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные дома в спорный период регулировались Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами оказания коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за услуги водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам и, исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов. Объемы потребления в этом случае определяются: для холодного водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил; для сточных вод - как суммарный объем потребленной холодной и горячей воды.
Таким образом, отношения между собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и поставщиком ресурса, возникающие по договору водоснабжения, регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ, а в части объема потребленной воды и водоотведения - Правилами предоставления коммунальных услуг.
Проверив расчет иска, арбитражные суды установили, что он произведен по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения на основании пунктов 57, 77 Правил N 167.
Установив, что такой расчет противоречит пункту 20 Правил N 307, подлежащих применению к отношениям сторон, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения в данном случае Правил N 167 со ссылкой на условия договора и использование ответчиком занимаемого нежилого помещения в целях предпринимательской деятельности судом кассационной инстанции отклоняются.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги, поставляемые в нежилые помещения многоквартирного дома, прямо урегулирован Правилами оказания коммунальных услуг, а в силу пункта 1 статьи 422, пункта 4 статьи 426 ГК РФ договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, являясь публичным договором, должен соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в том числе Правилам N 307.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А51-12900/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
И.А.ТАРАСОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)