Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гордеева Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., И. к Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, <.......>
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......>, которым исковые требования С., И. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя третьего лица Жилищно-потребительского кооператива N 3 - К., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С., И. обратились в суд с иском к Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В обоснование исковых требований указали, что между Жилищно-потребительским кооперативом N 3 (далее ЖПК N 3) и <.......> заключен договор управления многоквартирными домами, входящими в ЖПК N 3 <.......>. В <.......> году <.......> расторгло вышеуказанный договор управления в одностороннем порядке. <.......> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в состав имущества ЖПК N 3. На указанном собрании принято решение об оставлении формы управления домами прежней - в виде жилищно-потребительского кооператива. <.......> членам ЖПК N 3 стало известно о том, что якобы <.......> общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <.......> в форме заочного голосования принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выбран непосредственный способ управления собственниками многоквартирного дома. Более того, из заявления собственника квартиры <.......> Б. от <.......> членами ЖПК N 3 установлено и то, что в целях реализации выбранного способа управления собственниками указанного дома заключены договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома с <.......> которое осуществляет обслуживание дома. Вышеуказанное собрание проведено по инициативе собственника квартиры <.......> Б. Они являются собственниками помещений многоквартирного дома <.......>. Считали вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <.......> недействительным, поскольку порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома нарушен.
Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <.......> оформленное протоколом от <.......>, возложить на Б. обязанность довести до всех собственников помещений многоквартирного жилого дома <.......> сведения о недействительности решения общего собрания собственников от <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, <.......> оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что данный спор затрагивает ее права и интересы, поскольку она является сособственником квартиры <.......>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> исковые требования С., И. к Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома удовлетворены.
Обращаясь с апелляционной жалобой, лицо, не привлеченное к участию в деле - <.......> ссылалась на то, что постановленным решением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома нарушаются ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение собственностью, а также на выбор способа управления многоквартирным жилым домом, где она является сособственником квартиры <.......>.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оспариваемым судебным актом вопрос об их правах и обязанностях <.......> в том смысле, в каком это не противоречит части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не разрешался.
Доказательств, подтверждающих, что данным решением был разрешен вопрос о правах или обязанностях <.......> суду не представлено.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах и с учетом указанных выше норм права, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу <.......> без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, <.......> на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> - оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5266/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-5266/2015
Судья: Гордеева Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., И. к Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, <.......>
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......>, которым исковые требования С., И. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя третьего лица Жилищно-потребительского кооператива N 3 - К., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С., И. обратились в суд с иском к Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В обоснование исковых требований указали, что между Жилищно-потребительским кооперативом N 3 (далее ЖПК N 3) и <.......> заключен договор управления многоквартирными домами, входящими в ЖПК N 3 <.......>. В <.......> году <.......> расторгло вышеуказанный договор управления в одностороннем порядке. <.......> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в состав имущества ЖПК N 3. На указанном собрании принято решение об оставлении формы управления домами прежней - в виде жилищно-потребительского кооператива. <.......> членам ЖПК N 3 стало известно о том, что якобы <.......> общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <.......> в форме заочного голосования принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выбран непосредственный способ управления собственниками многоквартирного дома. Более того, из заявления собственника квартиры <.......> Б. от <.......> членами ЖПК N 3 установлено и то, что в целях реализации выбранного способа управления собственниками указанного дома заключены договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома с <.......> которое осуществляет обслуживание дома. Вышеуказанное собрание проведено по инициативе собственника квартиры <.......> Б. Они являются собственниками помещений многоквартирного дома <.......>. Считали вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <.......> недействительным, поскольку порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома нарушен.
Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <.......> оформленное протоколом от <.......>, возложить на Б. обязанность довести до всех собственников помещений многоквартирного жилого дома <.......> сведения о недействительности решения общего собрания собственников от <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, <.......> оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что данный спор затрагивает ее права и интересы, поскольку она является сособственником квартиры <.......>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> исковые требования С., И. к Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома удовлетворены.
Обращаясь с апелляционной жалобой, лицо, не привлеченное к участию в деле - <.......> ссылалась на то, что постановленным решением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома нарушаются ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение собственностью, а также на выбор способа управления многоквартирным жилым домом, где она является сособственником квартиры <.......>.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оспариваемым судебным актом вопрос об их правах и обязанностях <.......> в том смысле, в каком это не противоречит части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не разрешался.
Доказательств, подтверждающих, что данным решением был разрешен вопрос о правах или обязанностях <.......> суду не представлено.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах и с учетом указанных выше норм права, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу <.......> без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, <.......> на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> - оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)