Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" - Маклецовой Н.В. (доверенность от 09.01.2014),
представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2014 года по делу N А55-1066/2014 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" (ОГРН 1076316008999, ИНН 6316126272), г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
третье лицо: открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 04 октября 2013 года N СЛр-17784 о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Коммунальник") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2013 N СЛр-17784 вынесенное заместителем руководителя - руководителем Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекцией Самарской области (далее - административный орган, жилищная инспекция) (л.д. 3).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 по делу N А55-1066/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 112-113).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 117-119).
Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общество поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением граждан, на основании распоряжения от 02.09.2013 N СЛр-17784 (л.д. 36-37), жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка ООО УК "Коммунальник" по соблюдения требований по содержанию жилищного фонда, в результате проверки, проведенной 26.09.2013 по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, 38, в присутствии представителя заявителя по доверенности, жилищной инспекцией выявлены следующие нарушения правил содержания и ремонта жилого дома: нарушение температурного режима горячего водоснабжения (температура горячей воды в квартире N 65 составила + 31 С, тем самым нарушены п. 5 Раздела 2 Положения 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
По результатам проверки составлен акт от 26.09.2013 N СЛр-17784 (л.д. 32-33).
В соответствии с требованиями статей 28.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жилищной инспекцией в отношении ООО УК "Коммунальник" составлен протокол от 27.09.2013 N СЛр-17784 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л.д. 29).
Постановлением жилищной инспекции от 04.10.2013 N СЛр-17784 о назначении наказания, ООО "УК Коммунальник" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 4-5, 26-27).
Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в суде.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В качестве субъекта административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Из материалов дела видно, что ООО "УК Коммунальник" является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, явившийся объектом проверки, на основании договора управления.
В соответствии с условиями договора управления заявитель обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья собственников и, не причиняющие вреда их имуществу, в том числе отопление (горячее водоснабжение).
Отношение между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителю любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.
Исполнителем данных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
К коммунальным ресурсам Правила N 354 относят холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, природный газ, тепловую энергию, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 9 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В пункте 3 Правил N 354 "ресурсоснабжающая организация" определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исходя из пунктов 4, 5 приложения N 1 к Правилам N 354, горячее водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным.
Согласно пункту 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 (пункты 2.4, 3.1. Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее +60°С, допустимое отклонение при предоставлении услуг ненадлежащего качества - 3°С.
В соответствии с разъяснениями Минрегиона России по применению пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (письмо от 20.03.2007 N 4967-СК/07) в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 7 Правил N 354 установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме или собственника жилого дома. За подачу горячей воды отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо.
Согласно пункту 8 Правил N 354 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлено следующее: температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее + 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Материалами дела подтверждается, что температура горячей воды в проверяемой квартире указанного жилого дома в точках водоразбора не соответствовала установленным требованиям, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Из материалов дела видно, что между открытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" и ООО УК "Коммунальник" заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 30.11.2012 N 2676 (л.д. 49-57).
ОАО "Предприятие тепловых сетей" осуществляет поставку энергоресурсов до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указанной в Договоре, которая проходит по внешней стене многоквартирного дома N 38, расположенного по адресу г. Самара, ул. Владимирская, при этом ОАО "Предприятие тепловых сетей" не осуществляет обслуживание внутридомовых сетей данного многоквартирного дома.
Занижение температуры воды на момент проведения проверки подтверждается материалами дела, факт нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств принятия необходимых и своевременных мер для обеспечения жильцов дома коммунальными услугами надлежащего качества либо доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у общества возможности для соблюдения требований нормативных актов при содержании жилого дома, заявителем ни административному органу, ни суду не представлено.
Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что, несмотря на наличие договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, в том числе, в горячем водоснабжении.
Обществом не принимались меры по фактам недопоставки услуг по обеспечению горячим водоснабжением, не проводились перерасчеты платы за коммунальные услуги, не велась претензионная работа с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, полностью подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.
В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в жилищной сфере, нарушение права лиц, проживающих в обслуживаемом заявителем доме на благоприятные условия проживания.
При назначении меры наказания административным органом приняты во внимание и учтены все обстоятельства по делу, наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.
Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствии надлежащего извещения законного представителя общества.
Согласно уведомления о составления протокола об административном правонарушении, общество уведомлено 26.09.2013, о чем свидетельствует штамп общества с отметкой о входящем N 1183 (л.д. 31).
При составлении протокола присутствовала представитель общества - Дудукалова К.А., действующая по доверенности от 24.07.2013 (л.д. 30).
Протокол вручен представителю общества - Дудукаловой К.А.
В протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
В доверенности Дудукаловой К.А. указано, что она уполномочена представлять интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления присутствовал представитель общества - Маклецова Н.В., действующая по доверенности от 29.08.2013 (л.д. 28).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2014 года по делу N А55-1066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-1066/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А55-1066/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" - Маклецовой Н.В. (доверенность от 09.01.2014),
представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2014 года по делу N А55-1066/2014 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" (ОГРН 1076316008999, ИНН 6316126272), г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
третье лицо: открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 04 октября 2013 года N СЛр-17784 о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Коммунальник") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2013 N СЛр-17784 вынесенное заместителем руководителя - руководителем Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекцией Самарской области (далее - административный орган, жилищная инспекция) (л.д. 3).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 по делу N А55-1066/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 112-113).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 117-119).
Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общество поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением граждан, на основании распоряжения от 02.09.2013 N СЛр-17784 (л.д. 36-37), жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка ООО УК "Коммунальник" по соблюдения требований по содержанию жилищного фонда, в результате проверки, проведенной 26.09.2013 по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, 38, в присутствии представителя заявителя по доверенности, жилищной инспекцией выявлены следующие нарушения правил содержания и ремонта жилого дома: нарушение температурного режима горячего водоснабжения (температура горячей воды в квартире N 65 составила + 31 С, тем самым нарушены п. 5 Раздела 2 Положения 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
По результатам проверки составлен акт от 26.09.2013 N СЛр-17784 (л.д. 32-33).
В соответствии с требованиями статей 28.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жилищной инспекцией в отношении ООО УК "Коммунальник" составлен протокол от 27.09.2013 N СЛр-17784 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л.д. 29).
Постановлением жилищной инспекции от 04.10.2013 N СЛр-17784 о назначении наказания, ООО "УК Коммунальник" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 4-5, 26-27).
Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в суде.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В качестве субъекта административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Из материалов дела видно, что ООО "УК Коммунальник" является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, явившийся объектом проверки, на основании договора управления.
В соответствии с условиями договора управления заявитель обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья собственников и, не причиняющие вреда их имуществу, в том числе отопление (горячее водоснабжение).
Отношение между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителю любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.
Исполнителем данных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
К коммунальным ресурсам Правила N 354 относят холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, природный газ, тепловую энергию, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 9 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В пункте 3 Правил N 354 "ресурсоснабжающая организация" определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исходя из пунктов 4, 5 приложения N 1 к Правилам N 354, горячее водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным.
Согласно пункту 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 (пункты 2.4, 3.1. Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее +60°С, допустимое отклонение при предоставлении услуг ненадлежащего качества - 3°С.
В соответствии с разъяснениями Минрегиона России по применению пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (письмо от 20.03.2007 N 4967-СК/07) в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 7 Правил N 354 установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме или собственника жилого дома. За подачу горячей воды отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо.
Согласно пункту 8 Правил N 354 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлено следующее: температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее + 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Материалами дела подтверждается, что температура горячей воды в проверяемой квартире указанного жилого дома в точках водоразбора не соответствовала установленным требованиям, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Из материалов дела видно, что между открытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" и ООО УК "Коммунальник" заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 30.11.2012 N 2676 (л.д. 49-57).
ОАО "Предприятие тепловых сетей" осуществляет поставку энергоресурсов до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указанной в Договоре, которая проходит по внешней стене многоквартирного дома N 38, расположенного по адресу г. Самара, ул. Владимирская, при этом ОАО "Предприятие тепловых сетей" не осуществляет обслуживание внутридомовых сетей данного многоквартирного дома.
Занижение температуры воды на момент проведения проверки подтверждается материалами дела, факт нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств принятия необходимых и своевременных мер для обеспечения жильцов дома коммунальными услугами надлежащего качества либо доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у общества возможности для соблюдения требований нормативных актов при содержании жилого дома, заявителем ни административному органу, ни суду не представлено.
Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что, несмотря на наличие договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, в том числе, в горячем водоснабжении.
Обществом не принимались меры по фактам недопоставки услуг по обеспечению горячим водоснабжением, не проводились перерасчеты платы за коммунальные услуги, не велась претензионная работа с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, полностью подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.
В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в жилищной сфере, нарушение права лиц, проживающих в обслуживаемом заявителем доме на благоприятные условия проживания.
При назначении меры наказания административным органом приняты во внимание и учтены все обстоятельства по делу, наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.
Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствии надлежащего извещения законного представителя общества.
Согласно уведомления о составления протокола об административном правонарушении, общество уведомлено 26.09.2013, о чем свидетельствует штамп общества с отметкой о входящем N 1183 (л.д. 31).
При составлении протокола присутствовала представитель общества - Дудукалова К.А., действующая по доверенности от 24.07.2013 (л.д. 30).
Протокол вручен представителю общества - Дудукаловой К.А.
В протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
В доверенности Дудукаловой К.А. указано, что она уполномочена представлять интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления присутствовал представитель общества - Маклецова Н.В., действующая по доверенности от 29.08.2013 (л.д. 28).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2014 года по делу N А55-1066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)