Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Н.И.Протас, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Черненькая О.Е. - доверенность от 07.07.2014
- от заинтересованных лиц: 1) предст. Шестаков Р.А. - доверенность от 28.04.2014;
2) предст. Постников А.Е. - доверенность от 30.10.2013
- от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17356/2014) товарищества собственников жилья "Новая Ржевка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу N А56-24541/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по иску (заявлению) товарищества собственников жилья "Новая Ржевка"
к 1) Отделу надзорной деятельности Красногвардейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу;
2) Главному управлению МЧС России по г. Санкт-Петербургу
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Н"
о признании незаконным и отмене постановления и представления
установил:
Товарищество собственников жилья "Новая Ржевка" (ОГРН 5067847066964; адрес г. Санкт-Петербург, ул. Ленинская, д. 19, корп. 1; далее - ТСЖ "Новая Ржевка", товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Красногвардейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - ОНД Красногвардейского района) от 11.04.2014 N 2-14-549 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 11.04.2014 N 2-14-549 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Н".
Решением суда от 27.06.2014 в удовлетворении заявленных товариществом требований отказано.
ТСЖ "Новая Ржевка" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 27.06.2014 отменить и удовлетворить требования товарищества в полном объеме.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 27.06.2014 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ОНД Красногвардейского района от 11.04.2014 N 2-14-549 ТСЖ "Новая Ржевка" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, допущенные в процессе осуществления товариществом управления общим имуществом многоквартирного жилого дома. Представление от 11.04.2014 N 2-14-549 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также вынесено ОНД Красногвардейского района на основании статьи 29.13 КоАП РФ в связи с совершением товариществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае привлечение ТСЖ "Новая Ржевка" к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29, части 2 статьи 207 АПК РФ, а также пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, заявление товарищества об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.04.2014 N 2-14-549 и вынесенного на его основании представления от 11.04.2014 N 2-14-549 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 27.06.2014 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2014 года по делу N А56-24541/2014 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-24541/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N А56-24541/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Н.И.Протас, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Черненькая О.Е. - доверенность от 07.07.2014
- от заинтересованных лиц: 1) предст. Шестаков Р.А. - доверенность от 28.04.2014;
2) предст. Постников А.Е. - доверенность от 30.10.2013
- от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17356/2014) товарищества собственников жилья "Новая Ржевка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу N А56-24541/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по иску (заявлению) товарищества собственников жилья "Новая Ржевка"
к 1) Отделу надзорной деятельности Красногвардейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу;
2) Главному управлению МЧС России по г. Санкт-Петербургу
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Н"
о признании незаконным и отмене постановления и представления
установил:
Товарищество собственников жилья "Новая Ржевка" (ОГРН 5067847066964; адрес г. Санкт-Петербург, ул. Ленинская, д. 19, корп. 1; далее - ТСЖ "Новая Ржевка", товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Красногвардейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - ОНД Красногвардейского района) от 11.04.2014 N 2-14-549 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 11.04.2014 N 2-14-549 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Н".
Решением суда от 27.06.2014 в удовлетворении заявленных товариществом требований отказано.
ТСЖ "Новая Ржевка" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 27.06.2014 отменить и удовлетворить требования товарищества в полном объеме.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 27.06.2014 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ОНД Красногвардейского района от 11.04.2014 N 2-14-549 ТСЖ "Новая Ржевка" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, допущенные в процессе осуществления товариществом управления общим имуществом многоквартирного жилого дома. Представление от 11.04.2014 N 2-14-549 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также вынесено ОНД Красногвардейского района на основании статьи 29.13 КоАП РФ в связи с совершением товариществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае привлечение ТСЖ "Новая Ржевка" к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29, части 2 статьи 207 АПК РФ, а также пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, заявление товарищества об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.04.2014 N 2-14-549 и вынесенного на его основании представления от 11.04.2014 N 2-14-549 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 27.06.2014 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2014 года по делу N А56-24541/2014 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)