Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Будылка А.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Ю. Х. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Отказать Ш.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Ш., в удовлетворении исковых требований.
Признать Ш.Ю. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <...>.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя Ш.Ю. Х., поддержавшего жалобу; Ш.А.В. и его представителя П., выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
Ш.Ю. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Ш., обратилась в суд с иском к Ш.А.В. о вселении в квартиру <...>, об обязании не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, открытии отдельных лицевых счетов для оплаты за жилье и коммунальные услуги на имя Ш.Ю. и Ш.А.В.
В обоснование указала, что в спорную квартиру была вселена в период брака, а дочь - с рождения, проживали в ней в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма. 12.06.2011 между ней и ответчиком произошел конфликт, после которого она с дочерью продолжали жить в квартире до 21.06.2011, затем была вынуждена временно выехать из квартиры. На основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 18.05.2012 брак между ней и ответчиком прекращен.
Ш.А.В. обратился в суд со встречным иском о признании Ш.Ю. утратившей право пользования спорной квартирой. В обоснование указал, что в июне 2011 года Ш.Ю. вместе с дочерью выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, в г.<...> и проживала с Б. на квартире по договору поднайма. Со дня выезда Ш.Ю. в квартире не появлялась, 18.02.2013 когда она забрала из квартиры оставшиеся вещи, включая бытовую технику. Попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, препятствий во вселению ей не чинил. С момента выезда из спорной квартиры ответчик бремя содержания имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает.
В судебном заседании представитель Ш.Ю. Х. иск поддержал, встречный иск не признал.
Ш.А.В. и его представитель П. иск не признали, встречный иск поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие Ш.Ю., представителей ООО "УК Жилищник-6", МП "Тепловая компания", ОАО "ОмскВодоканал", ОАО "Омскгоргаз", ОАО "Омскэнегорсбыт".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.Ю. Х. просит решение суда отменить. Указывает, что не представлено доказательств отказа Ш.Ю. от права пользования спорной квартирой. Ее обращение в полицию свидетельствует о конфликтных отношениях между бывшими супругами. До вступления в законную силу решения суда о расторжении брака и определении места жительства ребенка у Ш.А.В. родился сын, которого он зарегистрировал в спорной квартире. Указывает, что постоянного права пользования каким-либо иным помещением Ш.Ю. не приобрела, не имеет в собственности иного жилья. Неоплата коммунальных услуг и содержания жилья не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Ш.А.В. и Ш.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 22.12.2006 по 01.08.2012, от брака имеют дочь Ш., <...> г.р.
08.11.2010 Ш.А.В. (наниматель) и членам его семьи Ш.Ю. и Ш. была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира <...> общей площадью <...> кв. м, в том числе <...> кв. м жилой площади, состоящая из <...> комнат, на основании договора социального найма, заключенного с ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ. Ш-вы зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.
С июня 2011 года Ш.Ю. с дочерью в спорной квартире не проживает.
Право пользования указанной квартирой несовершеннолетней Ш. в суде не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.Ю., удовлетворяя встречные исковые требования Ш.А.В., суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и исходил из того, что выезд Ш. в июне 2011 года из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер, то есть она отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.
Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, с июня 2011 г. Ш.Ю. с ребенком в спорной квартире не проживает.
Проживала в г. <...> и <...>, а впоследствии - в с. <...> <...> муниципального района. С 15.10.2012 Ш.Ю. работает <...> в с. <...> муниципального района <...> края, с 27 декабря 2013 находится на больничном по беременности и родам.
В феврале 2012 г. Ш.А.В. обратился в суд с иском к Ш.Ю. о расторжении брака и определении места жительства ребенка.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2012 г. расторгнут брак между Ш.А.В. и Ш.Ю., определено место жительства несовершеннолетней Ш. с матерью.
09.06.2012 г. у Ш.А.В. родился сын, который также зарегистрирован в спорной квартире.
17.05.2013 Ш.Ю. вступила в брак с Б.
На дату рассмотрения спора в квартире зарегистрированы Ш.А.В., Ш.Ю. и двое несовершеннолетних детей.
Доводы Ш.Ю. о том, что ее выезд с ребенком из спорной квартиры был обусловлен конфликтом сторон, подтверждаются последующим обращением Ш.А.В. с иском о расторжении брака и определении места жительства малолетней дочери. На содержание дочери с Ш.А.В. в пользу Ш.Ю. взысканы алименты.
Судом не учтено, что основанием для обращением Ш.Ю. в суд с иском послужило именно то обстоятельство, что Ш.А.В. препятствует ее вселению в спорную квартиру.
В суде апелляционной инстанции Ш.А.В. подтвердил, что проживает в квартире с малолетним сыном, родившимся в июне 2012 г., и матерью ребенка.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2013 г. Ш.Ю. обращалась с заявлением в полицию в связи с отказом бывшего супруга отдать личные вещи из квартиры. Ш.А.В. при этом пояснял, что необходимо произвести раздел имущества в судебном порядке (л.д. 24).
26.12.2013 Ш.Ю. обратилась в суд с иском о вселении.
Ш.Ю. сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире (л.д. 87), в г. <...> была зарегистрирована временно по месту пребывания, права пользования каким-либо иным жилым помещением не приобрела.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ш.Ю. от права пользования спорным жилым помещением не отказалась.
На иждивении Ш.Ю. находится малолетний ребенок, на содержание которого взысканы алименты с Ш.А.В., истец находится на больничном по беременности и родам, при таких обстоятельствах невнесение платы за спорное жилое помещение не является основанием для признания утратившей право пользования спорной квартирой.
Согласно пояснениям представителя Ш.Ю. в суде апелляционной инстанции родители супруга Ш.Ю. проживают в г. Омске, после окончания службы по контракту в <...> крае семья намерена проживать в г. Омске.
Выводы суда первой инстанции о добровольном и постоянном характере выезда из спорной квартиры, отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, не соответствуют установленным обстоятельствам.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также непродолжительность периода непроживания Ш.Ю. в спорной квартире, основания для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой отсутствуют.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.
На основании ч. 4 ст. 69 ЖК Ш.Ю. подлежит вселению в спорную квартиру, в удовлетворении встречного иска Ш.А.В. надлежит отказать.
Оснований для разделения лицевых счетов судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит (п. 31).
Наймодатель, наниматель и бывший член семьи нанимателя не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а в случае недостижения соглашения - разрешить спор в судебном порядке.
По правилам ст. 98, п. 4 ст. 329 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей: при подаче иска и апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 27 февраля 2014 года отменить.
Вселить Ш.Ю. и несовершеннолетнюю Ш. в квартиру <...>.
В удовлетворении встречного иска Ш.А.В. к Ш.Ю. о признании утратившей права пользования квартирой <...> отказать.
В удовлетворении исковых требований Ш.Ю. об открытии отдельных лицевых счетов отказать.
Взыскать с Ш.А.В. в пользу Ш.Ю. расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2666/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2666/2014
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Будылка А.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Ю. Х. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Отказать Ш.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Ш., в удовлетворении исковых требований.
Признать Ш.Ю. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <...>.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя Ш.Ю. Х., поддержавшего жалобу; Ш.А.В. и его представителя П., выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
Ш.Ю. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Ш., обратилась в суд с иском к Ш.А.В. о вселении в квартиру <...>, об обязании не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, открытии отдельных лицевых счетов для оплаты за жилье и коммунальные услуги на имя Ш.Ю. и Ш.А.В.
В обоснование указала, что в спорную квартиру была вселена в период брака, а дочь - с рождения, проживали в ней в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма. 12.06.2011 между ней и ответчиком произошел конфликт, после которого она с дочерью продолжали жить в квартире до 21.06.2011, затем была вынуждена временно выехать из квартиры. На основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 18.05.2012 брак между ней и ответчиком прекращен.
Ш.А.В. обратился в суд со встречным иском о признании Ш.Ю. утратившей право пользования спорной квартирой. В обоснование указал, что в июне 2011 года Ш.Ю. вместе с дочерью выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, в г.<...> и проживала с Б. на квартире по договору поднайма. Со дня выезда Ш.Ю. в квартире не появлялась, 18.02.2013 когда она забрала из квартиры оставшиеся вещи, включая бытовую технику. Попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, препятствий во вселению ей не чинил. С момента выезда из спорной квартиры ответчик бремя содержания имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает.
В судебном заседании представитель Ш.Ю. Х. иск поддержал, встречный иск не признал.
Ш.А.В. и его представитель П. иск не признали, встречный иск поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие Ш.Ю., представителей ООО "УК Жилищник-6", МП "Тепловая компания", ОАО "ОмскВодоканал", ОАО "Омскгоргаз", ОАО "Омскэнегорсбыт".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.Ю. Х. просит решение суда отменить. Указывает, что не представлено доказательств отказа Ш.Ю. от права пользования спорной квартирой. Ее обращение в полицию свидетельствует о конфликтных отношениях между бывшими супругами. До вступления в законную силу решения суда о расторжении брака и определении места жительства ребенка у Ш.А.В. родился сын, которого он зарегистрировал в спорной квартире. Указывает, что постоянного права пользования каким-либо иным помещением Ш.Ю. не приобрела, не имеет в собственности иного жилья. Неоплата коммунальных услуг и содержания жилья не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Ш.А.В. и Ш.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 22.12.2006 по 01.08.2012, от брака имеют дочь Ш., <...> г.р.
08.11.2010 Ш.А.В. (наниматель) и членам его семьи Ш.Ю. и Ш. была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира <...> общей площадью <...> кв. м, в том числе <...> кв. м жилой площади, состоящая из <...> комнат, на основании договора социального найма, заключенного с ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ. Ш-вы зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.
С июня 2011 года Ш.Ю. с дочерью в спорной квартире не проживает.
Право пользования указанной квартирой несовершеннолетней Ш. в суде не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.Ю., удовлетворяя встречные исковые требования Ш.А.В., суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и исходил из того, что выезд Ш. в июне 2011 года из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер, то есть она отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.
Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, с июня 2011 г. Ш.Ю. с ребенком в спорной квартире не проживает.
Проживала в г. <...> и <...>, а впоследствии - в с. <...> <...> муниципального района. С 15.10.2012 Ш.Ю. работает <...> в с. <...> муниципального района <...> края, с 27 декабря 2013 находится на больничном по беременности и родам.
В феврале 2012 г. Ш.А.В. обратился в суд с иском к Ш.Ю. о расторжении брака и определении места жительства ребенка.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2012 г. расторгнут брак между Ш.А.В. и Ш.Ю., определено место жительства несовершеннолетней Ш. с матерью.
09.06.2012 г. у Ш.А.В. родился сын, который также зарегистрирован в спорной квартире.
17.05.2013 Ш.Ю. вступила в брак с Б.
На дату рассмотрения спора в квартире зарегистрированы Ш.А.В., Ш.Ю. и двое несовершеннолетних детей.
Доводы Ш.Ю. о том, что ее выезд с ребенком из спорной квартиры был обусловлен конфликтом сторон, подтверждаются последующим обращением Ш.А.В. с иском о расторжении брака и определении места жительства малолетней дочери. На содержание дочери с Ш.А.В. в пользу Ш.Ю. взысканы алименты.
Судом не учтено, что основанием для обращением Ш.Ю. в суд с иском послужило именно то обстоятельство, что Ш.А.В. препятствует ее вселению в спорную квартиру.
В суде апелляционной инстанции Ш.А.В. подтвердил, что проживает в квартире с малолетним сыном, родившимся в июне 2012 г., и матерью ребенка.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2013 г. Ш.Ю. обращалась с заявлением в полицию в связи с отказом бывшего супруга отдать личные вещи из квартиры. Ш.А.В. при этом пояснял, что необходимо произвести раздел имущества в судебном порядке (л.д. 24).
26.12.2013 Ш.Ю. обратилась в суд с иском о вселении.
Ш.Ю. сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире (л.д. 87), в г. <...> была зарегистрирована временно по месту пребывания, права пользования каким-либо иным жилым помещением не приобрела.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ш.Ю. от права пользования спорным жилым помещением не отказалась.
На иждивении Ш.Ю. находится малолетний ребенок, на содержание которого взысканы алименты с Ш.А.В., истец находится на больничном по беременности и родам, при таких обстоятельствах невнесение платы за спорное жилое помещение не является основанием для признания утратившей право пользования спорной квартирой.
Согласно пояснениям представителя Ш.Ю. в суде апелляционной инстанции родители супруга Ш.Ю. проживают в г. Омске, после окончания службы по контракту в <...> крае семья намерена проживать в г. Омске.
Выводы суда первой инстанции о добровольном и постоянном характере выезда из спорной квартиры, отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, не соответствуют установленным обстоятельствам.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также непродолжительность периода непроживания Ш.Ю. в спорной квартире, основания для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой отсутствуют.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.
На основании ч. 4 ст. 69 ЖК Ш.Ю. подлежит вселению в спорную квартиру, в удовлетворении встречного иска Ш.А.В. надлежит отказать.
Оснований для разделения лицевых счетов судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит (п. 31).
Наймодатель, наниматель и бывший член семьи нанимателя не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а в случае недостижения соглашения - разрешить спор в судебном порядке.
По правилам ст. 98, п. 4 ст. 329 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей: при подаче иска и апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 27 февраля 2014 года отменить.
Вселить Ш.Ю. и несовершеннолетнюю Ш. в квартиру <...>.
В удовлетворении встречного иска Ш.А.В. к Ш.Ю. о признании утратившей права пользования квартирой <...> отказать.
В удовлетворении исковых требований Ш.Ю. об открытии отдельных лицевых счетов отказать.
Взыскать с Ш.А.В. в пользу Ш.Ю. расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)