Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "ГУК Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 года по делу N А72-12679/2014 (судья Арзамаскина Н.П.) по иску Ульяновского МУП водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" к ОАО "ГУК Засвияжского района" о взыскании 21 830 294 руб. 84 коп.,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" о взыскании задолженности за оказанные в период март 2014 г. - апрель 2014 г. услуги по отпуску воды и приему сточных вод в размере 21 830 294 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 г. Заявленные требования удовлетворены.
С открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" взыскано 21 830 294 (Двадцать один миллион восемьсот тридцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 84 коп. - основной долг и 132 151 (Сто тридцать две тысячи сто пятьдесят один) руб. 47 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Кроме того, при неисполнении решения суд взыскал с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ГУК Засвияжского района", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.08.2007 г. между истцом (МУП "Ульяновскводоканал") и ответчиком ("Абонент") оформлен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 5993, предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды населения и прием в централизованную систему канализации города сточных вод.
Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно условиям указанного договора в период март 2014 г. - апрель 2014 г. истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается актами об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, выставив на оплату счета-фактуры (л.д. 76,77).
Однако ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод не исполнено в полном объеме, задолженность в размере 21 830 294 руб. 84 коп. не погашена открытым акционерным обществом "Городская управляющая компания Засвияжского района" до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда необоснованно и незаконно, принято с существенным нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Указывает на то, что суд не проверил порядок расчета истцом стоимости оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод для жилых домов, находящихся в управлении ответчика и не имеющих общедомовых приборов учета ХВС и ГВС, начисление жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, суммы, подлежащие оплате за водоснабжение и водоотведение, тепловую энергию в марте и апреле 2014 года ООО "РИЦ".
Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, учитывались при принятии судебного акта, получили надлежащую правовую оценку суда области и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Кроме того они не опровергнуты контрагентами.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, оказания услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга в размере 21 830 294 руб. 84 коп., поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате отпущенной питьевой воды и приему сточных вод, доказательств оплаты задолженности не представил.
Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Выводы и расчеты не опровергнуты контррасчетами.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 года по делу N А72-12679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "ГУК Засвияжского района" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 11АП-1103/2015 ПО ДЕЛУ N А72-12679/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А72-12679/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "ГУК Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 года по делу N А72-12679/2014 (судья Арзамаскина Н.П.) по иску Ульяновского МУП водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" к ОАО "ГУК Засвияжского района" о взыскании 21 830 294 руб. 84 коп.,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" о взыскании задолженности за оказанные в период март 2014 г. - апрель 2014 г. услуги по отпуску воды и приему сточных вод в размере 21 830 294 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 г. Заявленные требования удовлетворены.
С открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" взыскано 21 830 294 (Двадцать один миллион восемьсот тридцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 84 коп. - основной долг и 132 151 (Сто тридцать две тысячи сто пятьдесят один) руб. 47 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Кроме того, при неисполнении решения суд взыскал с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ГУК Засвияжского района", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.08.2007 г. между истцом (МУП "Ульяновскводоканал") и ответчиком ("Абонент") оформлен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 5993, предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды населения и прием в централизованную систему канализации города сточных вод.
Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно условиям указанного договора в период март 2014 г. - апрель 2014 г. истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается актами об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, выставив на оплату счета-фактуры (л.д. 76,77).
Однако ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод не исполнено в полном объеме, задолженность в размере 21 830 294 руб. 84 коп. не погашена открытым акционерным обществом "Городская управляющая компания Засвияжского района" до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда необоснованно и незаконно, принято с существенным нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Указывает на то, что суд не проверил порядок расчета истцом стоимости оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод для жилых домов, находящихся в управлении ответчика и не имеющих общедомовых приборов учета ХВС и ГВС, начисление жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, суммы, подлежащие оплате за водоснабжение и водоотведение, тепловую энергию в марте и апреле 2014 года ООО "РИЦ".
Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, учитывались при принятии судебного акта, получили надлежащую правовую оценку суда области и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Кроме того они не опровергнуты контрагентами.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, оказания услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга в размере 21 830 294 руб. 84 коп., поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате отпущенной питьевой воды и приему сточных вод, доказательств оплаты задолженности не представил.
Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Выводы и расчеты не опровергнуты контррасчетами.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 года по делу N А72-12679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "ГУК Засвияжского района" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)