Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Новоселова А.Л.,
судей Дегтяревой Н.В. и Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Куликовой Е.В. (дов. от 20.05.2013)
от ответчика: Семенова С.А. (дов. от 27.01.2014 N 63/юр), Писаревой Ю.Ю. (дов. от 09.01.2014 N Исх.01)
рассмотрев 06 февраля 2014 года в судебном заседании
кассационную жалобу ЗАО "АКВАСТОК"
на решение от 03 июля 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 30 сентября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Миришовым Э.С.,
по иску ЗАО "АКВАСТОК" (ОГРН 1055000807696)
к ЗАО "АК "ДомСервис"
о взыскании долга и неустойки,
установил:
Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "АКВАСТОК" (ЗАО "АКВАСТОК") к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (ЗАО "УК "ДомСервис") с учетом уточненных исковых требований о взыскании:
- - задолженности в размере 3 204 422 руб. 91 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 3463/Б от 01 января 2011 года по оплате услуг, оказанных в ноябре 2012 года, а также неустойки в размере 201 723 руб. 09 коп.;
- - задолженности в размере 285 094 руб. 73 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг N 3464/Б от 01 января 2010 года по оплате услуг, оказанных в ноябре 2012 года, а также неустойки в размере 1 960 руб. 03 коп. (расчет по состоянию на 11 января 2013 года).
Определением от 27 марта 2013 года требования о взыскании с ответчика долга в размере 285 094 руб. 73 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг N 3464/Б от 01 января 2010 года по оплате услуг, оказанных в ноябре 2012 года, а также неустойки в размере 1 960 руб. 03 коп. выделены в отдельное производство.
Решением арбитражного суда Московской области от 03 июля 2013 года исковые требования ЗАО "АКВАСТОК" удовлетворены частично. С ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" в пользу ЗАО "АКВАСТОК" взысканы пени по договору предоставления коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению в размере 113 382 руб. 47 коп. В остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что 01 января 2011 года между ЗАО "АКВАСТОК" (предприятие) и ЗАО "УК "ДомСервис" (абонент) заключен договор N 3463/Б, по которому предприятие обязалось оказать абоненту услуги по отпуску питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, а покупатель - принять их и оплатить на условиях, установленных договором (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.10 договора).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по делу N А41-11335/11 утверждено мировое соглашение между ЗАО "АКВАСТОК" и ЗАО "УК "ДомСервис" по урегулированию разногласий при заключении договора N 3463/Б от 01 января 2011 года.
В соответствии с пунктом 4.5 договоров оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период: до 20 числа текущего месяца 30% договорного объема (1 период платежа), до 15 числа месяца, следующего за расчетным, 100% договорного объема (2 период платежа). При наличии приборов учета по сроку окончания расчетного периода абонент производит оплату за фактически потребленную воду и сброшенные сточные воды.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен истцом расчетным методом по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, ответчиком - с учетом данных установленных в жилых помещениях индивидуальных приборов учета.
Между тем, с 01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 354, утвержденных указанным Постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Представленный ответчиком контррасчет объемов потребленных населением коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению и их стоимости составлен в соответствии с требованиями правил N 354.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "АКВАСТОК" просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "УК "ДомСервис" просит оставить без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 03 июля 2013 года и постановления от 30 сентября 2013 года.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов о том, что абонент при определении количества полученной питьевой воды и отпущенных сточных вод в спорный период правомерно исходил из показаний индивидуальных приборов учета, является обоснованным.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, о неосновательном обогащении.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по делу N А41-2720/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2014 N Ф05-17750/2013 ПО ДЕЛУ N А41-2720/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А41-2720/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Новоселова А.Л.,
судей Дегтяревой Н.В. и Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Куликовой Е.В. (дов. от 20.05.2013)
от ответчика: Семенова С.А. (дов. от 27.01.2014 N 63/юр), Писаревой Ю.Ю. (дов. от 09.01.2014 N Исх.01)
рассмотрев 06 февраля 2014 года в судебном заседании
кассационную жалобу ЗАО "АКВАСТОК"
на решение от 03 июля 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 30 сентября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Миришовым Э.С.,
по иску ЗАО "АКВАСТОК" (ОГРН 1055000807696)
к ЗАО "АК "ДомСервис"
о взыскании долга и неустойки,
установил:
Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "АКВАСТОК" (ЗАО "АКВАСТОК") к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (ЗАО "УК "ДомСервис") с учетом уточненных исковых требований о взыскании:
- - задолженности в размере 3 204 422 руб. 91 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 3463/Б от 01 января 2011 года по оплате услуг, оказанных в ноябре 2012 года, а также неустойки в размере 201 723 руб. 09 коп.;
- - задолженности в размере 285 094 руб. 73 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг N 3464/Б от 01 января 2010 года по оплате услуг, оказанных в ноябре 2012 года, а также неустойки в размере 1 960 руб. 03 коп. (расчет по состоянию на 11 января 2013 года).
Определением от 27 марта 2013 года требования о взыскании с ответчика долга в размере 285 094 руб. 73 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг N 3464/Б от 01 января 2010 года по оплате услуг, оказанных в ноябре 2012 года, а также неустойки в размере 1 960 руб. 03 коп. выделены в отдельное производство.
Решением арбитражного суда Московской области от 03 июля 2013 года исковые требования ЗАО "АКВАСТОК" удовлетворены частично. С ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" в пользу ЗАО "АКВАСТОК" взысканы пени по договору предоставления коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению в размере 113 382 руб. 47 коп. В остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что 01 января 2011 года между ЗАО "АКВАСТОК" (предприятие) и ЗАО "УК "ДомСервис" (абонент) заключен договор N 3463/Б, по которому предприятие обязалось оказать абоненту услуги по отпуску питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, а покупатель - принять их и оплатить на условиях, установленных договором (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.10 договора).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по делу N А41-11335/11 утверждено мировое соглашение между ЗАО "АКВАСТОК" и ЗАО "УК "ДомСервис" по урегулированию разногласий при заключении договора N 3463/Б от 01 января 2011 года.
В соответствии с пунктом 4.5 договоров оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период: до 20 числа текущего месяца 30% договорного объема (1 период платежа), до 15 числа месяца, следующего за расчетным, 100% договорного объема (2 период платежа). При наличии приборов учета по сроку окончания расчетного периода абонент производит оплату за фактически потребленную воду и сброшенные сточные воды.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен истцом расчетным методом по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, ответчиком - с учетом данных установленных в жилых помещениях индивидуальных приборов учета.
Между тем, с 01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 354, утвержденных указанным Постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Представленный ответчиком контррасчет объемов потребленных населением коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению и их стоимости составлен в соответствии с требованиями правил N 354.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "АКВАСТОК" просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "УК "ДомСервис" просит оставить без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 03 июля 2013 года и постановления от 30 сентября 2013 года.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов о том, что абонент при определении количества полученной питьевой воды и отпущенных сточных вод в спорный период правомерно исходил из показаний индивидуальных приборов учета, является обоснованным.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, о неосновательном обогащении.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по делу N А41-2720/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)