Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2015
В полном объеме постановление изготовлено 29.05.2015
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.12.2014 по делу N А79-8007/2014, принятое судьей Борисовым Д.В. по иску товарищества собственников жилья "Ключ" (г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРН 1022101283357) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРН 1022101270146) о взыскании 248 745 руб. 74 коп.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;
- от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
товарищество собственников жилья "Ключ" (далее - ТСЖ "Ключ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (далее - ООО фирма "Старко") о взыскании 124 372 руб. 87 коп. задолженности, 124 372 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.07.2012 по 30.09.2014.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников жилого многоквартирного дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Водопроводная, д. 22, а также коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.07.2012 по 01.08.2014.
Решением от 24.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО фирма "Старко" в пользу ТСЖ "Ключ" 124 372 руб. 87 коп. основного долга, 63 000 руб. договорной неустойки за период с 01.07.2012 по 30.09.2014 и 7975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО фирма "Старко" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчик в силу пункта 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственными силами осуществлял работы по содержанию и ремонту общедомового имущества и уборку общедомовой территории, производил работы по ремонту асфальтового покрытия. Также заявитель не согласен с размером договорной неустойки, считает, что данное условие договора не соответствует пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 21.04.2015, затем на 26.05.2015.
Определением от 26.05.2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Вечканова А.И. на судью Богунову Е.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Стороны в судебное заседание не явились, в ходатайствах просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, поддерживают свои правовые позиции по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим частичному изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением суда от 31.03.2010 по делу N А79-13443/2009 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также 16.09.1997 дольщиками по строительству многоквартирного жилого дома N 22 по ул. Водопроводная было создано ТСЖ "Ключ", что подтверждается протоколом N 1 учредителей товарищества.
Согласно уставу ТСЖ "Ключ" является некоммерческой организацией собственников жилых и/или нежилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества (кондоминиума) в жилищной сфере.
В силу пункта 4.2 устава член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом недвижимого имущества, пропорционально размеру приходящейся на него доли в общей собственности, своевременно вносить платежи за коммунальные услуги, целевые взносы и специальные сборы в размере, утвержденном общим собранием членов товарищества.
В соответствии с пунктом 5.2.7 устава ТСЖ "Ключ" представляет интересы членов товарищества в отношениях с другими гражданами и юридическими лицами.
ООО фирма "Старко" является собственником объекта недвижимости - помещение N 3 с тамбуром (лит. а3), расположенное в подвале (лит. А2), одноэтажном кирпичном надстрое (лит. А5) и на первом этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности (лит. А) с подвалом (лит. А1), пристроями (лит. А3, А4), назначение: нежилое, общая площадь 711,7 кв. м, адрес объекта: г. Чебоксары, ул. Водопроводная, д. 22, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/015/2010-224 от 03.03.2010.
Между ТСЖ "Ключ" и ООО фирма "Старко" 01.07.2002 заключено соглашение N 01/юр об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, целью которого является обеспечение надлежащего содержания совместного инженерного оборудования, мест общего пользования и дворовой территории, обеспечение владельцев и собственников нежилых помещений жилищными, коммунальными и прочими услугами.
Доля участия ООО фирма "Старко" в расходах по содержанию совместного инженерного оборудования и дворовой территории определяется в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами и оговариваются в расчете платежей, являющемся неотъемлемой изменяемой частью соглашения и предусматривающего срок внесения платежей - до 30-го числа месяца отчетного периода (пункт 1.1 соглашения).
В результате производства работ в помещениях ответчика (лит. А2, А3) площадь уменьшилась и с 10.06.2013 составляет 393,1 кв. м (пом. N 3) и 262,4 кв. м (пом. N 3а).
Помещение N 3 реализовано ответчиком 03.07.2014, помещение N 3а - 01.08.2014.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в период с 01.07.2012 по 01.08.2014 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения многоквартирного дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества в соответствии с уставом.
Общим собранием членов ТСЖ "Ключ" принято решение от 15.06.2011 об утверждении тарифов с 01.06.2011 на содержание общей собственности из расчета 1 кв. м площади. Тариф составил: содержание общей собственности - 9 руб. 53 коп.; текущий ремонт общей собственности - 2 руб. 50 коп.
Решением общего собрания собственников членов ТСЖ "Ключ" от 05.11.212 утверждены тарифы с 01.11.2012 на содержание жилья - 9 руб. 53 коп., на текущий ремонт - 2 руб. 50 коп.; с 01.01.2013 на содержание жилья - 11 руб. 09 коп., на ремонт жилья 2 руб. 80 коп.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - принять услуги и оплатить в сроки и порядке, указанные в договоре (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2012 по 01.08.2014 составляет 124 372 руб. 87 коп.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что услуги на спорную сумму истцом оказаны и ответчиком приняты. Доказательств оплаты долга, ненадлежащего оказания истцом услуг и несения собственных расходов по содержанию общедомовой территории, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Возражений в части площадей помещений, исходя из которых произведен расчет долга, ответчиком не заявлено.
В связи с чем отклоняется довод заявителя о содержании общедомового имущества собственными силами.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал требование истца о взыскании 124 372 руб. 87 коп. долга подлежащим удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика 124 372 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.07.2012 по 30.09.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.3 соглашения, в случае невнесения платежей в сроки, установленные приложением к соглашению, начисляется пени в размере 1% в день с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции признал расчет пени обоснованным и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования частично - в сумме 63 000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным и основанным на неверном применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 в силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 названного Кодекса.
В рассматриваемом деле ООО "Фирма Старко", являясь собственником помещений в многоквартирном доме, по договору всего лишь компенсирует расходы ТСЖ "Ключ" на поставку коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем в отношении сторон по настоящему делу подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации плата за жилое помещение также включает в себя плату за содержание и ремонт общедомового имущества.
Применяя различную неустойку к собственникам жилых и не жилых помещений, истец не представил доказательств применения неустойки в большем чем одна трехсотая ставки рефинансирования в отношениях с исполнителями услуг по содержанию имущества и предоставлению коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени, считает подлежащим удовлетворению неустойку в размере 28 114 руб. 49 коп. за период с 01.07.2012 по 30.09.2014, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования 8,25, действовавшей в спорный период.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания пени.
Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного решение подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко" - частичному удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.12.2014 по делу N А79-8007/2014 изменить в части взыскания суммы неустойки, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко" - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (г. Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101270146) в пользу товарищества собственников жилья "Ключ" (г. Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101283357) 124 372 (сто двадцать четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 87 копеек основного долга, 28 114 (двадцать восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 49 копеек неустойки за период с 01.07.2012 по 30.09.2014, а также 5574 (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 36 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
В удовлетворении остальной части иска товариществу собственников жилья "Ключ" отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ключ" (г. Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101283357) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (г. Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101270146) 600 (шестьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2015 ПО ДЕЛУ N А79-8007/2014
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. по делу N А79-8007/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2015
В полном объеме постановление изготовлено 29.05.2015
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.12.2014 по делу N А79-8007/2014, принятое судьей Борисовым Д.В. по иску товарищества собственников жилья "Ключ" (г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРН 1022101283357) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРН 1022101270146) о взыскании 248 745 руб. 74 коп.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;
- от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
товарищество собственников жилья "Ключ" (далее - ТСЖ "Ключ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (далее - ООО фирма "Старко") о взыскании 124 372 руб. 87 коп. задолженности, 124 372 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.07.2012 по 30.09.2014.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников жилого многоквартирного дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Водопроводная, д. 22, а также коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.07.2012 по 01.08.2014.
Решением от 24.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО фирма "Старко" в пользу ТСЖ "Ключ" 124 372 руб. 87 коп. основного долга, 63 000 руб. договорной неустойки за период с 01.07.2012 по 30.09.2014 и 7975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО фирма "Старко" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчик в силу пункта 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственными силами осуществлял работы по содержанию и ремонту общедомового имущества и уборку общедомовой территории, производил работы по ремонту асфальтового покрытия. Также заявитель не согласен с размером договорной неустойки, считает, что данное условие договора не соответствует пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 21.04.2015, затем на 26.05.2015.
Определением от 26.05.2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Вечканова А.И. на судью Богунову Е.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Стороны в судебное заседание не явились, в ходатайствах просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, поддерживают свои правовые позиции по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим частичному изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением суда от 31.03.2010 по делу N А79-13443/2009 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также 16.09.1997 дольщиками по строительству многоквартирного жилого дома N 22 по ул. Водопроводная было создано ТСЖ "Ключ", что подтверждается протоколом N 1 учредителей товарищества.
Согласно уставу ТСЖ "Ключ" является некоммерческой организацией собственников жилых и/или нежилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества (кондоминиума) в жилищной сфере.
В силу пункта 4.2 устава член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом недвижимого имущества, пропорционально размеру приходящейся на него доли в общей собственности, своевременно вносить платежи за коммунальные услуги, целевые взносы и специальные сборы в размере, утвержденном общим собранием членов товарищества.
В соответствии с пунктом 5.2.7 устава ТСЖ "Ключ" представляет интересы членов товарищества в отношениях с другими гражданами и юридическими лицами.
ООО фирма "Старко" является собственником объекта недвижимости - помещение N 3 с тамбуром (лит. а3), расположенное в подвале (лит. А2), одноэтажном кирпичном надстрое (лит. А5) и на первом этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности (лит. А) с подвалом (лит. А1), пристроями (лит. А3, А4), назначение: нежилое, общая площадь 711,7 кв. м, адрес объекта: г. Чебоксары, ул. Водопроводная, д. 22, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/015/2010-224 от 03.03.2010.
Между ТСЖ "Ключ" и ООО фирма "Старко" 01.07.2002 заключено соглашение N 01/юр об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, целью которого является обеспечение надлежащего содержания совместного инженерного оборудования, мест общего пользования и дворовой территории, обеспечение владельцев и собственников нежилых помещений жилищными, коммунальными и прочими услугами.
Доля участия ООО фирма "Старко" в расходах по содержанию совместного инженерного оборудования и дворовой территории определяется в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами и оговариваются в расчете платежей, являющемся неотъемлемой изменяемой частью соглашения и предусматривающего срок внесения платежей - до 30-го числа месяца отчетного периода (пункт 1.1 соглашения).
В результате производства работ в помещениях ответчика (лит. А2, А3) площадь уменьшилась и с 10.06.2013 составляет 393,1 кв. м (пом. N 3) и 262,4 кв. м (пом. N 3а).
Помещение N 3 реализовано ответчиком 03.07.2014, помещение N 3а - 01.08.2014.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в период с 01.07.2012 по 01.08.2014 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения многоквартирного дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества в соответствии с уставом.
Общим собранием членов ТСЖ "Ключ" принято решение от 15.06.2011 об утверждении тарифов с 01.06.2011 на содержание общей собственности из расчета 1 кв. м площади. Тариф составил: содержание общей собственности - 9 руб. 53 коп.; текущий ремонт общей собственности - 2 руб. 50 коп.
Решением общего собрания собственников членов ТСЖ "Ключ" от 05.11.212 утверждены тарифы с 01.11.2012 на содержание жилья - 9 руб. 53 коп., на текущий ремонт - 2 руб. 50 коп.; с 01.01.2013 на содержание жилья - 11 руб. 09 коп., на ремонт жилья 2 руб. 80 коп.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - принять услуги и оплатить в сроки и порядке, указанные в договоре (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2012 по 01.08.2014 составляет 124 372 руб. 87 коп.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что услуги на спорную сумму истцом оказаны и ответчиком приняты. Доказательств оплаты долга, ненадлежащего оказания истцом услуг и несения собственных расходов по содержанию общедомовой территории, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Возражений в части площадей помещений, исходя из которых произведен расчет долга, ответчиком не заявлено.
В связи с чем отклоняется довод заявителя о содержании общедомового имущества собственными силами.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал требование истца о взыскании 124 372 руб. 87 коп. долга подлежащим удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика 124 372 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.07.2012 по 30.09.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.3 соглашения, в случае невнесения платежей в сроки, установленные приложением к соглашению, начисляется пени в размере 1% в день с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции признал расчет пени обоснованным и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования частично - в сумме 63 000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным и основанным на неверном применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 в силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 названного Кодекса.
В рассматриваемом деле ООО "Фирма Старко", являясь собственником помещений в многоквартирном доме, по договору всего лишь компенсирует расходы ТСЖ "Ключ" на поставку коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем в отношении сторон по настоящему делу подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации плата за жилое помещение также включает в себя плату за содержание и ремонт общедомового имущества.
Применяя различную неустойку к собственникам жилых и не жилых помещений, истец не представил доказательств применения неустойки в большем чем одна трехсотая ставки рефинансирования в отношениях с исполнителями услуг по содержанию имущества и предоставлению коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени, считает подлежащим удовлетворению неустойку в размере 28 114 руб. 49 коп. за период с 01.07.2012 по 30.09.2014, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования 8,25, действовавшей в спорный период.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания пени.
Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного решение подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко" - частичному удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.12.2014 по делу N А79-8007/2014 изменить в части взыскания суммы неустойки, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко" - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (г. Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101270146) в пользу товарищества собственников жилья "Ключ" (г. Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101283357) 124 372 (сто двадцать четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 87 копеек основного долга, 28 114 (двадцать восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 49 копеек неустойки за период с 01.07.2012 по 30.09.2014, а также 5574 (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 36 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
В удовлетворении остальной части иска товариществу собственников жилья "Ключ" отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ключ" (г. Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101283357) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (г. Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101270146) 600 (шестьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)