Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 33-8155/2014 ПО ДЕЛУ N 2-4272/2013

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 33-8155/2014


Судья: Вишневецкая О.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре М.Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года гражданское дело N 2-4272/13 по апелляционной жалобе Я.Р.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года по иску Я.Р.А. к Жилищно-накопительному кооперативу "Э." об обязании предоставить жилое помещение в пользование, к Ш.А.С. - об изъятии квартиры из незаконного владения, к М.А.К. - о выселении.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Я.Р.А., представителя истца - С.А.А., представителя ответчика ЖНК "Э." - Б.Д.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2014 отказано в удовлетворении исковых требований Я.Р.А. к ЖНК "Э." об обязании предоставить в пользование жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к Ш.А.С. - об изъятии указанной квартиры из незаконного владения, к М.А.К. - о выселении из квартиры.
В апелляционной жалобе Я.Р.А. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Ш.А.С. и М.А.К., представителя третьего лица Межрегионального управления в Северо-Западном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ЖСК "ЦДС" и Я.Р.А. заключен договор паевого взноса с целью получения в собственность пайщика однокомнатной квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>
<дата> Я.Р.А. была принята в члены ЖНК "Э.".
<дата> сторонами подписано соглашение N <...> о формах участия в деятельности ЖНК "Э.", согласно которому Я.Р.А. выбрала вторую форму участия, предусматривающую, что сумма первоначального паевого взноса, при которой у члена кооператива возникает право на приобретение и строительство кооперативом жилого помещения составляет не менее 50% от ориентировочной рыночной стоимости жилого помещения.
На основании заявления Я.Р.А. от <дата> о приеме в зачет строящегося объекта недвижимости ЖНК "Э." произвел зачет внесенных Я.Р.А. денежных средств в ЖСК "ЦДС" по договору паевого взноса от <дата> в размере <...> в качестве паевого взноса в ЖНК "Э.".
<дата> Я.Р.А. оформила заявление о намерении приобретения жилого помещения, строящегося по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м, расположенного в секции N <...> на четвертом этаже; рыночная стоимость жилого помещения была определена в размере <...>.
Согласно соглашению о замене стороны от <дата>, заключенному между ЖСК "ЦДС", ЖНК "Э." и Я.Р.А., последняя переуступила свои права и обязанности по договору паевого взноса от <дата> ЖНК "Э.".
<дата> Я.Р.А. оформила заявление на приобретение жилого помещения, строящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Караваевская, дом 26, лит. А, площадью 35,5 кв. м, расположенного в секции N 3 на четвертом этаже, и акт согласия на приобретение необходимого жилого помещения; рыночная стоимость жилого помещения была определена в размере 2280213 рублей 67 копеек.
<дата> сторонами заключено дополнительное соглашение N <...> к соглашению N <...> от <дата>, которым установлена стоимость приобретаемого для Я.Р.А. жилого помещения в размере <...>, согласован новый график погашения выделенных средств.
<дата> квартира по адресу: <адрес>, передана ЖНК "Э." застройщиком ЖСК "ЦДС" в связи с исполнением условий договора паевого взноса от <дата>, паевой взнос был выплачен в размере <...>.
<дата> произведена государственная регистрация права собственности ЖНК "Э." на спорную квартиру.
<дата> ЖНК "Э." заключил с Ш.А.С. договор о передаче в пользование указанной квартиры.
Пунктами 1 и 2 статьи 28 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" предусмотрено, что право члена кооператива на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения возникает после выполнения членом кооператива условий внесения части паевого взноса, определенной в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива.
После внесения членом кооператива соответствующей части паевого взноса, при условии соблюдения членом кооператива предусмотренных такой формой участия сроков и периодичности внесения соответствующих платежей кооператив в порядке очередности обязан: 1) приобрести жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в заявлении члена кооператива; 2) приобрести право на строящееся жилое помещение или построить жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в заявлении члена кооператива.
Согласно пункту 3 статьи 27 данного Закона устанавливаемые кооперативом формы участия в деятельности кооператива могут предусматривать: 1) условия индексирования периодических платежей в счет паевого взноса; 2) условия начисления процентов на паенакопления, направляемые из паевого фонда кооператива на приобретение или строительство кооперативом жилых помещений для других членов кооператива; 3) иные условия приобретения или строительства кооперативом жилых помещений и условия внесения паевых взносов.
В статье 24 устава ЖНК "Э." указано, что за счет взносов членов кооператива формируются резервный фонд, фонд развития, паевой фонд и неделимый фонд; фонды формируются в следующем порядке: 2% от ориентировочной стоимости жилого помещения - в фонд развития (вступительный взнос), 85% от взноса - в паевой фонд, 15% от взноса - в неделимый фонд, 2% паевого фонда (от 85%) - в резервный фонд.
Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2012 отказано в удовлетворении исковых требований Я.Р.А. к ЖНК "Э." об обязании предоставить в пользование жилое помещение по указанному адресу, о признании недействительным договора передачи жилого помещения в пользование Ш.А.С. и о выселении из указанной квартиры ответчиков Ш.А.С., П.О.Н., П.О.В., В.Е.И., М.А.В. и М.А.К.
При разбирательстве указанного спора судом было установлено, что на момент передачи квартиры Ш.А.С., общая сумма внесенных Я.Р.А. денежных средств составляла менее 50% размера взноса, необходимого для возникновения обязанности кооператива приобрести квартиру для Я.Р.А.
Кроме того, судом было установлено, что Я.Р.А. нарушала график уплаты взносов.
С учетом изложенных обстоятельств, а также пункта 2.3 Положения о формировании очередности, которым предусмотрено, что членам кооператива, у которых на момент подбора объекта существует задолженность по взносам кооперативу более одного месяца без уважительной причины, покупка объекта откладывается до полного погашения задолженности по всем взносам, покупка объекта осуществляется следующему по очереди члену кооператива, у которого нет задолженности по взносам, суд пришел к выводу, что спорная квартира была правомерно передана в пользование Ш.А.С.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
То обстоятельство, что на момент предъявления данного иска в суд, как указывает истец Я.Р.А., она выплатила паевой взнос в размере стоимости спорной квартиры (<...>), не является основанием для изъятия квартиры у Ш.А.С., поскольку ранее состоявшимся судебным решением установлена правомерность передачи квартиры в пользование Ш.А.С.
В рамках данного спора истица не представила каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о незаконности владения квартирой Ш.А.С.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)