Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, за спорный период плату за услугу не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Волгина В.А.,
членов президиума Литвиненко Е.З., Вереса И.А., Миронова А.А.,
при секретаре С.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.В.
на апелляционное определение Пенжинского районного суда Камчатского края от 4 августа 2014 года, которым постановлено:
решение мирового судьи судебного участка N 37 Камчатского края от 25 марта 2014 года по делу по иску открытого акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" к С.В. отменить.
Исковые требования открытого акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" удовлетворить.
Взыскать с С.В. в пользу открытого акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" сумму задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 28570 руб. 36 коп. и сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3057 руб. 11 коп., а всего взыскать 31627 руб. 47 коп.
Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Лопатиной Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных по делу судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Южные электрические сети Камчатки" П., полагавшей апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, президиум
установил:
открытое акционерное общество "Южные электрические сети Камчатки" (далее по тексту - ОАО "Южные электрические сети Камчатки") обратилось в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 28570 руб. 36 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1057 руб. 11 коп.
В обоснование исковых требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> С.В. за спорный период оплату за оказанную услугу не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28570 руб. 36 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 37 Камчатского края от 25 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Южные электрические сети Камчатки" к С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказано.
Апелляционным определением Пенжинского районного суда Камчатского края от 4 августа 2014 года решение мирового судьи отменено и постановлено исковые требования ОАО "Южные электрические сети Камчатки" удовлетворить. Взыскать с С.В. в пользу ОАО "Южные электрические сети Камчатки" сумму задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 28570 руб. 36 коп. и сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3057 руб. 11 коп., а всего взыскать 31627 руб. 47 коп.
В кассационной жалобе С.В. указывает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "Южные электрически сети Камчатки", не принял во внимание, что принадлежащее ей жилое помещение не подключено к центральной системе отопления многоквартирного дома. У ОАО "Южные электрические сети Камчатки" отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, которую она не потребляла, поскольку на основании ее заявления в августе 2013 года были сняты радиаторы и поставлены прицепки, произведен демонтаж стояков, что подтверждается актом отключения от центрального отопления принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по <адрес> от 7 августа 2013 года. В настоящее время квартира отапливается электрообогревателями, и она оплачивает счета за свет. Она не была уведомлена, что в декабре 2013 года глава администрации сельского поселения "село Каменское" отменил решение и. о. главы сельского поселения "село Каменское" Долган О.С. N 504 от 6 августа 2013 года об отключении системы отопления в принадлежащей ей квартире. Полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что демонтаж отопительных приборов произведен самовольно, с нарушением установленного порядка переустройства, поскольку переустройство согласовано и произведено при наличии соответствующего разрешения.
По запросу судьи Камчатского краевого суда от 10 декабря 2014 года дело истребовано в Камчатский краевой суд, куда поступило 6 февраля 2015 года.
Определением судьи Камчатского краевого суда от 31 марта 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Камчатского краевого суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Камчатского краевого суда находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы.
Согласно статье 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм материального права такого характера допущены судом апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что в силу пп. "е" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, одним из обязательных условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является готовность и соответствие установленным требованиям технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования для предоставления коммунальных услуг.
Установив, что в спорный период техническое состояние квартиры N 7 не соответствовало установленным требованиям и не было готово для предоставления истцом коммунальной услуги в виде отопления, мировой судья пришел к выводу, что такая услуга С.В. не оказывалась, а факт переустройства жилого помещения с нарушением требований законодательства не может являться основанием для требования платы за фактически не предоставленную коммунальную услугу.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения С.В. от обязанности производить оплату коммунальной услуги по отоплению, поскольку С.В. допустила самовольное переустройство внутриквартирной системы отопления и в течение спорного периода потребляла поставляемую истцом тепловую энергию за счет прилегающих квартир, и взыскал задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 28570 руб. 36 коп.
Однако такие выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными, поскольку они сделаны без учета и проверки всех юридически значимых обстоятельств, при существенном нарушении норм материального права.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу пп. "е" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, одним из обязательных условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является готовность и соответствие установленным требованиям технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования для предоставления коммунальных услуг.
Из пп. "е" п. 4 указанных выше Правил следует, что коммунальная услуга "отопление" - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Исходя из указанных выше положений, предоставление коммунальной услуги "отопление" обусловлено возможностью ее подачи в жилые помещения посредством централизованной сети.
Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, представляют собой переустройство жилого помещения, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. ст. 25, 26 ЖК Российской Федерации).
В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: село Каменское Пенжинского района Камчатского края, ул. Ленина, д. 33, кв. 7.
Исполнителем коммунальной услуги по предоставлению тепловой энергии в спорный период времени являлось ОАО "Южные электрические сети Камчатки" на основании договора N 04-41/6 от 24 января 2013 года, заключенного между истцом и администрацией сельского поселения "село Каменское" в целях предоставления коммунальных услуг, в том числе - по отоплению (л. д. 30).
Согласно предоставленному истцом расчету по указанному адресу числится задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 28570 руб. 36 коп.
30 июля 2013 года в адрес главы сельского поселения "село Каменское" от С.В. поступило заявление, в котором она уведомляет о намерении отключить свою квартиру от центрального отопления, а также имеются сведения об отсутствии возражений против этого у других жильцов дома.
6 августа 2013 года решением и. о. главы администрации сельского поселения "село Каменское" Долган О.В. N 504 С.В. разрешено отключить систему отопления в указанной квартире от центрального отопления в связи с невозможностью оплаты и предписано произвести отключение за счет собственника жилого помещения.
В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) <адрес> указано, что отопление в квартире локальное.
Распоряжением главы сельского поселения "село Каменское" от 16 декабря 2013 года N 731 отменено решение и. о. главы администрации сельского поселения "село Каменское" Долган О.В. от 6 августа 2013 года N 504 об отключении системы отопления в квартире С.В. от центрального отопления, основанием к чему послужило предписание Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 30 августа 2013 года N 1459/1-02 о приведении порядка принятия решения и согласования на переоборудование жилого помещения в соответствие с требованиями законодательства.
Как установлено в судебном заседании, квартира С.В. с 7 августа 2013 года была отключена от системы центрального отопления в соответствии с полученным от органа местного самоуправления разрешением.
Следовательно, ее довод о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции, указавшего на самовольность произведенного ею демонтажа отопительных вследствие нарушения установленного порядка переустройства, заслуживает внимания, поскольку такое нарушение было допущено не С.В., а органом, согласовавшим ей отключение жилого помещения от системы центрального отопления.
Кроме того, в соответствии с п. 6.2.4 договора N 04-41/6 от 24 января 2013 года, заключенного между истцом и администрацией сельского поселения "село Каменское", на предоставление коммунальных услуг, ответственность за внесение потребителями изменений в систему теплоснабжения многоквартирного дома путем демонтажа или отключения обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом, несет администрация.
Как следует из материалов дела, С.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, пояснила, что заявление на имя главы сельского поселения она подала вследствие неудовлетворительного качества коммунальной услуги "отопление".
Однако суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не учел, посчитав, что у ответчицы отсутствуют правовые основания для освобождения от оплаты за коммунальную услугу по отоплению, так как она, будучи поставленной в известность о нарушении порядка переустройства, не приняла мер для обеспечения его легитимности, сознательно поставила себя в положение лица, допустившего самовольное переустройство внутриквартирной системы отопления.
Вместе с тем, несмотря на установленную в п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена возможность одностороннего расторжения гражданином договора теплоснабжения путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире вследствие некачественного предоставления такой услуги.
При этом пунктом 98 Правил допускается уменьшение вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты коммунальной услуги в случае предоставления в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных работ размер платы.
Исходя из анализа положений п. п. 108 и 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при наличии заявления потребителя об отсутствии либо некачественном предоставлении коммунальной услуги, обоснованность требования ресурсоснабжающей организации, не осуществляющей обслуживание внутридомовых инженерных систем, платы за услугу по отоплению в полном объеме должна быть подтверждена актом об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги, либо актом о том, что такое нарушение возникло во внутридомовых инженерных системах.
Однако в ходе судебного разбирательства по делу не выяснено, кем -истцом или иной организацией - в спорный период осуществлялось обслуживание внутридомовых инженерных сетей, обращалась ли С.В. к истцу с заявлениями о некачественном предоставлении либо неоказании ей услуги по отоплению, а если такие обращения имели место, исполнена ли истцом обязанность по установлению причин некачественного оказания этой коммунальной услуги.
Вместе с тем, исходя из позиции спорящих сторон, именно эти обстоятельства имеют юридическое значение для правильного разрешения спора о взыскании задолженности по оплате услуги по отоплению с собственника жилого помещения в многоквартирном доме, которые ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон не выносились, и сторонам не предлагалось представить соответствующие доказательства.
Кроме того, по смыслу ст. 155 ЖК Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть исполнена надлежащему лицу и зависит от избранного в соответствии с жилищным законодательством способа управления многоквартирным домом. При рассмотрении настоящего дела суд не установил, какой способ управления был выбран в отношении многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее С.В., и не дал в связи с этим оценку договору от 24 января 2013 года.
Также не установлен и объем произведенных в жилом помещении ответчика изменений в системе теплоснабжения многоквартирного дома - были ли демонтированы лишь радиаторы отопления, либо произошло полное отключение жилого помещения от системы отопления (в том числе - стояки отопления, полотенцесушители и др.).
Таким образом, апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции надлежит с учетом изложенного разрешить иск в соответствии со сложившимися между сторонами правоотношениями и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение Пенжинского районного суда Камчатского края от 4 августа 2014 года отменить.
Направить гражданское дело по иску ОАО "Южные электрические сети Камчатки" к С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов по уплате государственной пошлины в Пенжинский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Председательствующий
В.А.ВОЛГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 44-Г-2/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, за спорный период плату за услугу не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 44-Г-2/2015
Президиум Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Волгина В.А.,
членов президиума Литвиненко Е.З., Вереса И.А., Миронова А.А.,
при секретаре С.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.В.
на апелляционное определение Пенжинского районного суда Камчатского края от 4 августа 2014 года, которым постановлено:
решение мирового судьи судебного участка N 37 Камчатского края от 25 марта 2014 года по делу по иску открытого акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" к С.В. отменить.
Исковые требования открытого акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" удовлетворить.
Взыскать с С.В. в пользу открытого акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" сумму задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 28570 руб. 36 коп. и сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3057 руб. 11 коп., а всего взыскать 31627 руб. 47 коп.
Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Лопатиной Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных по делу судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Южные электрические сети Камчатки" П., полагавшей апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, президиум
установил:
открытое акционерное общество "Южные электрические сети Камчатки" (далее по тексту - ОАО "Южные электрические сети Камчатки") обратилось в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 28570 руб. 36 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1057 руб. 11 коп.
В обоснование исковых требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> С.В. за спорный период оплату за оказанную услугу не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28570 руб. 36 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 37 Камчатского края от 25 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Южные электрические сети Камчатки" к С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказано.
Апелляционным определением Пенжинского районного суда Камчатского края от 4 августа 2014 года решение мирового судьи отменено и постановлено исковые требования ОАО "Южные электрические сети Камчатки" удовлетворить. Взыскать с С.В. в пользу ОАО "Южные электрические сети Камчатки" сумму задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 28570 руб. 36 коп. и сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3057 руб. 11 коп., а всего взыскать 31627 руб. 47 коп.
В кассационной жалобе С.В. указывает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "Южные электрически сети Камчатки", не принял во внимание, что принадлежащее ей жилое помещение не подключено к центральной системе отопления многоквартирного дома. У ОАО "Южные электрические сети Камчатки" отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, которую она не потребляла, поскольку на основании ее заявления в августе 2013 года были сняты радиаторы и поставлены прицепки, произведен демонтаж стояков, что подтверждается актом отключения от центрального отопления принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по <адрес> от 7 августа 2013 года. В настоящее время квартира отапливается электрообогревателями, и она оплачивает счета за свет. Она не была уведомлена, что в декабре 2013 года глава администрации сельского поселения "село Каменское" отменил решение и. о. главы сельского поселения "село Каменское" Долган О.С. N 504 от 6 августа 2013 года об отключении системы отопления в принадлежащей ей квартире. Полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что демонтаж отопительных приборов произведен самовольно, с нарушением установленного порядка переустройства, поскольку переустройство согласовано и произведено при наличии соответствующего разрешения.
По запросу судьи Камчатского краевого суда от 10 декабря 2014 года дело истребовано в Камчатский краевой суд, куда поступило 6 февраля 2015 года.
Определением судьи Камчатского краевого суда от 31 марта 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Камчатского краевого суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Камчатского краевого суда находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы.
Согласно статье 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм материального права такого характера допущены судом апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что в силу пп. "е" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, одним из обязательных условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является готовность и соответствие установленным требованиям технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования для предоставления коммунальных услуг.
Установив, что в спорный период техническое состояние квартиры N 7 не соответствовало установленным требованиям и не было готово для предоставления истцом коммунальной услуги в виде отопления, мировой судья пришел к выводу, что такая услуга С.В. не оказывалась, а факт переустройства жилого помещения с нарушением требований законодательства не может являться основанием для требования платы за фактически не предоставленную коммунальную услугу.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения С.В. от обязанности производить оплату коммунальной услуги по отоплению, поскольку С.В. допустила самовольное переустройство внутриквартирной системы отопления и в течение спорного периода потребляла поставляемую истцом тепловую энергию за счет прилегающих квартир, и взыскал задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 28570 руб. 36 коп.
Однако такие выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными, поскольку они сделаны без учета и проверки всех юридически значимых обстоятельств, при существенном нарушении норм материального права.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу пп. "е" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, одним из обязательных условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является готовность и соответствие установленным требованиям технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования для предоставления коммунальных услуг.
Из пп. "е" п. 4 указанных выше Правил следует, что коммунальная услуга "отопление" - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Исходя из указанных выше положений, предоставление коммунальной услуги "отопление" обусловлено возможностью ее подачи в жилые помещения посредством централизованной сети.
Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, представляют собой переустройство жилого помещения, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. ст. 25, 26 ЖК Российской Федерации).
В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: село Каменское Пенжинского района Камчатского края, ул. Ленина, д. 33, кв. 7.
Исполнителем коммунальной услуги по предоставлению тепловой энергии в спорный период времени являлось ОАО "Южные электрические сети Камчатки" на основании договора N 04-41/6 от 24 января 2013 года, заключенного между истцом и администрацией сельского поселения "село Каменское" в целях предоставления коммунальных услуг, в том числе - по отоплению (л. д. 30).
Согласно предоставленному истцом расчету по указанному адресу числится задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 28570 руб. 36 коп.
30 июля 2013 года в адрес главы сельского поселения "село Каменское" от С.В. поступило заявление, в котором она уведомляет о намерении отключить свою квартиру от центрального отопления, а также имеются сведения об отсутствии возражений против этого у других жильцов дома.
6 августа 2013 года решением и. о. главы администрации сельского поселения "село Каменское" Долган О.В. N 504 С.В. разрешено отключить систему отопления в указанной квартире от центрального отопления в связи с невозможностью оплаты и предписано произвести отключение за счет собственника жилого помещения.
В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) <адрес> указано, что отопление в квартире локальное.
Распоряжением главы сельского поселения "село Каменское" от 16 декабря 2013 года N 731 отменено решение и. о. главы администрации сельского поселения "село Каменское" Долган О.В. от 6 августа 2013 года N 504 об отключении системы отопления в квартире С.В. от центрального отопления, основанием к чему послужило предписание Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 30 августа 2013 года N 1459/1-02 о приведении порядка принятия решения и согласования на переоборудование жилого помещения в соответствие с требованиями законодательства.
Как установлено в судебном заседании, квартира С.В. с 7 августа 2013 года была отключена от системы центрального отопления в соответствии с полученным от органа местного самоуправления разрешением.
Следовательно, ее довод о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции, указавшего на самовольность произведенного ею демонтажа отопительных вследствие нарушения установленного порядка переустройства, заслуживает внимания, поскольку такое нарушение было допущено не С.В., а органом, согласовавшим ей отключение жилого помещения от системы центрального отопления.
Кроме того, в соответствии с п. 6.2.4 договора N 04-41/6 от 24 января 2013 года, заключенного между истцом и администрацией сельского поселения "село Каменское", на предоставление коммунальных услуг, ответственность за внесение потребителями изменений в систему теплоснабжения многоквартирного дома путем демонтажа или отключения обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом, несет администрация.
Как следует из материалов дела, С.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, пояснила, что заявление на имя главы сельского поселения она подала вследствие неудовлетворительного качества коммунальной услуги "отопление".
Однако суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не учел, посчитав, что у ответчицы отсутствуют правовые основания для освобождения от оплаты за коммунальную услугу по отоплению, так как она, будучи поставленной в известность о нарушении порядка переустройства, не приняла мер для обеспечения его легитимности, сознательно поставила себя в положение лица, допустившего самовольное переустройство внутриквартирной системы отопления.
Вместе с тем, несмотря на установленную в п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена возможность одностороннего расторжения гражданином договора теплоснабжения путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире вследствие некачественного предоставления такой услуги.
При этом пунктом 98 Правил допускается уменьшение вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты коммунальной услуги в случае предоставления в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных работ размер платы.
Исходя из анализа положений п. п. 108 и 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при наличии заявления потребителя об отсутствии либо некачественном предоставлении коммунальной услуги, обоснованность требования ресурсоснабжающей организации, не осуществляющей обслуживание внутридомовых инженерных систем, платы за услугу по отоплению в полном объеме должна быть подтверждена актом об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги, либо актом о том, что такое нарушение возникло во внутридомовых инженерных системах.
Однако в ходе судебного разбирательства по делу не выяснено, кем -истцом или иной организацией - в спорный период осуществлялось обслуживание внутридомовых инженерных сетей, обращалась ли С.В. к истцу с заявлениями о некачественном предоставлении либо неоказании ей услуги по отоплению, а если такие обращения имели место, исполнена ли истцом обязанность по установлению причин некачественного оказания этой коммунальной услуги.
Вместе с тем, исходя из позиции спорящих сторон, именно эти обстоятельства имеют юридическое значение для правильного разрешения спора о взыскании задолженности по оплате услуги по отоплению с собственника жилого помещения в многоквартирном доме, которые ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон не выносились, и сторонам не предлагалось представить соответствующие доказательства.
Кроме того, по смыслу ст. 155 ЖК Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть исполнена надлежащему лицу и зависит от избранного в соответствии с жилищным законодательством способа управления многоквартирным домом. При рассмотрении настоящего дела суд не установил, какой способ управления был выбран в отношении многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее С.В., и не дал в связи с этим оценку договору от 24 января 2013 года.
Также не установлен и объем произведенных в жилом помещении ответчика изменений в системе теплоснабжения многоквартирного дома - были ли демонтированы лишь радиаторы отопления, либо произошло полное отключение жилого помещения от системы отопления (в том числе - стояки отопления, полотенцесушители и др.).
Таким образом, апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции надлежит с учетом изложенного разрешить иск в соответствии со сложившимися между сторонами правоотношениями и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение Пенжинского районного суда Камчатского края от 4 августа 2014 года отменить.
Направить гражданское дело по иску ОАО "Южные электрические сети Камчатки" к С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов по уплате государственной пошлины в Пенжинский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Председательствующий
В.А.ВОЛГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)