Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что общая площадь переданных квартир меньше указанной в заключенных с ними договорах и дополнительных соглашениях, в связи с чем ими излишне уплачены денежные средства, которые они просят взыскать с ответчика, признав недействительными пункты договоров и дополнительных соглашений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе К.А., К.Е. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:
В иске К.А., К.Е. к ООО "Белеран" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
установила:
К.А., К.Е. обратились в суд с иском к ООО "Белеран" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что общая площадь переданных квартир меньше указанной в заключенных с ними договорах и дополнительных соглашениях, в связи, с чем ими излишне уплачены денежные средства, которые они просят взыскать с ответчика, признав недействительными пункты договоров и дополнительных соглашений, согласно которым, если площадь построенных объектов уменьшится относительно проектной площади Объекта долевого строительства менее чем на 5 (Пять) процентов, перерасчет цены Договора не производится.
Представитель истцов в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просят К.А., К.Е.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов - П., представителя ответчика - Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регламентирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов, установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, по которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 16 октября 2012 года между ООО "Белеран" (Продавцом), К.Е. и К.А. (Покупателями) был заключен Предварительный договор N * купли-продажи (с использованием кредитных средств).
В соответствии с п. 1.1. Предварительного договора Продавец и Покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях, предусмотренных Предварительным договором, а именно 1-комнатной квартиры проектной площадью 46,30 кв. м, на 10-м жилом этаже многоквартирного дома по адресу: *. В соответствии с пунктом 2.4 Предварительного договора в случае, если фактическая площадь объекта недвижимости уменьшится относительно проектной площади объекта недвижимости, перерасчет размера цены объекта недвижимости не производится. Об изменении площади объекта недвижимости стороны подписывают Дополнительное соглашение к Договору.
По результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, площадь Квартиры уменьшилась на 1,4 кв. м, и составила 44,9 кв. м.
20 ноября 2013 года между ООО "Белеран", К.Е. и К.А. было подписано Дополнительное соглашение к Предварительному договору, в соответствии с пунктом 4 которого по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, Квартире соответствует однокомнатная квартира N * фактической площадью 44,9 кв. м, расположенная на 11 этаже жилого дома по адресу: *.
В соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения цена Квартиры установлена в Договоре по соглашению сторон, является окончательной, изменению не подлежит.
12 июля 2013 года между ООО "Белеран", К.Е. и К.А. было подписано Дополнительное соглашение к Предварительному договору, в соответствии с которым Продавец предоставил Покупателю право допуска в Квартиру для производства ремонтно-отделочных работ.
01 декабря 2014 года между ООО "Белеран", К.Е. и К.А., во исполнение условий Предварительного договора, был заключен Договор N * купли-продажи однокомнатной квартиры N * фактической площадью 44,9 кв. м, расположенной на 11 этаже жилого дома по адресу: *.
Согласно пункта 2.1 Договора купли-продажи, цена квартиры по соглашению сторон установлена в размере * рублей, является окончательной и изменению не подлежит.
01 декабря 2014 года между ООО "Белеран", К.Е. и К.А. был подписан Передаточный акт к Договору купли-продажи, в соответствии с которым К.Е. и К.А. была передана квартира N *, площадью 44,9 кв. м, этаж 11, в многоквартирном доме по адресу: *.
В соответствии с пунктом 5 Передаточного акта стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий по исполнению обязательств по Договору.
20 января 2012 года между ООО "Белеран" (Застройщиком) и К.Е. (Участником долевого строительства) был подписан Договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный Договором-1 срок построить (создать) многоквартирный дом по адресу (строительному): * и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать указанный в Договоре Объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира проектной площадью 61,10 кв. м, код помещения 10.01.01.1143, расположенная на 10 жилом этаже корпуса 6 Многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3.7 Договора в случае, если фактическая площадь Объекта долевого строительства уменьшится относительно проектной площади Объекта долевого строительства менее чем на 5 (Пять) процентов, перерасчет цены Договора не производится.
31 августа 2012 года на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N *, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОРСТРОЙНАДЗОР), Многоквартирный дом введен в эксплуатацию.
13 января 2014 года между К.Е. и ООО "Белеран" было подписано Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Объекту долевого строительства соответствует двухкомнатная квартира N *, фактической общей площадью 59,5 кв. м, расположенная на 11 этаже жилого дома по адресу: *.
В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения в соответствии с данными обмеров технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая площадь Объекта долевого строительства уменьшилась на 1,6 кв. м, относительно проектной площади Объекта долевого строительства.
Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения, исходя из договоренности сторон в связи с уменьшением площади Объекта долевого строительства менее чем на 5%, перерасчет цены Договора не производится.
13 января 2014 года между К.Е. и ООО "Белеран" был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору, в соответствии с которым ООО "Белеран" передало, а К.Е. приняла 2-комнатную квартиру N *, общей площадью 59,5 кв. м, расположенную на 11-м этаже многоквартирного дома по адресу: *.
В соответствии с пунктом 5 Акта приема-передачи стороны подтверждают, что все взаиморасчеты по Объекту долевого строительства завершены. Окончательная стоимость Объекта долевого строительства в соответствии с условиями Договора составила * рублей.
20 января 2012 года между ООО "Белеран" (Застройщиком) и К.Е. (Участником долевого строительства) был подписан Договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить (создать) многоквартирный дом по адресу (строительному): *, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать указанный в Договоре Объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира проектной площадью 62,4 кв. м, код помещения 10.01.01.1144, расположенная на 16 жилом этаже корпуса 6 Многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3.7 Договора в случае, если фактическая площадь Объекта долевого строительства уменьшится относительно проектной площади Объекта долевого строительства менее чем на 5 (Пять) процентов, перерасчет цены Договора-2 не производится.
13 января 2014 года между истцами и ООО "Белеран" было подписано Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Объекту долевого строительства соответствует двухкомнатная квартира N *, фактической общей площадью 60,8 кв. м, расположенная на 11 этаже жилого дома по адресу: *.
В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения в соответствии с данными обмеров технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая площадь Объекта долевого строительства уменьшилась на 1,6 кв. м, относительно проектной площади Объекта долевого строительства. Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения, исходя из договоренности сторон Договора в связи с уменьшением площади Объекта долевого строительства менее чем на 5%, перерасчет цены Договора не производится.
05 февраля 2014 года между К.Е. и ООО "Белеран" был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору, в соответствии с которым ООО "Белеран" передало, а К.Е. приняла 2-комнатную квартиру N *, общей площадью 60,8 кв. м, расположенную на 11-м этаже многоквартирного дома по адресу: г. *.
В соответствии с пунктом 5 Акта приема-передачи стороны подтверждают, что все взаиморасчеты по Объекту долевого строительства завершены. Окончательная стоимость Объекта долевого строительства в соответствии с условиями Договора составила * рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы дважды при подписании договоров и Дополнительных соглашений к ним приняли условия оспариваемых пунктов. Кроме того, в Передаточном акте, Актах приема-передачи, подписанных истцами, установлено, что все взаиморасчеты по договорам произведены, установлена окончательная стоимость объектов недвижимости, и стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, а также то, что уменьшение площади квартир во вновь построенном здании не является недостатком, а это заранее согласованная и ожидаемая сторонами договора строительная погрешность.
Судебная коллегия, полагает возможным согласиться с такими выводами суда, в силу следующего.
На основании части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае - взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом, договором может быть предусмотрено и иное.
Таким образом, при заключении договора стороны, определяя стоимость объекта долевого строительства, согласовали условия, при которых данная стоимость рассчитывается, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве.
Не противоречит данное условие и ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, предусматривающей ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, поскольку, как уже отмечено, ответственность застройщика установлена законом, который не любые недостатки объекта долевого строительства признает влекущими право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
Не противоречит указанное условие и п. 3 ст. 555 ГК РФ, устанавливающему правила определения цены в договоре продажи недвижимости, в то время как сторонами настоящего спора был заключен договор участия в долевом строительстве.
Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условиями сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Таким образом, ни один из пунктов оспариваемых договоров и дополнительных соглашений к ним, не содержит условий, нарушающих положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" или норм ГК РФ.
Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Судом дана оценка всех представленных доказательств.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34848/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что общая площадь переданных квартир меньше указанной в заключенных с ними договорах и дополнительных соглашениях, в связи с чем ими излишне уплачены денежные средства, которые они просят взыскать с ответчика, признав недействительными пункты договоров и дополнительных соглашений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-34848
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе К.А., К.Е. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:
В иске К.А., К.Е. к ООО "Белеран" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
установила:
К.А., К.Е. обратились в суд с иском к ООО "Белеран" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что общая площадь переданных квартир меньше указанной в заключенных с ними договорах и дополнительных соглашениях, в связи, с чем ими излишне уплачены денежные средства, которые они просят взыскать с ответчика, признав недействительными пункты договоров и дополнительных соглашений, согласно которым, если площадь построенных объектов уменьшится относительно проектной площади Объекта долевого строительства менее чем на 5 (Пять) процентов, перерасчет цены Договора не производится.
Представитель истцов в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просят К.А., К.Е.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов - П., представителя ответчика - Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регламентирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов, установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, по которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 16 октября 2012 года между ООО "Белеран" (Продавцом), К.Е. и К.А. (Покупателями) был заключен Предварительный договор N * купли-продажи (с использованием кредитных средств).
В соответствии с п. 1.1. Предварительного договора Продавец и Покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях, предусмотренных Предварительным договором, а именно 1-комнатной квартиры проектной площадью 46,30 кв. м, на 10-м жилом этаже многоквартирного дома по адресу: *. В соответствии с пунктом 2.4 Предварительного договора в случае, если фактическая площадь объекта недвижимости уменьшится относительно проектной площади объекта недвижимости, перерасчет размера цены объекта недвижимости не производится. Об изменении площади объекта недвижимости стороны подписывают Дополнительное соглашение к Договору.
По результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, площадь Квартиры уменьшилась на 1,4 кв. м, и составила 44,9 кв. м.
20 ноября 2013 года между ООО "Белеран", К.Е. и К.А. было подписано Дополнительное соглашение к Предварительному договору, в соответствии с пунктом 4 которого по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, Квартире соответствует однокомнатная квартира N * фактической площадью 44,9 кв. м, расположенная на 11 этаже жилого дома по адресу: *.
В соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения цена Квартиры установлена в Договоре по соглашению сторон, является окончательной, изменению не подлежит.
12 июля 2013 года между ООО "Белеран", К.Е. и К.А. было подписано Дополнительное соглашение к Предварительному договору, в соответствии с которым Продавец предоставил Покупателю право допуска в Квартиру для производства ремонтно-отделочных работ.
01 декабря 2014 года между ООО "Белеран", К.Е. и К.А., во исполнение условий Предварительного договора, был заключен Договор N * купли-продажи однокомнатной квартиры N * фактической площадью 44,9 кв. м, расположенной на 11 этаже жилого дома по адресу: *.
Согласно пункта 2.1 Договора купли-продажи, цена квартиры по соглашению сторон установлена в размере * рублей, является окончательной и изменению не подлежит.
01 декабря 2014 года между ООО "Белеран", К.Е. и К.А. был подписан Передаточный акт к Договору купли-продажи, в соответствии с которым К.Е. и К.А. была передана квартира N *, площадью 44,9 кв. м, этаж 11, в многоквартирном доме по адресу: *.
В соответствии с пунктом 5 Передаточного акта стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий по исполнению обязательств по Договору.
20 января 2012 года между ООО "Белеран" (Застройщиком) и К.Е. (Участником долевого строительства) был подписан Договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный Договором-1 срок построить (создать) многоквартирный дом по адресу (строительному): * и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать указанный в Договоре Объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира проектной площадью 61,10 кв. м, код помещения 10.01.01.1143, расположенная на 10 жилом этаже корпуса 6 Многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3.7 Договора в случае, если фактическая площадь Объекта долевого строительства уменьшится относительно проектной площади Объекта долевого строительства менее чем на 5 (Пять) процентов, перерасчет цены Договора не производится.
31 августа 2012 года на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N *, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОРСТРОЙНАДЗОР), Многоквартирный дом введен в эксплуатацию.
13 января 2014 года между К.Е. и ООО "Белеран" было подписано Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Объекту долевого строительства соответствует двухкомнатная квартира N *, фактической общей площадью 59,5 кв. м, расположенная на 11 этаже жилого дома по адресу: *.
В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения в соответствии с данными обмеров технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая площадь Объекта долевого строительства уменьшилась на 1,6 кв. м, относительно проектной площади Объекта долевого строительства.
Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения, исходя из договоренности сторон в связи с уменьшением площади Объекта долевого строительства менее чем на 5%, перерасчет цены Договора не производится.
13 января 2014 года между К.Е. и ООО "Белеран" был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору, в соответствии с которым ООО "Белеран" передало, а К.Е. приняла 2-комнатную квартиру N *, общей площадью 59,5 кв. м, расположенную на 11-м этаже многоквартирного дома по адресу: *.
В соответствии с пунктом 5 Акта приема-передачи стороны подтверждают, что все взаиморасчеты по Объекту долевого строительства завершены. Окончательная стоимость Объекта долевого строительства в соответствии с условиями Договора составила * рублей.
20 января 2012 года между ООО "Белеран" (Застройщиком) и К.Е. (Участником долевого строительства) был подписан Договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить (создать) многоквартирный дом по адресу (строительному): *, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать указанный в Договоре Объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира проектной площадью 62,4 кв. м, код помещения 10.01.01.1144, расположенная на 16 жилом этаже корпуса 6 Многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3.7 Договора в случае, если фактическая площадь Объекта долевого строительства уменьшится относительно проектной площади Объекта долевого строительства менее чем на 5 (Пять) процентов, перерасчет цены Договора-2 не производится.
13 января 2014 года между истцами и ООО "Белеран" было подписано Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Объекту долевого строительства соответствует двухкомнатная квартира N *, фактической общей площадью 60,8 кв. м, расположенная на 11 этаже жилого дома по адресу: *.
В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения в соответствии с данными обмеров технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая площадь Объекта долевого строительства уменьшилась на 1,6 кв. м, относительно проектной площади Объекта долевого строительства. Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения, исходя из договоренности сторон Договора в связи с уменьшением площади Объекта долевого строительства менее чем на 5%, перерасчет цены Договора не производится.
05 февраля 2014 года между К.Е. и ООО "Белеран" был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору, в соответствии с которым ООО "Белеран" передало, а К.Е. приняла 2-комнатную квартиру N *, общей площадью 60,8 кв. м, расположенную на 11-м этаже многоквартирного дома по адресу: г. *.
В соответствии с пунктом 5 Акта приема-передачи стороны подтверждают, что все взаиморасчеты по Объекту долевого строительства завершены. Окончательная стоимость Объекта долевого строительства в соответствии с условиями Договора составила * рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы дважды при подписании договоров и Дополнительных соглашений к ним приняли условия оспариваемых пунктов. Кроме того, в Передаточном акте, Актах приема-передачи, подписанных истцами, установлено, что все взаиморасчеты по договорам произведены, установлена окончательная стоимость объектов недвижимости, и стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, а также то, что уменьшение площади квартир во вновь построенном здании не является недостатком, а это заранее согласованная и ожидаемая сторонами договора строительная погрешность.
Судебная коллегия, полагает возможным согласиться с такими выводами суда, в силу следующего.
На основании части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае - взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом, договором может быть предусмотрено и иное.
Таким образом, при заключении договора стороны, определяя стоимость объекта долевого строительства, согласовали условия, при которых данная стоимость рассчитывается, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве.
Не противоречит данное условие и ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, предусматривающей ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, поскольку, как уже отмечено, ответственность застройщика установлена законом, который не любые недостатки объекта долевого строительства признает влекущими право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
Не противоречит указанное условие и п. 3 ст. 555 ГК РФ, устанавливающему правила определения цены в договоре продажи недвижимости, в то время как сторонами настоящего спора был заключен договор участия в долевом строительстве.
Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условиями сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Таким образом, ни один из пунктов оспариваемых договоров и дополнительных соглашений к ним, не содержит условий, нарушающих положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" или норм ГК РФ.
Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Судом дана оценка всех представленных доказательств.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)