Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 N 33-23952

Требование: О взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками квартиры, однако надлежащим образом не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. N 33-23952


Судья: Жедачевская И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Суменковой И.С.
Судей Катковой Г.В. Зайцевой О.Д.
При секретаре О.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ООО "ДС Эксплуатация"
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска ООО "ДС Эксплуатация" к Ч.А.Д., Ч.Д.В., Ч.Е.А., действующему в интересах также несовершеннолетних Ч.А.Д., М.И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей отказать.
установила:

ООО "ДС Эксплуатация" (правопреемник ОАО "ДОН-Строй") обратился в суд с иском к ответчикам Ч.А.Д., Ч.Д.В., Ч.Е.А., действующему в интересах также несовершеннолетнего Ч.А.Д., М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. В обоснование требований указало, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: г. Москва, ул..... Ответчики проживают в жилом помещении по вышеуказанному адресу, однако надлежащим образом не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 08.11.2013 года в размере... руб.
Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, в размере... руб. и государственную пошлину... руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "ДС Эксплуатация".
В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 1 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ДС Эксплуатация", являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам квартир в многоквартирном доме, в том числе и ответчикам, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами.
Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: г. Москва, ул.... в долях (л.д. 37).
Из расчета, представленного истцом следует, что за период с 01.11.2010 года по 31.10.2013 года ответчик не оплачивает ЖКУ и образовалась задолженность в размере... руб. (л.д. 38) Из представленных суду квитанций следует, что извещения об оплате выписаны на Ч.А.Д. на 1/4 доли.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что стороной истца не представлено допустимых доказательств наличия у ответчиков задолженности в заявленном размере, также суду не представлено подлинных документов, подтверждающих позицию по иску.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, в силу чего решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.


















































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)