Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалев С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Горковенко В.А., Бондаревой Н.И.,
с участием прокурора Елансковой Л.Ф.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "<.......>" к К. о выселении,
по апелляционной жалобе К.
на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Открытого акционерного общества "<.......>" к К. о выселении удовлетворены.
К. выселен из жилого дома <адрес>.
Взыскана с К. в пользу Открытого акционерного общества "<.......>" государственная пошлина в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя ОАО "<.......>" по доверенности Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Елансковой Л.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "<.......>" обратилось в суд с иском К. о выселении.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил К. кредит в сумме <.......> рублей на приобретение жилого дома и земельного участка. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - дом и земельный участок в <адрес>. Право собственности ОАО КБ "<.......>" на вышеуказанное имущество подтверждается свидетельством о праве собственности 34-АА N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также указывает, что ответчик отказался выполнить законные требования собственника имущества освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени продолжает проживать в нем, чем нарушают законные права собственника имущества.
Просил суд признать К. утратившим право пользования жилым помещением - индивидуальным жилым домом, расположенном в <адрес> выселить его из этого жилого помещения.
Николаевским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ договор кредитования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. и банком расторгнут. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей и обращено взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 63 - 67).
Указанное заложенное имущество было передано ОАО КБ "<.......>", которое зарегистрировало на него свое право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обосновано указал, что жилой дом был заложен по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, однако кредит не возвращен, в связи с чем на заложенное имущество было обращено взыскание, что является основанием для прекращения права пользования им К. и любых иных лиц, проживающих в этом жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не мотивировал в решении невозможность проживания ответчика в спорном доме, равно как не указал какие права собственника нарушаются проживанием ответчика не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку собственник жилого помещения - ОАО КБ "<.......>" вправе требовать устранения нарушения его прав как собственника, в том числе путем выселения из принадлежащего ему жилого помещения лиц, пользующихся без его волеизъявления.
Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 года
Судья Ковалев С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Горковенко В.А., Бондаревой Н.И.,
с участием прокурора Елансковой Л.Ф.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "<.......>" к К. о выселении,
по апелляционной жалобе К.
на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Открытого акционерного общества "<.......>" к К. о выселении удовлетворены.
К. выселен из жилого дома <адрес>.
Взыскана с К. в пользу Открытого акционерного общества "<.......>" государственная пошлина в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя ОАО "<.......>" по доверенности Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Елансковой Л.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "<.......>" обратилось в суд с иском К. о выселении.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил К. кредит в сумме <.......> рублей на приобретение жилого дома и земельного участка. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - дом и земельный участок в <адрес>. Право собственности ОАО КБ "<.......>" на вышеуказанное имущество подтверждается свидетельством о праве собственности 34-АА N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также указывает, что ответчик отказался выполнить законные требования собственника имущества освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени продолжает проживать в нем, чем нарушают законные права собственника имущества.
Просил суд признать К. утратившим право пользования жилым помещением - индивидуальным жилым домом, расположенном в <адрес> выселить его из этого жилого помещения.
Николаевским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ договор кредитования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. и банком расторгнут. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей и обращено взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 63 - 67).
Указанное заложенное имущество было передано ОАО КБ "<.......>", которое зарегистрировало на него свое право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обосновано указал, что жилой дом был заложен по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, однако кредит не возвращен, в связи с чем на заложенное имущество было обращено взыскание, что является основанием для прекращения права пользования им К. и любых иных лиц, проживающих в этом жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не мотивировал в решении невозможность проживания ответчика в спорном доме, равно как не указал какие права собственника нарушаются проживанием ответчика не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку собственник жилого помещения - ОАО КБ "<.......>" вправе требовать устранения нарушения его прав как собственника, в том числе путем выселения из принадлежащего ему жилого помещения лиц, пользующихся без его волеизъявления.
Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)