Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Моргунова Ю.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2014 года апелляционную жалобу Ф.Г. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Славянка" к Ф.Г., Ф.В., Ф.К., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Ф.Г., представителя ОАО "Славянка" П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратились в суд с иском к Ф.Г., Ф.В., Ф.К., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.
В обоснование требований указал, что ответчики пользуются жилым помещением по <адрес>. Согласно условию договора N-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд. Жилой дом, в котором расположено помещение, занимаемое ответчиками, передано по акту приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи жилого дома техническим обслуживанием и обеспечением коммунальными ресурсами нанимателей занимается ОАО "Славянка". На протяжении длительного времени ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просил суд взыскать в солидарном порядке с Ф.Г., Ф.В., Ф.К. сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представители ОАО "Славянка" просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании Ф.Г., исковые требования не признал, суду пояснил, что не проживает в кв<адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по <адрес>, в связи с чем считает, что он должен быть освобожден от оплаты за коммунальные услуги по данной квартире.
В судебное заседание Ф.В., Ф.К. не явились.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2014 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать солидарно с Ф.Г., Ф.В., Ф.К., в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., сумму пени в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
С Ф.Г., Ф.В., Ф.К., в пользу ОАО "Славянка" взыскана сумма государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе Ф.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что Ф.В., Ф.К. не были извещены судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела в суде.
Он с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу. Так же ему известно, что в спорной квартире с 2010 года не проживает Ф.К.
Указывает, что судом дана не верная оценка справке участкового уполномоченного, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает по <адрес>
Ссылается на то, что судом не принято во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Ф.В. прекращен, с ДД.ММ.ГГГГ у него другая семья, в связи с чем, проживать в спорной квартире с бывшей женой он не мог.
Указывает, что данная квартира им сдавалась, истец об этом знал. Самостоятельно получить справку в подтверждении данного довода он не может, поскольку организация, существовавшая до образования ОАО "Славянка", Бикинская районная КЭЧ уже не существует.
В письменных возражениях представитель ОАО "Славянка" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Ф.Г. возражал против удовлетворения иска, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Судом апелляционной инстанции были предприняты все меры для уведомления лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела. Конверты и телеграммы с уведомлениями ответчиков Ф.В., Ф.К., которые были направлены по адресам, указанным в иске, и всем известным суду адресам, неоднократно возвращались с отметкой отделения связи "временное отсутствие адресата", что подтверждается материалами дела. При этом, кто-либо из ответчиков с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду апелляционной инстанции не обращался, об изменении места жительства суд не уведомлял.
С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Представитель ОАО "Славянка" П. пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как видно из материалов дела, дело было рассмотрено в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление Ф.В., Ф.К. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, при этом доказательств, подтверждающих выражение воли ответчиков на рассмотрение дела в их отсутствие, в материалах дела не имеется.
В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из поквартальной карточки, карточки регистрации, выписки из финансового лицевого счета следует, что жилое помещение по <адрес> предоставлено Ф.Г. на состав семьи из 3-х человек,. В данной квартире зарегистрированы: Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии N, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ОАО "Славянка".
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление, ФГУ "Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района МО РФ" передает управляющей компании филиал "Хабаровский" ОАО "Славянка" многоквартирный дом, находящийся по <адрес>
Согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен на основании результатов закрытого конкурса на право заключения договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ. Согласно п. 2.1. целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, также предоставление. коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков.
В соответствии с п. 2.2, управляющая компания по заданию Заказчика в соответствии с приложениями по настоящему договору, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков.
В соответствии с п. п. 3.1.1 - 3.1.31., ОАО "Славянка", обязана предоставлять коммунальные услуги нанимателем в соответствии с требованиями установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, для этого от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные услуги и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями.
Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" вправе выступать в суде в качестве истцов по искам, о взыскании задолженности с пользователей коммунальных услуг, проживающих в переданном им в управлении жилищном фонде.
Согласно представленных ОАО "Славянка" расчетов у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: основной долг <данные изъяты>., сумма пени за несвоевременную уплату <данные изъяты>
Согласно ст. 155, ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Лицевой счет ответчиков не разделен, отдельные договоры социального найма не заключались.
Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Как следует из справки, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Бикинскому району капитаном полиции Ф.А., Ф.Г. с 2007 года фактически проживал по <адрес>. В 2009 году он зарегистрировался по <адрес>, но продолжал проживать по <адрес>. В 2012 году при получении жилищного сертификата он был выписан из квартиры, расположенной по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Ф.Г. официально зарегистрирован по <адрес>, где и проживает по настоящее время.
Между тем, судебной коллегией не может быть принята данная справка в доказательство того, что Ф.Г. не проживает в спорном жилом помещении, поскольку как пояснил сам Ф.Г. информация о том, что он не проживает в квартире изложена с его слов, документов подтверждающих, что фактически он там не проживал у него не имеется.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Ф.Г. был зарегистрирован в кв<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по иному постоянному месту жительства.
В связи с чем начисление по оплате за жилье и коммунальные услуги на Ф.Г. начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляться не должны.
Однако, согласно представленному расчету исковых требований начисление за весь спорный период происходило на троих человек. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что суммы подлежащие взысканию за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года включительно подлежат перерасчету исходя из количества зарегистрированных - 2 человека.
С учетом перерасчета задолженность по оплате за жилье и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг <данные изъяты>. (л.д. 60).
Таким образом, в пользу ОАО "Славянка" солидарно с Ф.Г., Ф.В., Ф.К. подлежит взысканию задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2010 года по май 2012 года в размере <данные изъяты> за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года в пользу ОАО "Славянка" солидарно с Ф.В., Ф.К. подлежит взысканию задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истец имеет право на взыскание с ответчиков пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Принимая решение о взыскании неустойки (пени), суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени взыскиваемой истцом с ответчиков до <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с Ф.Г., Ф.В., Ф.К. в пользу ОАО "Славянка" подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого.
Доводы жалобы о том, что Ф.Г. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по спорному адресу являлся предметом рассмотрения в суде, расчет задолженности произведенного с учетом данного обстоятельства.
Доводы жалобы о том, что в спорной квартире с 2010 года не проживает Ф.К., объективно ни чем не подтверждены.
Доводы жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.Г. и Ф.В. прекращен, с 2007 года у него другая семья не состоятельны, поскольку доказательств не проживания в квартире <адрес> судебной коллегии не представлено.
Доказательств обращения Ф.Г. в установленном порядке в уполномоченный орган по вопросу перерасчета платежей за коммунальные услуги в связи с его не проживанием в спорном жилом помещении, как и доказательств достижения между сторонами соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира им сдавалась, не состоятельны, поскольку доказательств о закрытии финансово-лицевого счета и сдачи жилого помещения не представлено.
По вышеизложенным основаниям, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что исковое заявление ОАО "Славянка" о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Славянка" к Ф.Г., Ф.В., Ф.К., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги отменить, принять новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Славянка" к Ф.Г., Ф.В., Ф.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.Г., Ф.В., Ф.К. в пользу открытого акционерного общества "Славянка" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ноября 2010 года по май 2012 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Ф.В., Ф.К. в пользу открытого акционерного общества "Славянка" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Ф.Г., Ф.В., Ф.К. в пользу открытого акционерного общества "Славянка" пени в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ф.Г., Ф.В., Ф.К. в пользу открытого акционерного общества "Славянка" сумму государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2372/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N 33-2372/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Моргунова Ю.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2014 года апелляционную жалобу Ф.Г. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Славянка" к Ф.Г., Ф.В., Ф.К., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Ф.Г., представителя ОАО "Славянка" П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратились в суд с иском к Ф.Г., Ф.В., Ф.К., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.
В обоснование требований указал, что ответчики пользуются жилым помещением по <адрес>. Согласно условию договора N-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд. Жилой дом, в котором расположено помещение, занимаемое ответчиками, передано по акту приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи жилого дома техническим обслуживанием и обеспечением коммунальными ресурсами нанимателей занимается ОАО "Славянка". На протяжении длительного времени ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просил суд взыскать в солидарном порядке с Ф.Г., Ф.В., Ф.К. сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представители ОАО "Славянка" просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании Ф.Г., исковые требования не признал, суду пояснил, что не проживает в кв<адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по <адрес>, в связи с чем считает, что он должен быть освобожден от оплаты за коммунальные услуги по данной квартире.
В судебное заседание Ф.В., Ф.К. не явились.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2014 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать солидарно с Ф.Г., Ф.В., Ф.К., в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., сумму пени в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
С Ф.Г., Ф.В., Ф.К., в пользу ОАО "Славянка" взыскана сумма государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе Ф.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что Ф.В., Ф.К. не были извещены судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела в суде.
Он с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу. Так же ему известно, что в спорной квартире с 2010 года не проживает Ф.К.
Указывает, что судом дана не верная оценка справке участкового уполномоченного, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает по <адрес>
Ссылается на то, что судом не принято во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Ф.В. прекращен, с ДД.ММ.ГГГГ у него другая семья, в связи с чем, проживать в спорной квартире с бывшей женой он не мог.
Указывает, что данная квартира им сдавалась, истец об этом знал. Самостоятельно получить справку в подтверждении данного довода он не может, поскольку организация, существовавшая до образования ОАО "Славянка", Бикинская районная КЭЧ уже не существует.
В письменных возражениях представитель ОАО "Славянка" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Ф.Г. возражал против удовлетворения иска, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Судом апелляционной инстанции были предприняты все меры для уведомления лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела. Конверты и телеграммы с уведомлениями ответчиков Ф.В., Ф.К., которые были направлены по адресам, указанным в иске, и всем известным суду адресам, неоднократно возвращались с отметкой отделения связи "временное отсутствие адресата", что подтверждается материалами дела. При этом, кто-либо из ответчиков с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду апелляционной инстанции не обращался, об изменении места жительства суд не уведомлял.
С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Представитель ОАО "Славянка" П. пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как видно из материалов дела, дело было рассмотрено в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление Ф.В., Ф.К. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, при этом доказательств, подтверждающих выражение воли ответчиков на рассмотрение дела в их отсутствие, в материалах дела не имеется.
В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из поквартальной карточки, карточки регистрации, выписки из финансового лицевого счета следует, что жилое помещение по <адрес> предоставлено Ф.Г. на состав семьи из 3-х человек,. В данной квартире зарегистрированы: Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии N, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ОАО "Славянка".
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление, ФГУ "Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района МО РФ" передает управляющей компании филиал "Хабаровский" ОАО "Славянка" многоквартирный дом, находящийся по <адрес>
Согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен на основании результатов закрытого конкурса на право заключения договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ. Согласно п. 2.1. целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, также предоставление. коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков.
В соответствии с п. 2.2, управляющая компания по заданию Заказчика в соответствии с приложениями по настоящему договору, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков.
В соответствии с п. п. 3.1.1 - 3.1.31., ОАО "Славянка", обязана предоставлять коммунальные услуги нанимателем в соответствии с требованиями установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, для этого от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные услуги и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями.
Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" вправе выступать в суде в качестве истцов по искам, о взыскании задолженности с пользователей коммунальных услуг, проживающих в переданном им в управлении жилищном фонде.
Согласно представленных ОАО "Славянка" расчетов у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: основной долг <данные изъяты>., сумма пени за несвоевременную уплату <данные изъяты>
Согласно ст. 155, ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Лицевой счет ответчиков не разделен, отдельные договоры социального найма не заключались.
Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Как следует из справки, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Бикинскому району капитаном полиции Ф.А., Ф.Г. с 2007 года фактически проживал по <адрес>. В 2009 году он зарегистрировался по <адрес>, но продолжал проживать по <адрес>. В 2012 году при получении жилищного сертификата он был выписан из квартиры, расположенной по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Ф.Г. официально зарегистрирован по <адрес>, где и проживает по настоящее время.
Между тем, судебной коллегией не может быть принята данная справка в доказательство того, что Ф.Г. не проживает в спорном жилом помещении, поскольку как пояснил сам Ф.Г. информация о том, что он не проживает в квартире изложена с его слов, документов подтверждающих, что фактически он там не проживал у него не имеется.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Ф.Г. был зарегистрирован в кв<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по иному постоянному месту жительства.
В связи с чем начисление по оплате за жилье и коммунальные услуги на Ф.Г. начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляться не должны.
Однако, согласно представленному расчету исковых требований начисление за весь спорный период происходило на троих человек. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что суммы подлежащие взысканию за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года включительно подлежат перерасчету исходя из количества зарегистрированных - 2 человека.
С учетом перерасчета задолженность по оплате за жилье и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг <данные изъяты>. (л.д. 60).
Таким образом, в пользу ОАО "Славянка" солидарно с Ф.Г., Ф.В., Ф.К. подлежит взысканию задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2010 года по май 2012 года в размере <данные изъяты> за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года в пользу ОАО "Славянка" солидарно с Ф.В., Ф.К. подлежит взысканию задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истец имеет право на взыскание с ответчиков пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Принимая решение о взыскании неустойки (пени), суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени взыскиваемой истцом с ответчиков до <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с Ф.Г., Ф.В., Ф.К. в пользу ОАО "Славянка" подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого.
Доводы жалобы о том, что Ф.Г. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по спорному адресу являлся предметом рассмотрения в суде, расчет задолженности произведенного с учетом данного обстоятельства.
Доводы жалобы о том, что в спорной квартире с 2010 года не проживает Ф.К., объективно ни чем не подтверждены.
Доводы жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.Г. и Ф.В. прекращен, с 2007 года у него другая семья не состоятельны, поскольку доказательств не проживания в квартире <адрес> судебной коллегии не представлено.
Доказательств обращения Ф.Г. в установленном порядке в уполномоченный орган по вопросу перерасчета платежей за коммунальные услуги в связи с его не проживанием в спорном жилом помещении, как и доказательств достижения между сторонами соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира им сдавалась, не состоятельны, поскольку доказательств о закрытии финансово-лицевого счета и сдачи жилого помещения не представлено.
По вышеизложенным основаниям, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что исковое заявление ОАО "Славянка" о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Славянка" к Ф.Г., Ф.В., Ф.К., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги отменить, принять новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Славянка" к Ф.Г., Ф.В., Ф.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.Г., Ф.В., Ф.К. в пользу открытого акционерного общества "Славянка" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ноября 2010 года по май 2012 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Ф.В., Ф.К. в пользу открытого акционерного общества "Славянка" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Ф.Г., Ф.В., Ф.К. в пользу открытого акционерного общества "Славянка" пени в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ф.Г., Ф.В., Ф.К. в пользу открытого акционерного общества "Славянка" сумму государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)