Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2014 года
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Задорожным рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10663/2014
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Гордеев М.В., представитель по доверенности от 02.01.2014;
- от заинтересованного лица - Шмигель М.С., представитель по доверенности N 29-04-17-7 от 19.12.2013.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N 71 от 19.02.2014 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Определением суда от 26.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.
Определением от 19.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и назначил судебное заседание на 06.06.2014 на 12 час. 00 мин.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
В связи с обращением жителя квартиры <...> жилого дома N 87 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге (вх. N 26243 от 10.01.2014) Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 23.01.2014 N 29-05-04-216, была проведена проверка в отношении управляющей организации - Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир", осуществляющего управление, содержание, эксплуатацию, ремонт, предоставление коммунальных услуг в жилом доме по ул. Бажова, 87 в г. Екатеринбурге.
В ходе проверки выявлены нарушения требований раздела II и приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; п. 4.2.13, п. 4.14.2 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги"; Приложение N 2 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", а именно:
В жилом помещении квартиры <...> в многоквартирном доме N 87 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге на момент проверки при проведении замеров в кухне и ванной комнате расход холодного водоснабжения в точках разбора не соответствует нормативному и составляет: в ванной - 0,05 л/с (при нормативе 0,18 л/с), в кухне - 0,05 л/с (при нормативе 0,09 л/с). При проведении замеров в квартире <...> в кухне и в ванной комнате расход холодного водоснабжения в точках водоразбора не соответствует нормативному и составляет: в ванной - 0,03 л/с (при нормативе 0,18 л/с), в кухне холодное водоснабжение отсутствует (при нормативе 0,09 л/с).
Указанные нарушения отражены в акте проверки N 29-05-01-200 от 29.01.2014.
По результатам проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" составлен протокол N 51 об административном правонарушении от 07.02.2014, на основании которого заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Щепелиным А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания N 71 от 19.02.2014. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 5000 рублей.
Полагая, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным объектом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Отношения между управляющей компанией, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг, и гражданами, регулируются законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в силу ст. 4.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности по привлечению к административной ответственности составляет один год.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать установленным требованиям, п. 4.14.2. ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. Нормы расхода воды и стоков внутридомовых санитарных приборов должны соответствовать требованиям СНиП 2.04.01. Согласно пунктам 4 и 6 Приложения N 2 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" расход воды и стоков санитарными приборами: мойка - секундный расход воды 0,9 л/с, ванна со смесителем - секундный расход 0,18 л/с.
Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 87 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" является лицом, ответственным за содержание жилого дома N 87 по ул. Бажова, и, следовательно, надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что административная ответственность наступает только за виновное противоправное действие (бездействие) лиц, ответственных за обеспечение населения коммунальными услугами в соответствии с действующими нормативами.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что у управляющей компании не имелось возможности для соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иных нормативных документов, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, а также того, что им были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, не представлено.
Вина правонарушителя состоит в бездействии, поскольку при надлежащем исполнении своих обязанностей, управляющая компания могла выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению. Ненадлежащее соблюдение Правил предоставления коммунальных услуг, иных нормативно-правовых актов в данной сфере, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и послужило основанием для обращения жителя квартиры N 4 указанного жилого дома в Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области (вх. N 26243 от 10.01.2014).
Таким образом, совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела материалов позволила сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, размер штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном ст. 7.23 КоАП - 5000 рублей. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Доводы заявителя о направлении жильцам писем не приняты судом во внимание, так как вручение писем двум жильцам в 2012 году (иного суду не доказано - ст. 65 АПК РФ), нельзя расценить как исчерпывающие и надлежащие действия управляющей компании, направленные на исполнение своих обязанностей.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N А60-10663/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А60-10663/2014
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2014 года
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Задорожным рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10663/2014
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Гордеев М.В., представитель по доверенности от 02.01.2014;
- от заинтересованного лица - Шмигель М.С., представитель по доверенности N 29-04-17-7 от 19.12.2013.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N 71 от 19.02.2014 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Определением суда от 26.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.
Определением от 19.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и назначил судебное заседание на 06.06.2014 на 12 час. 00 мин.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
В связи с обращением жителя квартиры <...> жилого дома N 87 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге (вх. N 26243 от 10.01.2014) Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 23.01.2014 N 29-05-04-216, была проведена проверка в отношении управляющей организации - Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир", осуществляющего управление, содержание, эксплуатацию, ремонт, предоставление коммунальных услуг в жилом доме по ул. Бажова, 87 в г. Екатеринбурге.
В ходе проверки выявлены нарушения требований раздела II и приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; п. 4.2.13, п. 4.14.2 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги"; Приложение N 2 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", а именно:
В жилом помещении квартиры <...> в многоквартирном доме N 87 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге на момент проверки при проведении замеров в кухне и ванной комнате расход холодного водоснабжения в точках разбора не соответствует нормативному и составляет: в ванной - 0,05 л/с (при нормативе 0,18 л/с), в кухне - 0,05 л/с (при нормативе 0,09 л/с). При проведении замеров в квартире <...> в кухне и в ванной комнате расход холодного водоснабжения в точках водоразбора не соответствует нормативному и составляет: в ванной - 0,03 л/с (при нормативе 0,18 л/с), в кухне холодное водоснабжение отсутствует (при нормативе 0,09 л/с).
Указанные нарушения отражены в акте проверки N 29-05-01-200 от 29.01.2014.
По результатам проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" составлен протокол N 51 об административном правонарушении от 07.02.2014, на основании которого заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Щепелиным А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания N 71 от 19.02.2014. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 5000 рублей.
Полагая, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным объектом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Отношения между управляющей компанией, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг, и гражданами, регулируются законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в силу ст. 4.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности по привлечению к административной ответственности составляет один год.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать установленным требованиям, п. 4.14.2. ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. Нормы расхода воды и стоков внутридомовых санитарных приборов должны соответствовать требованиям СНиП 2.04.01. Согласно пунктам 4 и 6 Приложения N 2 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" расход воды и стоков санитарными приборами: мойка - секундный расход воды 0,9 л/с, ванна со смесителем - секундный расход 0,18 л/с.
Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 87 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" является лицом, ответственным за содержание жилого дома N 87 по ул. Бажова, и, следовательно, надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что административная ответственность наступает только за виновное противоправное действие (бездействие) лиц, ответственных за обеспечение населения коммунальными услугами в соответствии с действующими нормативами.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что у управляющей компании не имелось возможности для соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иных нормативных документов, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, а также того, что им были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, не представлено.
Вина правонарушителя состоит в бездействии, поскольку при надлежащем исполнении своих обязанностей, управляющая компания могла выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению. Ненадлежащее соблюдение Правил предоставления коммунальных услуг, иных нормативно-правовых актов в данной сфере, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и послужило основанием для обращения жителя квартиры N 4 указанного жилого дома в Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области (вх. N 26243 от 10.01.2014).
Таким образом, совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела материалов позволила сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, размер штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном ст. 7.23 КоАП - 5000 рублей. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Доводы заявителя о направлении жильцам писем не приняты судом во внимание, так как вручение писем двум жильцам в 2012 году (иного суду не доказано - ст. 65 АПК РФ), нельзя расценить как исчерпывающие и надлежащие действия управляющей компании, направленные на исполнение своих обязанностей.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)